Jump to content

philsmock

Usuarios avanzados
  • Contenido

    51
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por philsmock

  1. El 70-300 AF-P VR en páginas chinas está en tu presupuesto. Yo ni lo dudaba.
  2. El Nikon 70-300 AF-P VR (Importante que sea el VR, porque el que no es VR es bastante peor) tiene tanta calidad de imagen como el 70-300 de Full Frame. Con eso te digo todo.
  3. Si tiene, pero no es un problema de front o back focus sistemático. A lo mejor ni es problema real y es torpeza mía. Si dices que lo tengo ya cubierto por el Sigma 17-50 es cierto, pero necesito que al menos uno de mis objetivos sea realmente luminoso y esa es una de las funciones que cumple el 35mm hasta ahora. Ya estaría cambiando de focal de 35mm a 30mm. 50 sería demasiado largo.
  4. ¿Alguien ha tenido los 2? Últimamente me aburre el 35mm y a f/1.8 enfoca peor en mi D7500 que en mi antigua D5500 así que creo que lo voy a cambiar por otro. El Sigma a priori es más luminoso, más nítido, más aprovechable a grandes aperturas y con un bokeh mucho más bonito. ¿Alguien lo ha probado de primera mano y me cuenta su experiencia? ¿Algún otro objetivo que pueda ser candidato a sustituir el Nikon? El Sigma 35mm ART se me va de peso y de precio igual que el 18-35 f/1.8 Gracias.
  5. Échale un vistazo --> https://www.flickr.com/groups/3387760@N22/pool/ Salvo para fotografiar estrellas, para todo lo demás es mejor. Rango, flare, nitidez, en colores diría que hay empate y en baja luz también victoria para el Tamron por el estabilizador.
  6. Ahora mismo el mejor ultra gran angular para DX es el Tamron 10-24mm HLD (el nuevo) Lo que no sé es si el motor de enfoque es compatible con la D3300, porque me suena haber leído algo de que era más "moderno" como los AF-P de Nikkor y no estoy seguro de que sea compatible con todas los cuerpos.
  7. Nombras el 70-300mm AF-P de full frame cuando está el de DX por mucho menos precio y la misma IQ. La única contra es que es un pelín menos luminoso.
×
×
  • Crear nuevo...