VIFEBE

Que tal alguna focal fija con apertura manual de diafragma para colocarle un anillo de inversión?

Ha estado cubriendo mis expectativas desde elgran angular hasta los 50mm. De hecho estaba pensando en comprar un AF 24mm 2.8 pero al ver los resultados de este SIGMA... creo que me lo ahorraré.

Si que se pueden hacer nocturnas buenas, claro, como dices el tiempo incrementa... Pero con el tripoide vas más que bien.

Hola a todos, Estoy inicíandome en el macro, y quiero una focal fija para ello. No creo que sea mi fuerte por eso quiero uno asequible y tal vez lo compre de segundamano. ¿Cual recomiendan? (marca indistinta) Gracias, saludos

Yo tengo el SIGMA 17-50 2.8 y es super en 50mm para retrato.

1–Para qué: Todo terreno excelente. O bien objetivo único que no te defraudará. (Retrato, paisaje, arquitectura) 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Comparación valor-precio. Calídad optica y una nitidez correcta. 3–Contras (por qué no usarlo): Cuando te vuelves exigente te das cuenta que NO es nada luminoso, salen las aberraciones cromáticas muy notables en 105mm y cuando haces ampliaciones en gran formato el resultado no se parece en nada a la foto que viste en el ordenador. 4–Comentario: En muchas ocasiones me ha sorprendido por la nitidez, en realidad es un excelente objetivo para quienes son aficionados intermedios. Si no pasas de ahi, podrias tenerlo como único objetivo con resultados muy buenos. 5–Fotos:

Edito: este es el link Aqui

El 16-85 es muy muy nítido y muy bien valorado en los reviews... Algo caro eso si... Ahora bien, si te puedes permitir un Sigma 17-50 lo recomiendo ámmpliamente, acabo de colgar dos fotos (me ha llegado apenas) El Sigma 17-70 tambien es muy buen objetivo y no tan caro.

Gracias a todos por sus consejos y comentarios! Ya llego el cristalito (también pedi el 70-300 OS), les dejo un par de fotos... Creo que promete mucho...

Ok! Gracias a todos! Acabo de pedir el Sigma 17-50 en dos dias llega... ya colgaré fotos. Saludos

Hola, Estoy por comprar un tele.. busco algo asequible pero bueno. He visto muy apreciado y recomendado al Nikkor; en reviews veo al Sigma muy similar al Nikkor y en algunos superior. Me ofrecen uno de segunda mano en 250 US , que son como 175 Euros. ¿Creen que valga la pena ir por el Nikkor? ú álgún otro más? Gracias , saludos

En calidad óptica el Sigma 18-200 es similar (ligeramente inferior) al NIKKOR. Tambien el Sigma 17-70 es bueno, bonito y no caro.

Hola rocolabrador, bueno pues ya probaste esos 3 con los que traigo el dilema... creo que me estoy animando por el sigma 17-50 2.8... Ahora bien, tomando en cuenta que saco muchas fotos en angular... crees necesario el NIKKOR AF 24mm 2.8? o crees que con el sigma tengo? Saludos!

Muy buena foto, muy nitida y buen desenfoque a f4.5... Ahora bien... si tengo este objetivo... hace falta un Nikkor Af 24mm 2.8 ?? (también estoy buscando fijas)

Hola Ando en busca de un 50mm para mi D90. ¿Cual me recomiendan en cuanto a nitidez? Nikkor AF-D 50/1.4 Nikkor AF-S 50/1.4 G Nikkor AF 50/1.8 Nikkor AF-D 50/1.8 Pienso comprarlo de 2a Mano, ya que no ando mucho por esa focal. Lo usaré para nocturnear y para retrato. Gracias por sus comentarios, saludos

Aqui te dejo una comparativa con y sin PCL (de 6 Euritos)

Es claro que todos tenemos distintas disciplinas al fotografiar. En base a ello los objetivos que traes. En mi caso no saco fotos más allá de 85mm. Ahora tengo el Tokina 11-16 y el nikkor 18-105 que lo cambiaré por el nikkor 16-85. Creo que todos debemos partir de un todo terreno (para andar ligero) de ahi objetivos de calidad para tus gustos: Ultra Gran Angular para Arquitectura y Monumentos ó un Buen tele nítiddo para Naturaleza, Deportes, etc. Con algúna focal fija en la distancia focal preferida (o vamos... si tienes pasta: toda la variedad de focales fijas!) Saludos

Hola, este tema es algo complicado, jeje porque los PCL no son muy preferidos por la mayoría de la gente... y bueno, despues de haber invertido una buena pasta en objetivos, ponerle un cristalito delante no suena muy bien. En lo personal si uso el PCL para casos especiales únicamente. Para calidad, depende de que objetivo lo use. Yo compre uno genérico por 6 Euros para mi 18-105 y va de maravilla. Si quieres algo mejor , recomiento el Hoya. Saludos

Hola, Estoy casi decantado por el Sigma 17-50 mm. F2,8 EX DC OS HSM. Mi rango focal no excede los 50mm y deseo nitidez, luminosidad y calidad. Ya he leido algo sobre estos objetivos (rango: 16-55mm): Comparativa: VS TAMRON SP 17-50/2,8 XR Di II VC (en digitalcameralens.com) Donde el Sigma (17-50) Gana en nitidez y Bokeh, pero al ver la misma foto con los dos objetivos: Las diferencias son imperceptibles. Comparativa: VS SIGMA 18-50/2.8 : Igual que el Sigma (17-50) en definición, pero poco inferior en media optica final Comparativa: VS NIKKOR 17-55 2.8 : De toda la info que hay, gana por goleada el NIKKOR, pero se escapa de mi presupuesto. Comparativa: VS NIKKOR Nikkor16-85/3.5-5.6 G DX VR: Aunque se sale del rango 16-55 y de la luminosidad, se habla maravillas de el. Lo comparé en nitidez (en cartas) con el Sigma (17-50) y se dan un mano a mano. Alguno de ustedes me pudiera dar el último empujón para mi compra? jeje... Gracias , saludos!

Muy buenos consejos, muchas gracias a todos por sus comentarios. Creo que me lié un poco con las conversiones de FX y DX, segun yo: el 35mm 1.8 se queda en eso en una DX y el 24 sube a 36... Saludos

Hola , Buscando una focal fija nítida y asequible... me encuentro con la NIKKOR 35mm 1.8 pero también está la NIKKOR 24mm 2.8 que al ser FF se vuelve 36mm para mi D90 Casí me decido por el 24mm , lo que busco es la nitidez, y creo que el 24mm es mejor en ese aspecto, ¿Es correcto? Saludos

Para conocer como se comporta un objetivo FF (full format y/o FX) en un formato recortado (DX) multiplica por 1.5 es lo mismo que te comenta fpmato

Por comentarios de gente que se dedica a probar objetivos : El Sigma 18-200 es ligeramente inferior en calidad óptica que el 18-200 de Nikon. En lo personal , yo venderé mi 18-105 y compraré el Sigma 18-200 saludos

Entre los me mencionas seguro iria por el 17-55 pero es escaso porque está descontinuado (pero es excelente, lo mejor) y de la otra cámara, pues depende que tanto use la cámara tu mujer, si no es muy exigente déjala con el 18-105 aunque la D200 es una muy buena máquina que pide un buen objetivo...

bueno, en mi humilde opinión... El comprar ópticas muy caras se justifica cuando nos ganamos el pan con la fotografía. Se de antemano la calidad de ese 17-55 de nikon al ver las cartas de nitidez... pero vamos, esas son pruebas extremas a las que no llegaremos en situaciónes más o menos normales... Yo tengo fotos muy nítidas con el 18-105 de mi D90 (sin procesar) Siento que para un aficionado avanzado un sigma 17-50 o el el 17-70 (que sale muy beno en comparación valor-precio) . Ahora bien, una D700 si es una "chica" cara que no le gustan los "culos de vaso" jejeje.. a esa si hay que gastarle pasta en los objetivos. Saludos!