VIFEBE

Voy de acuerdo con Issac, el angulo de visión humana es un tema complicado. Pero entiendo tu duda. Para un formato de recorte DX un 35mm se comportará (en ángulo de visión) como un 50mm en full frame. Pero antes de decantarte por cualquier focal revisa si te sientes cómodo con un 50mm en DX , que para mi gusto es bastante incómodo. Muy cerrado para callejeo y abierto para retrato. (por ejemplo)

Cuando tenia mi D90 usaba focales fijas de FX y me resultaba muy cómodo el AF 24mm 2.8 para callejear (las focales fijas de la serie D tienen buen comportamiento y las puedes encontrar en ebay de segunda mano a precios muy buenos). Sin embargo para angular no dudes en irte por un Tokina 11-16 2.8 que para mi gusto es de los mejores gran angulares para DX. Tiene rendimiento muy similar a un fijo. (ha sido uno de los mejores lentes que he tenido) Para Angulares en FX pues si se abre el espectro, yo uso en mi D600 el 16-35 f4 que ahi solo lo recomiendo para FX (en DX no es muy atractivo por el rango focal que maneja)

El ultra angular por excelencia es el 14-24 2.8 pero es algo caro. Después tienes el 17-35 f2.8 y el 16-35 f4 . En mi caso estuve investigando mucho sobre estos dos últimos y me decanté por el 16-35 por la magnífica nitidez el único pero es la distorsión a 16mm pero se la quitas con PS. (el f4 no es pero al tener VR). Como mi rango de foto es muy angular prácticamente es el que "va soldado a la cámara" Saludos

Muy ilustrativo el ejemplo. Yo tenia una D90 y usaba mucho el AF 24mm 2.8 para callejear ahora con la D600 lo uso como gran angular para salir ligero dejando el 16-35mm Considero que con un FX si es importante comprarse al menos una patita negra en la focal que más usamos.

Tienes buena tarea , primero elege la focal y luego la abertura máxima. Para DX en mi opinión un 50mm no lo veo usable, salvo para retrato... me iría de canto por el 35mm 1.8 De los lentes 50mm 1.4 prefiero el G que el D, el G tienen un bokeh mas cremoso y es muy bueno a plena apertura. (aunque si es caro) Como te dice rutxer mira las chinchetas y sobre todo las fichas de los objetivos que hay información de sobra.

Este objetivo (el "D") no lo veo para una D3100, enfocar manual es complicado en esa cámara. Ahi recomiendo el "G". Yo ahora después de hacer esta pequeña prueba casera me decantaré por el D para mi D600. A ver que opinan los demas....

Entiendo que este tema es sobre los 1.4 ... Al final puse a pueba los dos 1.8 : El D y el G la prueba la tienes aqui y me parece que desde un 50mm 1.8 D tienes una definición muy aceptable (a plena apertura); pasar a un G ganas bokeh cremoso y pasar a un 1.4 pues a mi parecer solo eso: luminosidad. La diferencia entre las dos familias son las palas rectas o redondeadas que hacen un bokeh distinto. Creo que viendo los precios las diferencias hacen decantarse por un 1.8 D (claro para extremos exigentes esto es un disparate)

Hola a tod@s, voy a colgar aqui una prueba que hice hoy mismo, sobre el 50mm 1.8 G y el 50mm 1.8 D , colgaré 3 imagenes, 1.- La foto en general 2.- La parte central 3.- Los bordes para apreciar el bokeh. Mis concretas apreciaciones: No vale la pena pagar por el G teniendo un D que entrega mejor definición en centro y un bokeh ligeramente menos cremoso que el D. (aunque para fanáticos del desenfoque habrá seguramente un mar de diferencia) Estas fueron mis conclusiones tomé varias fotos pero me pareció correcto mostrar en ambos el f 1.8

Mi rango es muy angular, asi que me buscaria el AF-S 24mm 1.4 y a soldarlo a la cámara

Gracias por la aclaración. No pretendo liarme en aspéctos de definiciones de las pruebas. Vamos, hablo de la calidad óptica del lente. El resultado final lo tendrémos usando nuestros conocimientos como fotógrafos. Pero es bueno revisar la mayor cantidad de información que hay.

Obviamente no. Lo que todos buscamos es hacer una buena compra. Ese estudio de nitidez ayuda en parte a decidirse por uno u otro. El 1.8G es un buen candidato si hacemos una comparación valor - coste, ya que es bastante bueno a máxima apertura.

Asi es, a mi también me parecen extraños los resultados. Sobre todo si se compara el 50mm 1.4G vs el 50mm 1.8G , este último muestra mucho mejor nitidez a máxima abertura y mejor comportamiento en aberraciones cromáticas. Si llega a ser válida esta última comparación me decanto de inmediato por el 1.8 G

Gracias por la respuesta fpmato,me queda claro lo del bokeh... Que me dicen de esta prueba de nitidez ¿es confiable?

Me parece que fuera de las gráficas y pruebas de nitidez si hacemos dos tomas identicas, una con el 50mm 1.4 G y otra con el 50mm 1.4 F no creo que notemos la diferencia en f1.4 ....

Hola, he estado buscando información sobre este tema y estoy entre comprar uno de estos 3 objetivos Nikon 50mm 1.8 G 50mm 1.4 G 50mm 1.4 D Por el precio me parece alto el 50mm 1.4G pero creo que es el que mejor calidad óptica tiene de los 3. por otro lado el 50mm 1.8G parece tentador... ¿Será muy bueno a partir del 1.8? Aunque el 50mm 1.4 D tiene el mejor equilibiro calidad-precio (solo que acabo de ver el review de Ken y no es muy nítido a 1.4) ¿Que opinan ustedes?

Dejo otra prueba casera en exteriores, obviamente la comparación debe ser en el centro ya que el AF 24mm al ser FF se comporta excelente en bordes en un sensor recortado , en este caso una D90 Eteriores: (Sigma 17-50 vs Nikon Af 24mm 2.8)

Aqui dejo unas pruebas del SIGMA 17-50 vs un fijo AF-24mm 2.8 , para mi el Sigma es un buen objetivo y gana al Nikon 17-55 en valor-precio. Si eres demasiado exigente con la nitidez, lo tuyo son fijos ... Interiores:

He estado leyendo sobre ese lente... es un tanquecito y una patita negra de antaño que seguramente se comportárá bien con cualquier DXXX actual, anda entre 750-1000 US Tomando el costo quizá preferiría el 16-35 F4 que es más actual

Me adapto bien a cambiar con rapidez los objetivos. Mis fotos no llegan a requerir de la versatilidad del zoom. Lo que mas me interesa son fotos nítidas. Si un fijo 20mm le gana en nitidez al zomm en esa focal y el 35mm también: me decanto por los fijos

Hola estoy por pasarme a FX y oara angular casi me he decidido por el 16-35 f4, sin embargo veo que el Af 20mm y el Af 35mm tienen muy buen rendimiento (claro está que si elijo fijos tendre menos área angular. Vale la pena el gasto por el zoom? O basta con los fijos? Mi cámara será una d600 y para elejir objetivos mi primer requisito es la nitidez. Que dicen ustedes? Gracias de antemano.

Yo ando entre el 17-35 y el 16-35, pero creo que me voy por el 16-35 ... ahora, porque es una limitante que el 14-24 no pueda usar filtros? Para eso tenemos el software... No creo que sea impresindible el uso de filtros en fotografía digital.

Gracias, de hecho iba por el 17-35 2.8 , pero viendo la calidad que tiene me decantaré por el (aun con su distorción geométrica que se arregla con PS)

Acabo de leer en cameraegg sugerencias de ópticas para la nueva D600 Compraré una a fin de año y me he decidio por el gran angular 16-35 f4 , solo que no aparece en las recomendaciones. Esta óptica está muy bien valorada... ¿será que está incompleta la lista? http://www.cameraegg.com/nikon-d600-recommended-lenses/#3 Saludos

Yo ando en la misma pregunta que tu, me estoy preparando para el FX. y he visto muy bien valorado al 16-35 f/4 VR , de lo único que se quejan es de la distorsión geométrima en 16mm pero es corregible en PS

Retomando el tema de las ópticas en FX... Quizá compre una D700.... Pero por lo pronto no creo comprar el 16-35 f4... la pregunta es ¿En comparación de nitidez, distan mucho un AF-20mm + un AF-35mm del 16-35 f4? Pienso hacerme de esas dos focales fijas y quizá despues cambiarlas por el 16-35 f4