Jump to content

Ray22

Usuarios avanzados
  • Contenido

    394
  • Ingreso

  • Última visita

  • Días ganados

    1

Acerca de Ray22

  • Rango
    Vivo en Nikonistas

Visitantes recientes al perfil

1.043 visitas al perfil
  1. Ray22

    Filtros

    Buenas viejos compañeros, cuanto tiempo. Yo, como fpmato, empleo ambos, tengo de hecho 2 filtros B&W 77mm (para el 24-70 y el 70-200), y un Hoya Slim de 67 para el 105VR. Todos creme de la creme, no creo realmente que discutir respecto a su calidad (las haya probado quien las haya probado, a mi si me muestran resultados de 20 laboratorios aún prefiero guardar mis preferencias) "óptica" sea correcto, ambos son lo mejor que puedas ponerle a tu óptica. No obstante y como dice fpmato, la construcción de los B&W me parece bastante más sólida (no así la caja en la que vienen, a modo de broma de más de 100 euros). Sigo prefiriéndolos a los Hoya personalmente. Salu2
  2. Ray22

    • >> Nikkor 600 mm f/4 G ED AF-S VR

    1–Para qué: Pájaros y naturaleza en general, surf, paisaje (sí, no me he vuelto loco), locuras varias (locurografía). 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Calidad óptica suprema. Si lo tienes, lo necesitas. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Las 3 horas de gimnasio diarias para poder llevarlo, que el power balance sea un timo y no te ayude para llevar esta lente. 4–Comentario: Acabo de añadir este nene a la colección. Es verdaderamente increíble, la pareja D3x + 600mm es un sueño. Espero pronto hacer unas fotos que no sean simplemente de prueba (especialmente de pulso). Sí, he vuelto... 5–Fotos: ya vendrán...
  3. Ray22

    Parece ser que ahora es verdad

    Repetiré lo de siempre: todo, todo producto está hecho para un comprador. El 70-200 actual no es perfecto, pero su falta de nitidez en las esquinas...a mi me ha importado un pito en un 99% de las ocasiones. Solo 3 o 4 tomas con la F5 no me quedaron del todo bien, ya que entre el grano de la película y la falta de nitidez, unida al viñeteo, me quedó un cuadro un tanto extraño. Claro que no usé la lente para el menester para el que está hecho, y a eso voy. El 70-200 actual posee una calidad fuera de toda duda en especial en el centro...lugar que debe ocupar el motivo principal de la foto, esa es nuestra preocupación. En deportes y retratos, los menesteres más usuales de esta lente, no suelo ver un motivo enfocado en la esquina superior derecha de la imagen, donde la perdida de nitidez sería realmente evidente y molesta. Para el bokeh...la nitidez no es lo que más me importe. A utilizar los cacharros. Enhorabuena a los que van a encontrar gangas con los de segunda mano. Por 2.500 euros, Nikon apunta alto con esta lente en estos días que vivimos. Salu2
  4. Ray22

    Review de Ken Rockwell del nuevo Nikon AF-S 10-24mm

    Y lo mejor, es que el 11-16 de Tokina sigue dejando a Nikon en bolandas...por muy poca distancia focal que sea. Si yo tuviera una DX, desde luego tiraría por el Tokina con cámaras con motor de enfoque (ey, es gracioso que es lo primero en lo que coincido con Rockwell en mucho tiempo). Salu2 PD: HermetiC y Gassman, ya que veo que tiramos por la misma opinión de rockwell, no creen que este Rockwell es un fantasmilla, y tira sus fotos en RAW como todo el mundo a la hora de la verdad? Porque esa es mi teoría, otra cosa es lo que escribe para quienes son sus lectores...
  5. Ray22

    Review de Ken Rockwell del nuevo Nikon AF-S 10-24mm

    Rockwell hace sus "reviews" sabiendo que los que leen sus críticas son aficionados, no profesionales. La razón es más que lógica: un profesional pregunta a colegas del sector, como mucho pregunta en algún foro o a algún conocido, y viendo marca y curvas MTF, poco más le queda por saber. Unas reviews algo más avanzadas que las del señor Rockwell en ciertas revistas de prestigio, o preguntar a quien sepa son las soluciones por las que opta quien sabe, quien duda más, mira al señor Rockwell. Pero, y sin animo de criticarlo, ya que creo que, a medias, hace una buena labor, sus reviews no deben ser consideradas más que una guía excesivamente subjetiva de un tipo que está como una chota. Que si jpg, que si el DX es un formato muerto, que si REALRAW...y a eso suma artículos famosos entre ciertos sectores, como su última gran ida de bola con "The Leica Man". Y no pongo en duda la calidad del 10-24, tan solo que no será tanto la panacea a pesar de ser la mejor lente de su categoría...como no lo es la D40, que para él, es su Nikon favorita, por algo tan lógico como la sincro del flash. Salu2
  6. Ray22

    Necesito consejo

    Según la caña que le des, si no le das mucha caña a la lente, y no eres brutito (los hay que tratamos las cosas con un cuidado impresionante, los hay que cogen equipos de 9.000 euros como quien lleva una garrafa de agua de 5 litros), pues coge el que mejor calidad de lente. La respuesta solo la tienes tú. Y añado que en cuanto a angulares, que si compras algo como el Tamron 17-50 o el Sigma 18-50, lo que mejor te podría recomendar es un Tokina 11-16 f2.8, por unos 530 euros, luminoso, y verdadero gran angular. Además por arriba ya tendrías cubierto con el tamron o el sigma, no te hace falta más distancia focal. Salu2
  7. Ray22

    105 VR Micro, 85 1.4, 105 DC, etc

    El 105 VR es una gran lente para retratos también, pero entre las que comentas, desde luego son mejores los 85 f1.4 / 105 f2.0 DC. En el caso del 85 f1.4, hay una ganancia en bokeh considerable, tal cual como el 105 DC, y ambos tienen una nitidez estupenda, aunque esta última lente con la función Defocus Control, da una vuelta de tuerca más en el mundo del retrato. A pesar del tiempo que tienen las lentes DC (también hay un 135 DC), siguen produciéndose por su elevada calidad de construcción, y su nitidez y su casi perfección óptica. Nada que reprocharle. Si también tirarás algo de macro, el 105 VR te da algo más de versatilidad, pero si realmente quieres lo mejor en retrato, el 135 DC si te lo puedes permitir, o en su defecto el 105 DC, darán no solo una calidad abismal, sino que encima te divertirás un rato intentando controlar el DC (que la única vez que lo he visto por cierto, me pareció algo tan sencillo de utilizar, y tan complicado de utilizar...efectivamente). El rey de reyes sería el 200 f2.0, pero ese está en otro mundo Tampoco descartaría el Carl Zeiss Makro 100 f2.0, aunque sea manual (magnificación 1:2, no 1:1). Su bokeh, personalmente, me parece mejor incluso que el del 85 f1.4, hace poco un compañero del foro me pasó un par de fotos echas con el Nikkor 200 f2/ CZ 100 f2.0 / Nikkor 85 f1.4, y ese fue el orden de preferencias en bokeh suyo (como poseedor de las 3 lentes), y por los RAW que me pasó, también fue mi impresión. Salu2
  8. Te referirás a que las menos en cuando se queda largo viendo esa foto no? :) Salu2
  9. Ray22

    Nikon AF 50mm F/1.8D

    Pues los hay que (eso si, con cámaras FX) utilizan el 200 f2 , incluso en estudio (en especial caras, y hasta cuerpo entero en exteriores), y la norma suele ser un 105/135. El 85 se convierte a los efectos en un 127.5 en DX, conque no es una focal excesivamente larga, aunque logicamente, en interiores requieres de bastante espacio para hacer medios cuerpos o cuerpo entero. Para esos menesteres, en especial cuerpo entero, es mejor utilizar focales más cortas, la distorsión con un 50mm en una foto a cuerpo entero no es excesivamente preocupante, y si no se puede utilizar un 85, es lo que hay. Salu2
  10. Ray22

    Nikon AF 50mm F/1.8D

    Correcto. Hay mucha gente que aún no comprende las diferencias entre FX y DX (tener una D3/D700/D3X, ponerla en modo DX y mirar por el visor, es lo que más te ayuda a ver la diferencia...buscamos más de lo que hay). EDIT: planteé una duda que yo mismo me resolví en 5 segundos. Salu2
  11. El D-lightning no hace magia tampoco. En todo caso, aplicable después de realizar la foto, es un sinsentido (una de esas muchas cosas sin las que hemos vivido décadas), y pocas veces realmente he llego a utilizarlo (muy, muy pocas de hecho). Por supuesto, siempre en postproceso (gracias NX). Prefiero controlar la luz artificial (flashes por doquier, linternas, focos, etc) siempre que sea posible. En cuanto al cálculo matricial de la D700, puedo decir que con mi D3 no es igual. En uno de esos despistes en los que alguien, llámalo Familiar X, te coge la cámara, y de lo poco que sabe, solo sabe ponerlo todo lo más básico posible (P, matricial, iso auto, etc), al cogerla yo lo cambié todo, a excepción de la medición. Mi sorpresa al llegar a mi casa...histogramas "completos", pero no derecheados, y con pérdidas. No me costó mucho luego ver que era la medición. Aparte de esto, si nuestras cámaras tendiesen al derecheo en matricial, nuestro resultado muchas veces tendería a la sobreexposición, y mi corta experiencia con la matricial, tendía a tener que tirar para arriba la exposición (y gracias a la calidad de las imágenes por más que algunos digan, a pesar de eso no generó mucho ruido). En todo caso, prefiero controlarlo todo siempre en puntual, que no me fiaré nunca de una cámara excepto para el enfoque (y a regañadientes, que conste) . Es lo que me ha pasado a mi en la práctica en este...añito de D3!! Ya hace un año! Y no le he dado las felicidades aún...en unas meses le regalaré una compañera, y nuevas lentes . Y la D3x si siguen yendo bien las cosas aún no parece estar fuera de alcance, previa bajada de descuento claro (sigo siendo comprador racional, me gusta la D3x, me vendría bien en lo que hago, pero no la necesito vitalmente, y su precio...por Dios! inhumano) Que vida esta...le diré que no al consumismo? . Salu2
  12. Ray22

    Nikon AF 50mm F/1.8D

    No si por opinar tranquilo que aquí podemos opinar todos. El problema es que lo escrito en esa web, es un hecho. Un 50 tiene deformaciones cuando estás cerca sí o sí, o agranda nariz y haces pequeñas las orejas, o haciendo un picado conviertes una frente en una pista de aterrizaje, o en un contrapicado vemos un mentón de tamaño descomunal...no están hechos para primeros planos. Es válido siempre que uno así lo considere, pero ya te digo yo que no verás a ningun profesional haciendo retratos con un 50, y no por calidad óptica ni luminosidad, sino por deformaciones, única y exclusivamente. Y sino, otra bonita prueba es hacer la misma foto con un 50mm fijo, y un 85/105/70-200 (a partir de 105 aprox.), etc...y ver la diferencia que hay en el resultado y las proporciones del sujeto. Salu2
  13. Ray22

    Nikon AF 50mm F/1.8D

    Y sacado el link de uno de los post, lee a partir del cuadro amarillo, que destaca con el "coño no!". Salu2 EDIT: ahora voy y la casco, y me olvido del link...venga que lo pongo ya. 50mm para retratos? Coño no!
  14. No tienes que llegar a quemar las altas luces, tienes que llevar el histograma a la derecha para luego recuperarlo y que llegue de izquierda a derecha (aunque esto depende también de la foto, una foto a un muro amarillo pues como que no va a completar el histograma). No se pierde nada en las altas luces ya que lo que quemas en cámara, lo recuperas con retoque, no tiene que quedar en un punto irrecuperable. Por último no se te olvide que esta técnica es para realizar con medición puntual, seleccionando las altas luces, ya que en matricial te escoge toda la escena y pierdes la referencia. El D-lightning se parece a sombras e iluminacinoes en Photoshop. No es más que un efecto de software para corregir bajas luces, generando ruido. Su uso lo veo inútil, lo podemos hacer en el revelado. En todo caso no podemos olvidar tampoco que es para imágenes sin altos contrates de luces, o donde no te importe perder las sombras, o las luces altas. Salu2 EDIT: Y porque me suena a mi que todo esto está más que dicho...has leído los post 1 a 1 o es que has saltado? Venga que todos hemos leído alguna vez entre lineas, mójate...
  15. Ray22

    Duda con los teles ayudaaa!!

    Los teleconversores no funcionan con lentes tan poco luminosas como el 70-300 VR (pierdes AF y VR). El 70-300 tiene una calidad muy buena, pero como dices, se te puede quedar corto. El Bigma da resultados aceptables, y más vale un buen encuadre que una nitidez perfecta, porque por mucha nitidez que tengas con el 70-300, si luego tienes que hacer recorte de un 50% de la foto y demás, vas a acabar perdiendo todo. Tengo entendido que el Bigma es la solución "barata" para el pajareo y la fotografía de fauna. Salu2
×