Jump to content

luipermom

Usuarios avanzados
  • Contenido

    227
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por luipermom

  1. Un ND tiene su utilidad para disparar con tiempos de exposición largos empleando diafragmas abiertos. Si te pones a disparar a pleno sol a f/1.4 verás que a veces la cámara te va a "quemar" la foto porque no es capaz de disparar con un tiempo de exposición tan breve. Sin embargo, en fotografía de paisajes se suelen emplear aperturas pequeñas para maximizar la profundidad de campo, por lo que el ND no te va a hacer demasiada falta en general a no ser que quieras hacer cosas un tanto "especiales" (como lo del efecto seda en el agua que te decía un compañero anteriormente). El polarizador sí que viene bien; sobre todo para darle profundidad y contraste a los cielos en esos días de "sol y nubes". ¡Un saludo!
  2. Te aseguro que sí es un problema: las cámaras DX, especialmente las de gama baja, tienen visores muy pequeños que no te van a permitir "afinar" bien. Y si a eso le unimos que un teleobjetivo tiene muy poca profundidad de campo, el enfoque manual es una tarea realmente complicada si pretendes retratar el mundo con un mínimo de nitidez. Y eso para objetos estáticos. Cualquier cosa en movimiento es tarea imposible para alguien que pretenda usar un teleobjetivo moderno enfocando manualmente. En serio, si fuera un angular te diría que podrías probar, pero con un tele mejor hazte con uno que enfoque en tu D60 (AF-S en Nikon, HSM en Sigma o BIM en Tamron). ¡Un saludo!
  3. Ojo, que los teleconvertidores de Nikon no se pueden poner a un 55-200 VR. La disposición de la lente trasera del objetivo hace imposible que encajen. Además, no sería práctico por luminosidad, ya que la cámara tendría bastantes problemas para enfocar debido a la pérdida de luz en el hipotético caso de que se pudiera emplear el teleconvertidor. ¡Un saludo!
  4. Es un muy buen objetivo, y las dos tiendas que comentas tienen buena fama en el foro. Sin embargo, yo te recomendaría antes que ese 50mm el Nikon AF-S 35mm f/1.8, ya que enfoca automáticamente en tu D60, te permite unos desenfoques bastante acusados, es perfectamente utilizable desde f/1.8 (para tener una buena nitidez en el 50mm f/1.8 deberías de usarlo a partir de f/2.8) y no es mucho más caro que el 50mm. Si sólo me pudiera quedar con uno de los dos (y tengo los dos) elegiría el 35mm; aunque reconozco que me dolería desprenderme del 50mm. ¡Un saludo!
  5. luipermom

    Objetivos

    Pues yo creo que será mejor hacerse con el 55-200 VR a calzarle un 18-200 a la cámara y no quitarlo nunca. Para eso es mejor hacerse con alguna bridge que tenga capacidad de disparar en RAW y le saldrá más barato, más pequeño y más ligero. Al fin y al cabo, la gracia de las réflex está en las ópticas disponibles, y tener un 18-55 VR + 55-200 VR hará que te acostumbres al cambio de ópticas "sobre la marcha". En cuanto a la pregunta del autor del hilo, también recomiendo un Nikon AF-S 35mm f/1.8 para completar el equipo, ya que te va a permitir hacer desenfoques bastante acusados y disparar en condiciones de luz escasa. ¡Un saludo!
  6. luipermom

    200 mm

    El 35mm (me imagino que será el f/1.8 de Nikon) te va a dar un montón de alegrías. De hecho hay ocasiones en las que lo monto en mi cámara y me lanzo a la calle sin nada más; y da la casualidad de que esos días suelen ser en los que más disfruto de este bendito hobby nuestro gracias a su capacidad de jugar con los desenfoques y su punto de vista tan natural. Un ejemplo realizado con este objetivo: ¡Un saludo!
  7. luipermom

    200 mm

    Uf, esa es una duda para la que sólo tú tienes respuesta. Si te dedicas profesionalmente a la fotografía tendrás que tener un 70-200 VR sí o sí; pero si lo de la fotografía es sólo por afición yo creo que no merece la pena a no ser que nades en dinero y no te importe cargar con un conjunto de cámara más objetivo que superará de largo los dos kilos de peso. Un 55-200 VR te puede dar muchas alegrías y te permitirá hacer fotografías más que decentes. ¡Un saludo!
  8. luipermom

    200 mm

    El "alcance" del objetivo montado en una misma cámara lo determina la distancia focal, por lo que el 55-200 y el 70-200 tienen la misma capacidad máxima de acercarte al motivo a fotografiar. No obstante, la luminosidad y la calidad de imagen son superiores en el 70-200 (para eso cuesta ocho veces más, claro). ¡Un saludo!
  9. No tengo ni idea de dónde se puede reparar o lo que te puede costar, pero sí te puedo decir que lo que le pasa al objetivo es que le han salido hongos por acción de la humedad. Seguramente haya estado guardado en algún sitio cerrado durante mucho tiempo y por eso hayan salido los dichosos hongos. A ver si hay suerte y lo pueden limpiar sin que te dejes una pasta en el intento, que bastante te habrás gastado ya en la cámara. ¡Un saludo!
  10. Si os fijáis en los datos EXIF de la imagen en Flickr veréis que pone que el objetivo empleado es 0mm f/0, lo que quiere decir que no hay contacto electrónico entre cámara y objetivo, señal de que se han empleado tubos de extensión y/o inversión del objetivo, ya que el Nikon AF 50mm f/1.8 es una óptica con CPU incorporada y, por tanto, graba tanto la longitud focal como la apertura empleada además del modelo de objetivo; datos que en este caso no están presentes. ¡Un saludo! PD: la foto es espectacular, que no he dicho nada :-P
  11. Aquí tienes algo de información, compañero: http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...kkor/135mm2.htm ¡Un saludo!
  12. Hombre, lo de dar un par de pasos hacia atrás para compensar una focal un poco más larga es cierto... a no ser que tengas una pared detrás, y me temo que eso te puede ocurrir a menudo en la Alhambra. Te comento para que para un viaje de varios días que hice en invierno por Bélgica, Alemania y Holanda me llevé el 18-55 VR, el 55-200 VR y el 50mm f/1.8; y aunque los usé todos, el que más empleé fue, con bastante diferencia, el 18-55 por ser el más adecuado de los tres para "callejear". Me arrepentí un poco de no haberme llevado el 35mm f/1.8, pero no tenía espacio para más y al final opté por el 50mm porque para mi gusto los desenfoques realiza son más "cremosos". ¡Un saludo!
  13. Yo lo compré por su luminosidad y nitidez; y aunque es cierto es una focal poco útil en DX (para uso general es más recomendable el Nikon AF-S 35mm f/1.8 que también poseo)y que tengo que enfocarlo a mano en mi D40, no es menos cierto que no se me ocurriría desprenderme de él porque sus desenfoques son deliciosos... Una muestra:
  14. Yo lo compré hace cosa de un mes y he de reconocer que estoy encantado con él. De hecho incluso he notado que mis fotografías "han ganado puntos" desde que lo estoy usando hasta el punto de que se ha convertido en un compañero inseparable en mis "excursiones fotográficas". Un par de ejemplos de hace unos días: Creo que si te lo compras no te arrepentirás. Por cierto, lo tienen a 515 euros en Comercial Chamen, que casualmente lo he visto esta misma tarde. ¡Saludos!
  15. Pues depende si lo que quieres fotografíar es un tren de mercancías o un gato; pero en cualquier caso, a 2 ó 3 metros usando un ojo de pez va a parecer que el objeto retratado está a kilómetros de distancia, así que en tal caso lo mejor sería un angular. De todos modos, poco (o nada) tiene que ver un ojo de pez con un angular. ¿Tienes claro lo que hace cada uno y cuales son sus usos habituales?
  16. No. Yo lo compré para usar con tubos de extensión en mi D40 y aun así para ese fin solía emplear más el Nikon AF 50mm f/1.8 Lo bueno es que hace unos meses me compré una Nikon EM de carrete y puedo emplearlo con ella, de modo que le he sacado utilidad; pero para "complementar" a un 18-55 en una D60 no te lo plantees porque no es práctico debido al enfoque manual y que sólo vas a ganar 15mm por arriba, perdiendo además el angular entre 18 y 35mm. ¡Un saludo!
  17. luipermom

    VR

    No te compliques: tú sólo te tienes que preocupar de componer y disparar. A lo que se refiere la mejora de 2 pasos es que según la regla de la inversa de la focal con un objetivo de 200mm sin VR tendrías que disparar a una velocidad de 1/200 en una cámara FX como la tuya para evitar trepidación; mientras que si usas un objetivo VR podrías hacerlo a 1/50 (dos pasos de mejora) sin que aparezca trepidación. ¡Un saludo!
  18. Creo que te estás haciendo un pequeño-gran lío: GN (de "Guide number" en español "Número de guía") es un término que nada tiene que ver con los objetivos de la cámara porque se aplica para medir la potencia de los flashes. Al margen de que unos fabricantes den el alcance en unas condiciones más o menos favorables, lo que te indica es que a mayor GN más lejos llegará la luz del flash al disparar con él. Por tanto, un flash con GN 36 tendrá el doble de alcance que uno con GN 18. Espero haber aclarado un poco tu duda. ¡Un saludo!
  19. Un 70-300 sin estabilizar no te va a servir de mucho en las focales más largas a no ser que haya una luz bestial (día muy soleado y tal). Yo optaría por el 55-200 VR o esperaría a ahorrar un poco más y me lanzaría a por el 70-300 VR. Y te lo comento porque tuve en su momento un 55-200 sin VR y en cuanto el motivo a fotografiar estaba a la sombra o el día estaba muy nublado no había manera de conseguir evitar la trepidación sin sin subir la ISO uno o dos pasos. Sin embargo, con el VR puedo disparar tranquilamente a ISO 200 y f/8 en un día nublado y sé que la imagen quedará nítida. ¡Saludos!
  20. Yo no había el cambio, pero más que nada porque suelo usar mucho el 55-200 VR en torno a 135 o 150 mm. Lo mejor que puedes hacer es echar un vistazo a tus fotos, y si la gran mayoría están entre 18 y 105 entonces tal vez sí merezca la pena el cambio más que nada para no tener que andar cambiando de óptica cada dos por tres, pero... ¿no es esa la gracia de las réflex? ¡Saludos!
  21. En focales fijas tienes un 200 f/2 ( http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=35042 ); pero por lo que comentas sobre lo del uso en días nublados y tal, yo creo que con un 70-200 f/2.8 tienes más que de sobra, ya que siempre puedes subir un paso la sensibilidad ISO y obtener la misma velocidad de disparo (las cámaras actuales de gama media y alta pueden disparar a ISO 800 o 1600 con muy buenos resultados). ¡Un saludo!
  22. A lo mejor ese del vídeo era yo... (el mundo es un pañuelo XDDD ) ¡Saludos!
  23. Yo tengo ese mismo objetivo y no es tan complicado exponer bien con él en una D60. Todo lo que hay que hacer es elegir un tiempo de exposición, hacer la foto y mirar la pantalla (o mejor todavía, el histograma). Si la foto está muy clara o muy oscura sólo hay que jugar con ISO, tiempo de exposición y/o apertura hasta conseguir el resultado deseado. Un ejemplo tomado con mi D40 y esta óptica: ¡Saludos!
  24. La ausencia de motor de enfoque en la cámara y el objetivo no implica que no se pueda disparar con él, sólo que tendrá que enfocarlo a mano; cosa que en un ojo de pez es algo trivial porque vas a tener enfocado prácticamente todo entre el frontal del objetivo y el infinito a poco que cierres un poco el diafragma.
  25. ¿Qué marca y modelo de ojo de pez es? En todo caso, es posible que sólo te deje disparar en modo manual en tu D60 (sobre todo si se trata de un Samyang, Falcon, Vivitar y demás). Te dejo una foto del que uso yo con mi D40: ¡Un saludo!
×
×
  • Crear nuevo...