DarkRigel

Veo que aquí la peña lo único que hace es desanimar, que te compres objetivos profesionales y que es un marrón y que te va a salir mal, y que se lo dejes a profesionales... Si como dices los novios tienen claro el tipo de fotos que vas a hacer, adelante, compra el Tamron 17-50 2.8 o el Sigma 18-50 2.8 y a vivir. Casualmente el finde pasado estuve en una boda (nada de iglesia, por lo civil y listo), hizo un colega mio las fotos con su Canon 50D, y dos Sigmas un 10-20 y un 18-50. Para lo que querían los novios llegó, no querían un trabajo profesional, no hacían falta objetivos de 1000 euros, querían unas fotos normales bien hechas y listo. Saludos.

Sigma 17-50 + Sigma 50-150, los 150 te vendrán bien para no tener que estar pegado a la gente, y poder disparar desde algo lejos, y 17 me parece un angular más que decente. De todas formas lo tienes fácil, con los objetivos que tienes puedes dar una vuelta, y ver si 75 te llegan o vas a necesitar más. Saludos.

No creo que haya una respuesta fácil a tu pregunta, para determinados paisajes vendrá bien el 11-16 y para otros mejor un 70-200. En lo personal me encanta mi Tokina 11-16 para paisaje, pero es como todo, gustos/colores. Eso sí, en la mochila suele ir acompañado del Nikon 16-85, mucho más versátil. Saludos.

Para liarte un poco más, Tokina 11-16

Yo voy en mayo también a Irlanda, y en principio llevaré tokina 11-16 y nikon 16-85. Tú sabrás mejor que tipo de fotos haces para decidir que llevar, a mi me gusta sobre todo fotografía de paisaje, así que la elección es clara :)

Bueno, pues dejo dos por aquí. La primera con un procesado más agresivo, y la segunda más suave, incluso tiene partes que no son HDR Scheepvaartmuseum por darkrigel, en Flickr Esperando la noche por darkrigel, en Flickr

¿Horas? No, ni de cerca. La foto original era una porquería, no estaba bien enfocado el gato y no se veía nítida...así que era un buen punto de partida para experimentar. Descargamos esto: http://www.redfieldplugins.com/filterFractalius.htm Un par de capas en Photoshop y listo, cinco minutos. El mérito es del filtro, no mío Saludos.

Bueno, inauguro con una foto. No sabía donde meterla, si en retoque, procesado...ni siquiera sé si tiene cabida aquí por lo exagerado del proceso que ni parece una foto, pero bueno, ahí queda. Fractal Cat por darkrigel, en Flickr

No soy muy asiduo al sub-foro de las panorámicas, pero dejo aquí mi aportación Paz temporal por darkrigel, en Flickr Faro por darkrigel, en Flickr Desde la torre por darkrigel, en Flickr Saludos.

Yo también hice ese mismo cambio de 17-50 a 16-85 y no me arrepiento para nada, valoré más vr y rango que el 2.8. Para viajar que es su principal uso me viene mejor. De nitidez y calidad de imagen no hay grandes diferencias, en mismas condiciones son prácticamente iguales.

Pues D90 + 16-85, aunque me dolería un montón dejarme el Tokina en casa, estoy encantado con él.

Pues yo hice lo mismo que tú, del 18-55 al 16-85 (con un tamron 17-50 por medio) y la diferencia de calidad es casi inapreciable haciendo fotos en mismas condiciones. Aunque yo me lo quedé por no dar más vueltas. Así que coincido con todo lo que está comentado la gente por aquí

Yo tuve los dos, y aunque son parecidos en me quedo con el 16-85, ya que en su momentó valoré más vr+focal que luminosidad para el uso que le iba a dar, viajes, escapadas etc etc En mi opinión mucha gente ve f2.8 y ya se emociona

A mi el que más me gusta, sin haberlo probado, pero por comentarios y fotos, es el Tokina 11-16 En añgún momento caerá a mis manos jejeje.

¿Hongos quizá? No sé, yo lo devolvía desde luego....

Uy lo que ha dicho No tengo ni he probado el 17-55, pero aquí es algo así como el santo grial, ¿no estaría defectuoso o sería el 16-85 una unidad por encima de lo normal?

Yo tuve la misma duda que tú, me compré el Tamron en el mercadillo y lo acabé vendiendo de nuevo para comprar el 16-85. Al contrario que el compañero anterior me quedo con el VR del 16-85 antes que el 2.8 del Tamron, pero esto es como todo, para gustos colores. En cuanto a calidad de imagen y nitidez no vas a encontrar grandes diferencias entre ambos, ya que son parejos. Eso si, el 16-85 está mucho mejor construído y ese mm por abajo y los 35 por arriba lo hacen un poco más todoterreno, y para mi, es el compañero ideal para viajes. Saludos.

Coge con pinzas mi opinión, que soy muy novato en esto De construcción diría que esta mejor construído el Tamron, a lo mejor no en materiales que no deja de ser también plástico, pero si en apariencia o al tenerlo en las manos. Lo primero que pensé es que pesaba un montón y parecía durillo. De autofoco no me me quejo, bueno si, en que hace muuuuucho ruido al enfozar, pero de velocidad no lo veo mal. No sabría si decirte si más o menos rápido que el Nikon, la diferencia es muy poca. Y de nitidez.......pues aquí es lo que más me duele no lo veo mucho más nítido que el 18-55 y era lo que esperaba. No es que haya hecho miles de fotos para compararlos y en las mismas condiciones (algunas si claro), si no que según las circunstancias he aprovechado f2.8 o el VR, vamos, como haría en la "vida real". Y la verdad es que para mi hay muy muy poca diferencia, y para apreciarla bien, hay que ampliar las imágenes al 100%. Saludos.

Yo he comprado uno hace poco en el mercadillo y la decepción ha sido bastante grande para ser un objetivo tan "laureado". Solo tengo el 18-55vr del kit para comparar, pero la diferencia entre ambos me ha parecido muy poca para costar el Tamron como 4 veces más. Evidentemente puede ser que yo no sepa hacer fotos o que mi D60 no le s<que partido o que esté ciego. Pero si hago una foto con el 17-50 y otra con el 18-55 y son casi iguales....pues el motivo me da igual. Evidentemente hablo de fotos parecidas, está claro que el 18-55 no llega a f2.8, aunque a cambio tiene el VR (que yo casi lo prefiero) Posiblemente me lleve palos por decir esto y meterme con el "pata negra de los pobres", pero bueno... Saludos.

Pues el 17-70/2,8-4 DC Macro OS HSM lo ponen bastante bien aquí (probado en una Canon) http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm Por 365 euros (tienda precios de andorra) parece un objetivo interesante.