Pinsapo

Gracias Angel!!

Buenas a todos, 2 días con la cámara y ya voy atreviéndome con este pedazo de D610. Mis primeros pinitos, en una soleada y cálida tarde por la costa del Estrecho de Gibraltar. Espero que salga la foto. https://www.mediafire.com/convkey/b873/9l5acho2t8f51hh4g.jpg Datos: Focal: 24 mm (24-85G VR) Apertura: f/7.1 Velocidad: 1/80 ISO 100 0 EV Edito: veo que no me sale la foto directa en grande... si algien me echa una mano (uso mediafire). Gracias.

Fantástico análsis de la D610 Bost... Es mi primer post en este subforo porque andaba empapándome de info sobre este cuerpo, y finalmente el análisis de Bost me ha hecho decidirme con toda seguridad. Creo que en breve me la compraré ya que acabo de vender mi D7000 y unos cuantos cristales DX para hacer caja. Esas fotos del Campo de Gibraltar me apasionan... qué bonito entorno tenemos. Gracias Jose Luis.

Artillero, te doy mi opinión: - El 18-135, definitivamente no (peor calidad que los otros dos) - Entre el 18-105 y el 18-200, tienes que sopesar el mayor rango focal con el mayor peso (bastante más). Yo he tenido ambos y finalmente para las situaciones normales (callejeo, paisajes, retratos) utilizo más el 18-105, al que noto incluso un pelín más de nitidez. Por otro lado, sólo en contadas ocasiones utilizaba para estos casos una focal superior a 105 mm, por lo que yo lo tendría claro. Mi consejo: 18-105 VR, comprado en el foro de segunda mano, que los hay, bastantes y baratos. Saludos.

No Robianaim; no he entendido mal. El título del post creo que es que no se ha leído; "objetivo económico para fotos de boda"; es así verdad? pues muy pocos han contestado en esa línea, y la mayoría se han ido por las ramas. Un saludo.

Yo me quedo un poco flipao con los "pofezionales".... Resulta que ahora el chaval necesita dos cuerpos de D700, al menos tres objetivos pata negra, antorchas, flashes sincronizados, y una persona estilista al lado que le indique en qué posición debe disparar uno... Lo primero que hay que preguntar son las pretensiones de nuestro compañero Silver, porque si no es profesional y la pareja tampoco necesita más que un simple y bonito recuerdo, creo que no hace falta tirar la casa por la ventana. Muchos hemos hecho BBC (más C que otra cosa) y con una D70, un 18-70 y un SB-22 indirecto se han podido hacer virguerías, amos por favor... Silver, tienes una D300S con la que vas sobrao. Cómprate un 18-105 VR por 200 € y un SB-800, y te aseguro que con paciencia y una cierta dosis de ingenio, vas a dejar a tus amigos enamoraos para siempre. Y poco a poco te metes en este mundo, que incluso hasta los "pofezionales" han aprendido y han tirado buenas fotos con simples cacharros. Ya no nos acordamos... Saludos a todos.

Hola Santi, Yo tengo el Tokina 12-24 montado casi siempre en la D7000, y es un pedazo de objetivo para esta cámara. Su resolución es muy buena, y para mí el rango focal es más versátil que el famoso y bueno Tokina 11-16. Del 12-24 hay dos versiones: el ATX PRO DX y el ATX PRO DXII, que creo que se distinguen exclusivamente en el recubrimiento de la lente exterior. Lo distinguirás por la raya roja que tiene el objetivo pegado a la ventana de la distancia de enfoque. En el DX es dorada, creo recordar. Saludos.

Buenas, Con respecto a la luminosidad, no os fiéis sólo de la máxima apertura de cada objetivo. Se dan casos de que para dos objetivos con teórica igual luminosidad, las pruebas luego demuestran cosas diferentes. Y es que finalmente pasa más luz por uno que or otro, debido a su construcción y al tipo de cristal que utilizan. Aquí tenéis una prueba de ello, comparando el 16-85VR con el 18-105VR: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=122736&st=0&p=1074900&fromsearch=1entry1074900 Saludos.

Añado otra comparativa, ésta del DxOMark: http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Compare/Compare-lenses/%28lens1%29/205/%28lens2%29/218/%28lens3%29/186/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikkor/%28brand2%29/Sigma/%28brand3%29/Tamron/%28camera2%29/439/%28camera3%29/439 Así que pruébalos y decide tú mismo, en función de lo cómodo que te encuentres con cada rango focal y con los múltiples parámetros que puedas analizar. Saludos.

Darky, si entras en el enlace que ha puesto Pelostoesos y comparas el Sigma 17-70 con el Nikkor 18-105, te entrarán ganas de no venderlo.... Considera también como opción el Nikkor 16-85 VR. Un saludo.

Hola a todos, Os adjunto una foto tomada estos días de cortas vacaciones de SS. La foto está tomada en el claustro de la catedral de Oporto, en un día bastante gris, a juego con la piedra granítica del claustro. El verdín del suelo le daba un cierto contraste. Los datos son: Distancia focal: 12 mm Diafragma: f7,1 Velocidad: 1/160 ISO 500 Espero que os guste.

Pues es bastante raro Loboden... La verdad estas últimas fotos tienen demasiado desenfoque. Me cuesta creer que los tiros vayan por el 70-300; a mí me va de fábula con mi D7000, incluso la nitidez la veo muy buena a 300 mm. Has probado sobre un mismo objeto inmóvil con el visor, el MUp y el Liveview? esa es la prueba de fuego para el enfoque en la D7K, y sobre todo a una focal larga. Acuérdate de disparar al doble de velocidad de la focal utilizada; la D7000 hay que conocerla, y algunas reglas en la fotografía cambian ligeramente con este camarón... Un saludo.

Hola, Pues precisamente el 16-85 VR lo tuve en mis manos durante un par de semanas probándolo, e hice una comparativa con el 18-105 VR. El resultado fue éste: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=122736&st=0&p=1074900&hl=+18-105%20+vr%20+versus%20+16-85%20+vr&fromsearch=1entry1074900 Saludos.

Hola Rubhen, yo he tenido ambos objetivos. El 18-200 VR es muy cómodo en viajes; no tienes que estar cambiando de lentes y va bien en términos generales. Sin embargo pesa, y en mi caso el pocentaje de fotos por encima de 100 mm es bajo. Recientemente he cambiado la D80 por la nueva D7000 con el kit del 18-105 VR, y estoy encantado con este bichejo de objetivo. Es muy nítido, poco pesado, y será el que me acompañe en mis futuros viajes. Cuando necesite más focal (fotos surfing en la playa, el fútbol de mi hijo...) para eso tengo el 70-300 VR, pero ya para cosas muy concretas. El 90% del tiempo tengo montado el 18-105. La única pega es la bayoneta de plástico, que hay que tener un poco de cuidado no forzando cuando montes y desmontes el objetivo. Saludos.

Pues yo he tenido también ambos. Puedo decirte que el 18-105 VR le gana al 18-135 en nitidez por varios puntos. Es uno de esos todoterreno de relación calidad/precio indiscutible. Saludos.

Pues gracias a todos por vuestras aportaciones. me sorprende un poco que nadie hable del Tokina 100, que probé en su día y de construcción creo que es el mejor, aunque no tengo claro el aspecto nitidez. En fin, que como dicen por ahí, esperaremos a pillar un Nikkor 105 de segunda mano que podría ser una buena opción. Un saludo.

Pues yo he usado ambos objetivos. Mi opinión es favorable al 18-105. Las razones son varias, aunque para esto hay que analizar el rango focal que normalmente usa cada uno. Yo me compré el 18-200 para viajes, con idea de no ir demasiado cargado. Y la verdad se agradece, pero el 18-200 pesa lo suyo, el centro de gravedad del conjunto se echa demasiado hacia adelante, y cuando estás andando por el valle de Petra con un calor insoportable se agradece ir más ligero. Realmente pocas fotos tiraba a más de 105 mm en un viaje de placer. Cambié de cuerpo y adquirí el para mí fantástico 18-105, pesa muy poco y da más nitidez que el 18-200. La pega: la bayoneta de plástico, que si sueles cambiar mucho de objetivo pueds terminar rompiéndola... pero el repuesto existe y se puede comprar. Un saludo.

Jo Nivil, pues tienes razón... Ya decía yo, por sólo 100 € de diferencia a lo mejor me lo planteo. Pero 798 € la verdad se me escapan. Creo que optaré por el Tokina o Tamron, así que dependo de vuestras opiniones... Gracias y saludos.

Hola Dinoxto, Lo duplico porque sin darme cuenta lo puse en el foro de la D7000, en el que siempre estoy enganchado, queriendo ponerlo aquí; lapsus de la edad... Pido disculpas, y si alguien cree que debo quitarlo del subforo de la D000, pues lo edito allí para quitarlo. Creo que éste debe ser su sitio. Un saludo.

Buenas a todos, Sigo con mi proyecto de ampliación de lentes para mi D7K. Hace un tiempo tiré bastante macro, pero esto es como la moda, que viene y va... el caso es que me estoy planteando volver a la fotografía macro con la D7000. En su momento utilicé un Tokina AF 100 f2.8 AT-X macro con una D80 que era una gozada; muy bien construido y con una calidad bestial. Algunas veces le fallaba el autoenfoque, pero para mí era secundario en fotografía macro, y seguí con él hasta que se lo vendí a un amigo. Me planteo las 3 posibilidades que todo amante del macro creo que maneja: - Tokina 100mm f/2.8 AT-X M100 AF PRO-D - Nikkor 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Micro - Tamron 90mm f/2.8AF Di Macro AF-D En cuanto a precios, el Nikkor es el más caro, unos 100 € más que los otros dos. Quizás de segunda mano esté al nivel de los otros nuevos. No sé si compensa. Pregunto un par de cosas: 1. Conocéis alguna incompatibilidad de los Tokina ó Tamron con la D7K? (ejemplo el ajuste preciso de enfoque) 2. Por cuál os decidiríais? Me gustarían opiniones contrastadas please. Si tenéis fotos, pues mucho mejor. Gracias y saludos.

Pues aquí tienes una comparativa que hice hace unos días: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...howtopic=122736 Espero te sirva de algo. Saludos.

Tienes mucha razón en el tema del rango focal, Pelostoesos. De hecho, mi primer argumento para comprar el 16-85 fue, aparte de la mejor calidad de construcción, los 16 mm de angular, que se notan bastante como dices, si uno tira de angulares. El 16-85 es uno de esos objetivos que desmontas poco para cambiar a otro, salvo para teles medios ó largos. Salva muchas situaciones (viaje, retrato...) y ocupa poco. En mi caso, dado que tengo el 12-24 de Tokina, pues no pierdo focales cortas, pero me obligará a cambiar de objetivo, ahora que he decidido quedarme con el 18-105 y vender el 16-85. Pero esto es un mal menor. Y me pasó lo mismo que a tí: yo tenía antes el 18-200 VR, y me tuve que comprar el Tokina, ya ves. Saludos.

Pues muchas gracias a ambos por vuestra respuesta; me quedo más tranquilo.

Pues esa es la pregunta. Tengo un magnífico (para mí) 18-105 VR, con el que estoy contentísimo salvo por la bayoneta, que como sabéis es de plástico y es el elemento más frágil. Me pregunto si se puede cambiar por la metálica de otro objetivo (similar). Si fuera posible, podría plantearme la compra de uno defectuoso y cambiarle la montura. Lo véis factible? Saludos.

Pues gracias a todos vosotros por vuestros halagos. La verdad fue un curro de todo un fin de semana, pero mereció la pena. Relacionado con la mayor luminosidad del 18-105, acabo de hacer pruebas en casa con los Raw de las fotos "Puente" y "Parque" con el Capture. El ajuste que le he dado para igualar luminosidades ha sido de una subexposición de -1/2EV a la foto tomada con el 18-105, algo más de lo que pensaba en principio. Saludos.