A.Alvarez

En aduanas lo están parando casi todo, más aún si es paquete grande o viene valorado en más de 150-200 Eur/& Creo que no merece la pena comprarlo por ese precio, 1780 euros, fuera de España. Saludos y feliz año.

Me alegro de que todo se haya solucionado, casi siempre va todo bien, pero cuando se tuercen las cosas es un sinvivir. Saludos.

Es que es todo un pedazo de mujer!! Compasión chicas, es una broma

Santa paciencia, bueno, a ver qué no he entendido bien de tus palabras, las copio de nuevo y me lo explicas, por favor.

Qué avispado eres, efectivamente el 50mm 1.4 lo he usado poco porque, al menos la unidad que compré y devolví, no daba la calidad suficiente en comparación con el 1.8 para justificar el sobrecoste. Pero si te quedas más tranquilo lo admito, he mentido, lo siento, pido disculpas al foro y a mi mismo por querer hacer fotos de peor calidad y devolver el 1.4 cuando es muchisimo mejor que el 1.8 Ahora en serio, puedes echar un vistazo a las curvas MTF por ejemplo aquí: http://photo.net/nikon-camera-forum/00Ew8i, aunque imagino que ya las conoces. Lo que más me ha emocionado de tu respuesta es que me has abierto los ojos y me he dado cuenta de que soy un verdadero fotógrafo, o casi, al 90% más o menos, ya que en ese porcentaje uso mis 30mm y 50mm fijos, y no un simple aficionadillo como lo son los que usan zoom. Voy ahora mismo a tirar mis zoom, he perdido el tiempo con ellos, me he conformado, acomodado, apoltronado y no puede ser, espero que la vida me de otra oportunidad y no vuelva a nunca a caer en la tentación de poder acercarme o alejarme sin tener que mover los pies. Gracias de corazón. Saludos.

Yo tengo el 50 1.8 y he tenido el 50 1.4D y la diferencia es muy pequeña, del 1.4 sobre el 1.8 hasta f/2.8 y del 1.8 sobre el 1.4 desde f/4.0 en adelante. De años luz naida de naida. Saludos.

Si te apañas con un angular de 35mm, el Nikon 35-70 2.8 está más que tirado de precio de segunda mano y tiene una calidad sobresaliente. Saludos.

Sigma 150mm 2.8 HSM

Yo lo tengo (el Sigma) y estoy muy contento con él; pude probar y comparar con el Nikon 35mm y, en mi opinión, ambos son buenos. Aquí hice una pequeña prueba junto con los Nikon 50mm 1.8 y 1.4: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=62399 Saludos.

Por lo que vale un 18-200 o el 18-270 de Tamron me compraría una bridge con un 18x o un 20x, más barata, ligera y con un zoom mayor. Échate un vistazo a la comparativa de dpreview http://www.dpreview.com/reviews/Q109superzoomgroup/. Yo he probado la Panasonic FZ28 y es una pasada. Tiene un zoom increíble, un estabilizador que funciona decentemente bien, un ISO aceptable y una calidad final que no está nada mal por los 300 euros que vale y lo poco que pesa. Saludos.

Retrato no significa primer plano; en mi opinión el 50mm es excelente para retratos de medio cuerpo o cuerpo entero. Para primeros planos tienes que estar muy cerca. Saludos.

Hombre, el Tamron a 50mm abre a 2.8 y el Nikon a 5.0. Para mi hay mucha diferencia. Saludos.

No, si al final me termináis por convencer y me "tengo" que comprar la D90/D300s, y mira que no quiero Un saludo.

Lo que quería destacar es el poco ruido y la decente nitidez que aparentemente tiene la foto, a pesar de los malos parámetros utilizados, al aplicar un algoritmo de reducción. No dudo que la D90 sea muy superior a la D80, pero en condiciones malas de luz de verdad como las de la foto que he puesto, cuando el sensor se ve realmente forzado, no creo que lo haga mucho mejor. Saludos.

Esta otra es una prueba que hice hace unos meses, con el Sigma 30mm a 1.4, 1/40 e ISO 3200 (1600 forzado +1EV) con la D80. Está reducida desde el RAW que no está tocado para nada, convertido a jpeg con el View NX a un tamaño similar al de la foto de nuestro compañero y con calidad media-alta. Con este tamaño no se aprecia la cantidad enorme de ruido y falta de definición que tiene la foto. Evidentemente mejor esto que nada, si hay que subir el ISO se sube, pero para mi, en mi modesta opinión, no es la panacea. Saludos.

Si los motivos a fotografiar en interiores no son "móviles", véase niños por ejemplo, el 18-105 con VR seguro que es estupendo. Yo tengo el 18-55 VR y el Sigma 30mm 1.4 y para fotografiar iglesias, monasterios, cuevas, ..., prefiero el 18-55 sin duda. A f/4 con este último y con VR activado puedo tirar a mano, sin problemas, a 18-24mm de focal a 1/2-1/3'', lo cual es está muy bien. Con el Sigma puedo hacer más o menos lo mismo pero tengo que utilizar la máxima apertura con lo que eso conlleva, peor nitidez en las esquinas, poca profundidad de campo, mayor viñeteo ... Si además, como dices, no te apañas con un fijo, yo estoy de acuerdo con Oso, ve por el 18-105. En lo que no estoy tan de acuerdo es con el tema del ISO, yo, en mi D80 no suelo pasar de 200 y uso 400 en situaciones de emergencia. Más, me parece estropear la foto. Si no hay más remedio está claro que tiro con ISOS más altos, pero siempre intento utilizar una mayor apertura y menor velocidad antes que subir el ISO. Imagino por lo que he leído que la D90 va bastante mejor es este aspecto, pero no creo que subir de 800 sea recomendable. Saludos.

Puedes echar un vistazo también al Voigtlander Color-Skopar 20mm f/3.5, yo ando detrás de él. Hay poca información, pruebas, gente que lo tenga, pero todas las opiniones que he leído sobre él han sido muy positivas. Saludos.

En una D90, que equipa un sensor con un factor de recorte de 1,5, la focal que le equipes debes multiplicarla por 1.5 para tener su equivalencia en el formato de 35mm estándar. Esto es, un 50mm en tu máquina equivalen a 75mm de focal en 35mm. Te puede valer cualquier compacta que tenga una focal similar a esos 75mm para que pruebes qué angulo te da. Para el tipo de fotografía que me gusta yo prefiero una focal equivalente, en formato 35mm, de 50mm, esto es, una óptica de 30mm (por ejemplo el Sigma que tengo de 30mm que da una focal equivalente de 45mm) o 35mm (como el Nikon 35mm 1.8 que da una focal equivalente de 52,5mm) Para interiores el 50mm f/1.8 da poco ángulo y no tengo espacio suficiente, en demasiadas ocasiones, para componer adecuadamente; con el Sigma 30mm me resulta mucho más cómodo componer, y en general me es más sencillo dar un paso hacia delante si lo necesito que hacia atrás, que a veces no se puede. Pero cada uno tiene sus preferencias, yo solamente te daba mi opinión absolutamente personal, perdón si entendiste que lo que te explicaba era un axioma. En esta dirección: http://www.tamroneurope.com/flc.htm Tienes una herramienta para comparar focales, desde los 11 hasta los 500mm. Espero que te sirva. Saludos.

Si vas a tener durante una temporada solamente una lente y de focal fija, yo iría por el Nikon 35mm (o Sigma 30mm, Nikon 28mm ...), el 50mm en DX te irá demasiado largo en muchas ocasiones. Saludos.

Muchas gracias, me parecen unas fotografías extraordinarias. Si os han gustado como a mi las anteriores, fijaos lo que se puede hacer con una lente de apertura f/0.75 http://hannu.mallat.fi/oddities/rayxar/rayxar.html Menuda porquería Saludos

Así que si he metido la pata poniendo esto, ruego los moderadores cierren el hilo y pido disculpas. http://www.jessicaclaire.net/index.cfm/postID/263 Y hay alguna tirada a ¡¡ ISO50, f/1.0 y 1/12.000 !! Saludos.

No lo puse, perdón, para obtener el mismo resultado con el 30mm tuve que acercarme en cada caso a la distancia adecuada. En el último recorte de la esquina se aprecian diferencias entre los 50mm y el 30mm por el cambio de perspectiva. Saludos.

Ahí va un pequeño adelanto, esquina izquierda a 5 metros (siempre a máxima apertura) Mañana intentaré poner alguna más, incluso cerrando a 2.0 y 2.8. Saludos.

Buenas, en mi afán por trastear y perder el tiempo probando cosas, amén de tener en mente un futuro cambio de cuerpo (no el mío de carne y hueso, aunque tampoco me importaría) a FX, pedí a BHPhoto un Nikon 50mm f/1.4 AF-D usado, el cual me costó unos 200 euros incluído el envío. Luego hablaré de este asunto un poco más en detalle, pero adelanto que la copia que me enviaron ni por asomo era un "8+", es decir, en muy buen estado. Actualmente tengo el Nikon 50mm 1.8 AF-D del que estoy muy contento, pero que, en mi opinión y comparado con el Sigma, flojea hasta 2.8. La idea era sustituir este 50mm por un 1.4 y más adelante pasar de la D80 a una D700 o la que hubiese en ese momento. Me quedaría con el 50mm 1.4, el 28-105 y el 80-200, que para el tipo de fotografía que me gusta, me basta y me sobra. Me tendría que deshacer de mi querido Sigma y del prácticamente utilizado 18-55 del kit, amén del 50mm 1.8. Al grano con las pruebas chorras que hice ayer y me gustaría compartir con vosotros porque el resultado me ha dejado un tanto desconcertado. Todas las fotos están hechas a la máxima apertura de la lente, 1.4 en el caso del Sigma y del 50mm 1.4 y 1.8 para el otro 50mm, balance de blancos a 3.100º y diferentes ISOs que iré indicando en cada una de las pruebas. Y se han tomado a tres distancias, 1 metro, 2 metros y 5 metros, aproximadamente, tomando como referencia las lentes de 50mm. Son recortes del centro (si tiene algún sentido pondré recortes de esquina) al 100%. Las pruebas se repitieron en varias ocasiones para descartar el fallo de AF; decir a este respecto que, para mi sorpresa, el mayor porcentaje de aciertos lo obtuvo el Sigma y el mayor de fallos el Nikon 1.4. A 1 metro (ISO 100): Se puede observar que tanto el Nikon 1.4 y el Sigma son claramente mejores que el 1.8. Los colores más naturales (se aprecia mejor en la foto completa) los dan también la pareja de 1.4, mientras que el 1.8 da unos tonos más azulados. A 2 metros (ISO 100): Primera sorpresa, aquí las diferencias entre los dos Nikon son poco apreciables. Como no me lo podía creer repetí varias veces la prueba de ambos, obteniendo invariablemente el mismo resultado. El Sigma es claramente el mejor. A 5 metros (ISO 400): Aquí para mi el peor es el Nikon 1.4. Creo que al Nikon 1.4 le pasa algo, pero no me queda claro el qué. De las pocas fotografías que he podido tomar en exterior a 1.4 los resultados han sido, cuando menos, inconsistentes. De todas maneras vuelve mañana mismo para USA; la lente, además de esto, está en malas condiciones, tiene un objeto no identificado en su interior que parece un pedazo de plástico, aparentemente un trozo de rosca. El caso, y para concluir esta prueba chorra, es que el Sigma refrenda su buen hacer en el campo de batalla y, visto lo visto, me pensaré lo de pasar a FX dado el buen resultado que me da. Un saludo.

¿Qué tal esa sesión? Estoy ansioso por ver los resultados. Gracias y un saludo.