riomolin

A ver en q Si te decides, nombre de la tienda y direccion y que pasaras por alli (no digas antes de donde eres), si te ponen pegas de que pases, a desconfiar. Tambien el telefono, si no te dan un numero de un fijo, a desconfiar. Si es verdad, menudo chollo, pero...

310 €? Ni de coña. Si pillas uno usado por 650-700 € ya tendras mucha suerte

los tubos

Tubos de extension Kenko, puedes conseguirlos en ebay por poco mas de 100,00 €. Pierdes un diafragma. No compres los tubos de extension para nikon de 20-30 € pues pierdes los automatismos de la camara. Los tubos de Nikon mucho mas caros. Fuelle de extension, mas aparatoso y no necesitas regletas micrometricas de enfoque, el original creo que andaba por los 600 € De todas formas si tu Nikon 50mm 1.8D no es una lente macro, con una especializada te ira mejor. Las lentes macro van directamente al cuerpo de la camara o bien a los tubos o al fuelle. Las otras opciones como la raynox, la mcon y los "filtros" a los que creo que te refieres, son lupas que merman mucho la calidad y van roscadas en el exterior del objetivo. La mejor opcion, el mcon, que es la que da mas calidad. Mi consejo es que no gastes el dinero en ellas (yo las tengo de mi anterior camara digital no reflex y apemas las he usado) y compres una lente macro 90 ó 105mm. Si aun asi decides comprarlos, yo podria venderte el raynox y una lente de 20 aumentos

Se me olvidaba, ten cuidado con algunos "teleconverters", que no llevan montura, en tu caso Nikon (para colocarlos entre la camara y el objetivo), sino que llevan una rosca para acoplar a continuacion del objetivo (no compres de esos)

Ya te lo han dicho. Con el 2X pierdes dos puntos de luz (al menos). Con el 1.4X un punto. De comprarlo, me quedaba con el Kenko 1.4X. Son totalmente compatibles y mantienen los automatismos. De Bower, lo que vende esa marca suele ser mas bien de juguete (al menos lo que yo pude tener en la mano)

Yo no pasaria del 1.4 para un minimo de calidad. Los objetivos en los extremos pierden luz a raudales y si quieres un duplicador es para utilizarlo al maximo del tele. Tampoco compraria el 150-500, el que mejor calidad da es el 50-500, dentro de su clase, claro. Yo uso el Kenko 1.4 con el 50-500 sin problemas. No se si el Sigma o el Nikon iran mejor

Esta foto del lomo de una abeja, no esta hecha con un tamrom, sino con una compacta y la raynox 250: No es que sea la gran maravilla de nitidez, pero para darte una idea de la ampliacion que se puede conseguir... Con un objetivo macro no puedo decirte, aun no lo tengo

Tal vez deberia ir en objetivos. De todas formas te aconsejaria que no las compres, perderas tiempo y dinero. Para ir practicando sirven pero no haras una foto que valga. Si quieres practicar te aconsejo que emplees el dinero en un raynox dcr-250 que podras acoplar a tu objetivo sin anillos pues vale me parece que entre 46 y 62 mm (hablo de memoria) y lo puedes conseguir de segunda mano por unos 50 € o menos, o bien un Mcon de Olympus que te puede salir usado por 70 ó 90 € y aunque no aumenta tanto hace mejores fotos, se acopla en 55mm, igual tienes que usar un anillo con rosca adaptadora, unos 6 €. Y estas dos tienen mejor salida para revenderlas. En cuanto al Hoya HMC (que alguien me corrija si me equivoco), no es una lente macro sino un filtro ultravioleta o polarizador con los que no podras hacer macro, son para tratar la luz que entra a tu camara.

Bueno, hoy me han llegado los tubos Kenko. A ver si el fin de semana me da tiempo a probarlos con el 50mm porque aun no tengo una lente macro

He pedido unos tubos kenko a Hong Kong y mientras llegan me estoy haciendo lios mentales. Aun no he comprado una lente macro. Que pasara si coloco los tubos entre la camara y mi Sigma 50-500? tendre un super macro a pesar de que el 500 no lo es? sera capaz de enfocar algo? que distancia minima de enfoque conseguire? bah, no me hagais mucho caso

depende para que lo quieras. Si es para flores y tamaños similares sirve y bien, ahora como quieras hacer detalles de insectos, arañitas y demas puede que se te quede corto. Yo quiero uno y me estoy planteando el 105 o el 150

La raynox 250 tiene el problema de un rango de enfoque muy limitado, a veces un par de centimetros. Aparte produce unos desenfoques brutales en la foto, es decir, que solo te sale enfocada una parte pequeña del sujeto. Eso si, a costa de muchas fotos sale alguna "medio decente" Esta del ojo de una lagartija con la raynox250: Bastante mejor resultado da la Mcon de Olympus, no aumenta tanto pero la calidad se dispara, dentro de lo que estamos hablando, que son lupas y no objetivos. Esta de una amapola con la Mcon: Como soluciones baratas y para ir entrenando estan bien. Las lentes de aproximacion yo no te las aconsejo

Yo tambien tengo muchas dudas, me gusta el macro "extremo" y estoy acostumbrado al mcon y al raynox250. Por eso creo que se me quedara corto el 105. ¿mejor el 150? ¿mejor el 105 y tubos de extension? A ver los expertos que nos dicen

yo tambien estoy buscando un 500 por lo que he leido, va mejor el 50-500 que el 170-500 Los que saben te concretaran mejor que yo

La idea es comprar un clasico (nikon 105, sigma 105 o tamron 90 macro) y acoplarle los tubos, ya que me gusta el macro "extremo", ya sabeis, un ojo de una mariposa y similares. Porque me parece que habia por ahi un sigma 180 macro pero no se si perdere mucho en calidad, aunque tampoco se si tendre sufuciente con el 105 y los tubos. En cuanto al objetivo invertido no pensaba en utilizarlo. Aqui os pongo algo de lo que me gusta hacer. Es el ojo de una lagartija vulgar, esta hecho con una Panasonic Fz-18 y una lente Raynox 250 a pulso. Hasta salgo yo en el reflejo del ojo. Logicamente, le falta nitidez, pero es lo que hay:

uy, creo que he metido la pata y el mensaje deberia ir en opticas y accesorios, pido disculpas y que algun moderador lo cambie

Hola a todos, me gusta mucho la macrofotografia y con la adquisicion de mi D90 (vengo de una panasonic Fz-18, que tenia alguna opcion manual y un Raynox 250 y un Mcon) necesito un poco de orientacion. Ya estoy acostumbrado a trabajar con tripode y sin el, a tener que enfocar con un carril de tornillo en el tripode, ya que se juega con distancias en las que el enfoque depende de unos milimetros, a que salgan casi todas mal y con falta de foco, etc. El tema es ir teniendolo claro para cuando compre la lente macro. Teniendo en cuenta que en macro el autofucus no funciona, merece la pena comprar unos tubos de extension Kenko que mantienen el AF (para que lo quiero si tengo que enfocar a mano) o me sobra con unos tubos de esos chinos que hay desde 10 euros. Supongo que estos seran de plasticucho del malo, no se... Bueno, seguro que alguno tiene alguna experiencia con ellos y puede comentar algo