JGD28270

Muchas gracias a todos. Ya tengo el 70-300 y aunque solo he podido probarlo un dia, desde luego que si que gano en calidad. Un saludo.

Muchas gracias. Ya imagino que no esta a la altura de los PN pero estos estan a precios prohibitivos para mi. Con mejorar la calidad de lo que tengo, de momento me conformo. Posiblemente me haga con el y ponga el Tamron a la venta, aunque para que sea interesante para alguien me da que habra que malvenderlo, pero...una ayudita sera una ayudita.

gracias, ha veces opino lo mismo que tu, luego leo... y me vuelven a coger las ganas. !!que pena no poder alquilarlos para probarlos !! (o por lo menos yo no se donde).

Gracias por contestar. si, lo se, tambien llevo leido mucho sobre el y me gusta la idea. Solo que .... tengo que buscar justificación para dejar el otro de lado, que ese si le tengo y auqnue me da resultados, siempre pienso en mejorarlo (dentro de unas ciertaqs limitaciones moentarias). Saludos

Debo haber hecho una pregunta muy chorra ya que nadie ha contestado. Sigo recabando vuestra opinión ¿mejoro en calidad con el 70-300 de Nikon sobre el 28-300 de Tamron o me quedo por el estilo' claro esta en el rango 70-300 Agradezco vuestras opiniones de antemano. Un saludo.

Hola. Despues de actualizarme de la D100 a la D300 quisiera mejorar la calidad de mis fotos, e3ncuanto a lo que pueda dar la lente, el resto que depende de mi es mas dificil de conseguir. Despues de mucho leer por aqui, me hice con 17 50 de Sigma y estoy muy contento con el. Tengo un 28-300 de Tamrom (sin VR) y mi duda es si mejoraria la calidad sustituyendolo por un 70-300 VR de Nikon, o este no es suficiente salto en calidad; de 50 a 70 puedo cubrirlo si es necesario con un Sigma 28-105. He leido todos los post sobre opticas, webs de pruebas etc. pero vuestra opinión al utilizarlos me es mas influyente. Un saludo.

Gracias oso. Hace poco que vivo por aqui, pero soy ferviente seguidor de tus consejos. En este caso, no obstante, ya habia hecho de todo. Voy a ser algo mas explicito, ya que se que no acabo de explicarme bien. El filtro en custión era nuevo recien estrenadito, despues de tirar algunas fotillas porbando tambien el nuevo objetivo al que iba destinado (un Tamron 17-50) le vi unas motitas s de polvo y decidi limpiarlas. Llevaba uno de los ultimos papelitos especiales para objetivos que compre hace años a precio de oro, y depues de echarle un poco de aliento y secarlo aparecio ese alo, que da como la impresión (solo para describirlo) de que una capa de algo se estuviera descompionendo, pero sin verle grosor alguno. Cuando llegue a casa, probe de nuevo con ya otras gamucitas, lo limpie incluso con un poco de alcohol etilico del que utilizo para el sensor, por si fuera algo de grasilla que por lo que sea hubiera aprecido el papelito original, etc. El filtro al trasluz se ve limpisimo, pero si lo pongo plano y le doy una pequeña inclinación entonces aparece eso que te digo. Por perdidos al rio, lo cojo y lo limpio como hago con mi¡s gafas, osea agua y jabon y vuelta a secar, eso si, con gamuzas totalmente limpias y que no rayan, y el cristal se ve reluciente....pero en cuanto lo pongo plano y le viro asi de refilón....ese halo con clapitas menos densas...(no se como explicarlo) sigue viendose, como, y esa es la impresión que em da a i, ciertro recubrimiento se estuviese deshaciendo. Soy muy puñetas para estas cosas, y se que acabare comprandome un filtro nuevo, pero a la vez soy muy curioso y pense que igual era algo que por aqui ya se conocia. Como cuando me di cuenta de lo que pasaba ya lo habia limpiado una vez...no me atrevo a ir a Fotocasión a quejarme para que me lo cam ien, asi que... apro uno nuevo. Gracias por leerme, un saludo, y te reitero mi gratitud por todo lo que estoy aprendiendo de ti. Un saludo Jordi

Hola. Ha ver si me podeis echar un cable. Tengo un filtro nuevo, un Hoya UV al cual le pase un toallita de esas especiales para opticas para quitarle el polvo y despues de esa acción le observo un halo viendolo al trasluz en segun que in clinación (que no se si ya tenia antes) jaspeado con manchitas dondende el halo es menor. ¿Sabeis que pued ehaber ocurrido o si este podria ser un defecto de fabricación?. En fotos posteriores a esa limpieza la verdad es que no he notado diferencia alguna con las iniciales. Agradecere si me dais alguna pista, aunque se que por mi mala forma de expresarme, lo pongo un tanto dificil. Un saludo.

Muchas gracias por esa lección magistral. Con m i D300 deduzco que siempre he de disparar a 14 bits en lugar de los 12 por defecto.

Te sugiero que te acerques a Arpí, abajo en las Ramblas.