MoWy

Sí, la verdad es que da más protagonismo al segundo plano. Gracias

Algo así? jeje

La verdad es que fue una putada lo del codo, intenté repetirlo pero ya no quedó igual, así que me quedé con ésta a pesar de todo. Un saludo y gracias por pasar!

Ahí tienes la original, tirada en JPEG.

A pesar de no tener mucha acción (es más bien un retrato), he decidido meterla en deportiva, por su contenido. A ver qué os parece. Cámara: Nikon D60 Exposición: 0,001 sec (1/1000) Aperture: f/5.6 Lente: 200 mm ISO: 200 Un saludo!

Yo te recomiendo usar el modo A para congelar y el S tenerlo listo para velocidades más lentas (barridos). En función de la luz que haya pues podrás usar un diafragma más o menos cerrado y si ves que ni en máxima apertura consigues congelar la acción, tira de ISO, aunque no te recomiendo pasar de 800 porque ya el ruido es muy notable. El modo de enfoque yo lo dejaría en automático o en Continuo directamente, y la zona de enfoque o bien al sujeto más cercano o bien elegir tu el punto que quieras. La medición suelo dejarla en matricial aunque lo mismo algunas cosas salen mejor en otros modos de medición. No sé. Por lo demás, procura no meterte en polvaredas y evita los trozos de barro voladores Espero que te ayude. Un saludo.

Sí, todas son con la D60, no tengo otra cámara. De todas maneras las fotos no valen nada. Hacer buenas fotos lleva bastante tiempo. Yo sigo aprendiendo. ¿Quieres ver buenas fotos? http://www.lessmann.es jejeje Un saludo!

Pues no sabría que decirte, yo tengo esa misma combinación pero no uso una configuración determinada. Depende de la ocasión, del día y del tipo de foto que quiera hacer. Yo suelo tirar en prioridad a la apertura (A) y en función de lo luminoso que sea el día pues varío entra la máxima apertura y aperturas medias (f/8 por ejemplo), cuando quiero congelar el objeto. Normalmente, y dependiendo como te digo de la luz, mantengo el ISO entre 100 y 800 (normalmente no más porque sale mucho ruido). Suelo tener también el modo S preparado con velocidades más bajas para barridos. Del orden de 1/100, 1/80, 1/60, etc... Si quieres puedes pasarte por mi flickr y ver las fotos que tengo (muchas de motocross). Puedes ver como se comporta el cristalito. No es nada del otro mundo pero para empezar está muy pero que muy bien.

Para obtener la máxima nitidez (dependiendo del objetivo), ya sea en distancias focales cortas o largas, necesitan un diafragma que ronde el f/8 (es decir, ni muy abierto ni muy cerrado), pero claro, en deportes esto no siempre es posible porque necesitamos velocidades altas para congelar la acción. Es cuestión de ir probando y ver qué puedes y que no puedes hacer.

Yo la veo algo fuera de foco y quizá demasiado contrastada, pero por algo se empieza. Un saludo, espero que no te lo tomes a mal

Yo lo tengo y la verdad es que estoy contento con él. No es un objetivo profesional, ni mucho menos, y tampoco muy luminoso, pero para exteriores te da más que de sobra. Para empezar está muy bien. Yo el mio lo compré en fotocasión (www.fotocasion.es), que está en la zona del rastro y el precio que tienen es de 215€ en su versión VR.

Obturador en CH? A qué te refieres? Te importa explicarlo un poquito más? Me interesa bastante. Un saludo y gracias

Hombre teniendo el 70-200 f/2,8 puedes permitirte perder algún diafragma de luminosidad y ganar en distancia focal. Un multiplicador es buena opción, creo yo.

¿Y qué tal el Nikkor 10,5 mm f/2.8 DX?

Con un 55-200 como el que dice Hermetic ganarás en nitidez y calidad por sólo unos 50 euros más.

Yo lo llevo siempre desactivado salvo que lo necesite, no porque estropee las fotos sino porque gasta bastante más batería con el VR activado y porque no me fio mucho del ruido que hace. Esos 'clacs' no pueden ser muy buenos jajaja cuantos menos mejor. Un saludo.

Parece que no pero el VR realmente te echa una mano cuando la necesitas. Yo por ejemplo, he llegado a tirar fotos nocturnas a pulso (por no llevar trípode o por pereza de montarlo) a velocidades de incluso 1/15 e incluso menos sin trepidación visible. Si tienes buen pulso y VR te puede venir muy bien cuando no tengas a mano el trípode. No hace milagros pero ayuda bastante.

La apertura es importante a la hora de la profundidad de campo como dices, pero también influye en la nitidez de las imágenes, ya que cada cámara tiene una franja de apertura (entre f/8 y f/11 por ejemplo y dependiendo de la cámara) en la que ofrece una mayor nitidez. Yo tampoco tengo mucha idea todavía, dejo que hablen los expertos pero vamos, en principio es eso lo que debes controlar, tanto la profundidad de campo como la nitidez, siempre y cuando sea posible claro. Hay veces que necesitas la máxima apertura y te olvidas de los "valores óptimos de nitidez". Un saludo

¿Y no te saldría mejor comprarte un objetivo con montura Nikon? No sé si existen adaptadores para montar objetivos Canon en una Nikon, pero desde luego yo me compraría el de montura Nikon y me dejaría de historias.

Notarás la acción del VR cuando dispares a velocidades lentas, con poca luz. Hasta entonces, y mientras dispares rápido, el efecto no se nota. En cuanto al ruido, pues si, tienes razón que al activar el VR suena un ruidito en el interior del objetivo pero vamos...digo yo que será algo normal.

No sé qué calidad de óptica tiene el 18-105, la verdad es que no lo conozco. También depende de para qué vayas a usarlo como te digo, pero vamos, cubres más distancias focales con el 'combo' que con el 18-105 ^^.

Yo ese es justamente el equipo que tengo, una D60 que venía con el 18-55 y después me compré el 55-200. El 18-55 puedes usarlo para interiores, paisajes, retratos y prácticamente para todo, mientras que el 55-200 te servirá más para fotografía deportiva, motivos lejanos, naturaleza, retratos con más distancia focal, etc... Tu misma irás dándote cuenta de cuándo te viene bien uno u el otro. Para empezar tienes más que de sobra

Conseguido. Ya he descifrado el misterio del HDR jejeje. Gracias de nuevo h3Lk

Muchas gracias otra vez, probaré lo que me dices

Pues lo cierto es que ayer salí con la cámara y tomé un par de series de fotos para HDR de 4 tomas cada una, con distinta exposición, pero al crear el HDR en el PS los resultados eran francamente malos. Apenas se notaban las diferencias entre la fotografía montada en HDR y la fotografía original con exposición normal. A qué se puede deber? No entiendo por qué no me da buenos resultados aunque parezca que las tomas van a darlo. Y otra cosa: Cuando intento hacer un falso HDR a partir de un archivo Raw, el PS no me deja guardar las copias con distinta exposición en .nef y solo me da la posibilidad de guardarlo en el resto de formatos por lo que al montar el HDR me dice que el rango de color no será el deseado ¿Por qué puede ser esto? Además el PS me crea archivos de imagen de ciento y pico Mbs. No le veo lógica alguna. Alguna pista? PD: Si pudieras enseñarme un HDR en bruto, sin haber sido tocada la saturación ni nada por el estilo, más que nada para hacerme una idea de cómo debería quedar de por sí. Gracias