petrusben

D600 más un 50mm 1.8 de esos made in japan de 80 leuros... Cuando le das a "pixeles reales" pa flipar.....y cuando no le das también. Un saludo.

Magnifico aporte. Coincido en todo lo que señalas (aunque en mi D600), una de las primeras observaciones de mi mujer fue acerca de una fotografía que parecía salirse de la pantalla... Otra de las cosas que también comentas es el tema de las ópticas, no es nada exigente para semejante sensor. Si supongo que con patas negras, ya será de matrícula de honor, pero con ópticas de las asequibles o de las antiguas rinde de manera notable. Con respecto al peso y a la comodidad también estoy totalmente de acuerdo...Tal vez la esté idealizando en exceso pero es la mejor cámara que ha pasado por mis manos, supongo que con su clon actualizado el listón seguirá igual de alto...Y con respecto al paso de FF es extraño, no es espectacular ni sorprendente, pero una vez instalado en él creo sería muy difícil volver anterior. Muchas gracias por la review, será de gran ayuda para los indecisos... Un saludo.

Mmm!!! No sé yo....Casualmente también me planteo esta misma cuestión, pero viendo ahora las fotos aquí presentadas, me da la impresión que el Tamrón gana en definición, y el Nikkor, tiende un poco a subexponer...Sin embargo lo que está claro es que el Tamron, hay que complementarlo con alguno más, y entonces ya no es tan util, cuando por ejemplo solo quieres ir cargado con un objetivo, vease unas vacaciones, o cuando te vas con el peque de excursión..En fin, seguiré deshojando la margarita, pero mucho me temo, que dentro de poco habrá un Tamron más a la venta.. Un saludo.

Mira, yo tengo los dos el F2, eso sí estropeado, y no puede cerrar diafragma, pero por las pruebas que he hecho, a igualdad de condiciones, se llevan muy poco, más definición en el 1.8, y también menos aberraciones, y es mucho más silencioso ( de hecho no se oye nada..) por contra el F2, está mucho mejor acabado, tiene un macro más potente, y te serviría en un futuro para la FF, pero claro con la pedazo cámara que te has comprado es de suponer que aunque te compres el 1.8, vas a disfrutarlo por muchos años, y la inversión es muy poca...Eso sí, yo no lo pude encontrar por Internet, y lo acabé comprando en Fotoprix, por 199 euros, tras una larga espera. Un saludo.

Supongo te referiras, al 18-200 de última generación, porque por intenet creo que el de toda la vida, ronda los 500 euros, y si te pasas por los foros de compraventa, los puedes obtener a mejor precio. Yo tuve una D90 con el 18-200 y me parecio un matrimonio perfecto, salvo por las deformaciones geometricas exageradas en gran angular, me parecio una excelente opción si no te quieres complicar la vida. El 18-105 no lo pude probar a fondo, pero en cuanto a la construcción el 18-200 le ganaba por goleada, no obstante el más básico también da una calidad muy aceptable. Un saludo.

Menos mal que no me gusta el futbol, porque siendo de donde soy... Me parece una serie estupenda, con una definición extraordinaria, aunque me hubiera gustado hubieras captado alguna del balón entre las redes de la porteria maña, total oportunidades no te faltarón... Un saludo.

Muy buenas. El caso es que tengo un 35mm, el cual cada vez que cierro el diafragma, sobreexpone más, y más, hasta el punto de hacer insalvable la fotografía a partir de f 9, más o menos...Me han diagnosticado el temible mal de la perdida de aceite en las palas del diafragma, y efectivamente a simple vista se aprecia que están manchadas. Asumida su dolencia, ( cosa no excesivamente traumática pues al final me lo regalaron...) me quedan un par de dudas: es posible arreglarlo, desmontándolo? y como puedo saber exactamente a que diafragma dejó o deja de funcionar?, pues tras innumerables pruebas, jugando en manual, diafragmas y velocidades, su mayor definición me la da siempre a 2. No obstante incluso así, estropeado es una delicia, ni me imagino, lo que puedes llegar a disfrutar a pleno rendimiento.. Un saludo.

1. Para qué: Retratos, paisaje, naturaleza. 2. Pros : Arranca en 55. Es estabilizado. Colores muy buenos, excelente definición,(aproximadamente hasta 150 ) y contraste ( tal vez un pelín alto ). Muy ligero. El precio muy ajustado. 3. Contras: Enfoque algo perezoso, poco luminoso, presencia, demasiado plasticoso, aunque no esté mal acabado.. 4.Comentario: Una excelente opción para complementar un 17-50 por ejemplo, sin no queremos gastarnos mucho dinero y tampoco abusemos de estas focales. 5. Fotos: En otro momento. Acabo de formatear, y no dispongo de ningún ejemplo.