spinete

Me parece demasiado caro a pesar de los pesares

Siempre se suelen hacer ofertas por si acaso. En mi caso tardé 10 minutos después de que me contestara diciéndome que no, en decirle que me lo quedaba al precio inicial, pero ya era tarde. Otra vez será. A disfrutarlo aslier. De todas formas no creo que siga buscando uno. Intentaré otros derroteros. Saludos

Sí que se me han adelantado. Hice una oferta que me rechazaron y cuando hice la segunda ya habian cerrado el trato. Mejor, asi no me gasto mas dinero

Pues perdonad que discrepe, pero creo que teniendo el 85 1.4, si me pillo el 105, uno de los dos a penas lo usaré. Los veo muy iguales en cuanto a las fotos a hacer. El 85 1.4 no quisiera soltarlo ni a tiros y si lo suelto sólo sería por no tener solapadas dos focales, pero también me daría pena dejarlo en el armario. Lo mismo digo del 105. Creo que si lo pillo a buen precio lo probaré y compararé. Es cierto que el 85 a 1.4...... es otra cosa!!!!

Coño, no sabía que esa gran foto estaba hecha con el 105 ais. Mi principal duda es si deshacerme del 85 1.4 para sustituirlo por éste.....

Pues eso, que últimamente me está dando por los objetivos manuales. Ya me he pillado un nikon 28mm 2.8 Series E que va muy bien. Además en esta focal el enfoque manual no es problema, ya uqe la mayoría de las fotos son de paisajes y con enfocar al infinito, listo. El tema es que estoy estudiando la posibilidad de pillarme el nikkor 105mm ais 2.5. Está a muy buen precio y todo lo que he leído sobre él son cosas buenas. Pero teniendo como tengo el nikkor 85mm 1.4d (que es la puta ostia)´, no sé si me merecerá la pena tener dos focales tan parejas y usadas para lo mismo (retratos). Me he llegado a plantear vender el 85 pillarme el 105 y algún objetivo más, por el tema de probar cosas nuevas. Por eso pregunto a los poseedores presentes y pasados del 105, cómo de bueno es y que opinión os merece. Saludos a todos

El sigma es fantástico. Como bein han dicho tiene algo especial. Es muy robusto y nítido. Yo lo acabo de vender, bueno eso creo, porque el comprador me ha pedido una semana más de tiempo, pero lo he vendido a disgusto porque necesitaba pasta parra un macro. No he probado el nikon, pero el sigma es una puta locura.

Efectivamente busco algo para FX. Creo que el nikkor 60mm micro (el antiguo) será el elegido

Estoy planteandome un macro. el uso sería en un 90% para hacer fotos a platos de comida de mi mujer, que quiere iniciar un blog. Evidentemente, supongo que lo aporvecharé para hacer pinitos con flores y cosas similares. En este campo y, siempre tirando a lo económico, están los que están: Tamron 90mm Tokina 100mm Tamron 60mm Y los nikkor 60mm, el nuevo y el antiguo. Viendolos todos, me quedo con tres: Tamron 90mm, Tokina 100mm o nikkor 60mm micro (el antiguo). Sé que todos son buenos, mi duda surge en la focal. No sé si para comidas el 60mm se me quedará corto o el 90mm ó 100mm se me quedarán largos.... En fin un mar de dudas, a ver si me dáis algún consejillo. Supongo que iré a por el tamron 90mm, porque es la ostia y tiene una focal intermedia, aunque del tokina me llama mucho su soberbia construcción. Y del nikkor....

Yo tuve la combinación D700+Sigma 24-70 HSM, y era espectacular!!!!! La descarté por irme a focales fijas (y no me arrepiento), pero si volviera a zoom, el Sigma sería mi elección, o quizá el Tamron 28-75.

El 17-55 ha sido el mejor objetvio que he tenido nunca. Lo tuve pegado un buen tiempo a la Nikon D300 y era una maravilla. El mejor que pasó por mis manos, y han pasado muchos.

Yo también la busco y no es fácil encontrarla a buen precio

Yo te respondería a tu pregunta con otra pregunta. 85 1.8G, ¿Y para qué teniendo el 1.8d?

Está claro que el 85 1.4 es la bomba, no me gustaría deshacerme de él nunca. Pero el uso que tiene es para retratos al 90%, y no hago muchos retratos. Plantearme el cambio del 85 por 70-200 no es por necesidad, sino más bien por uso. Creo que el 70-200 lo usaría más que el 85, aunuqe cada vez que uso el 85.... que gozada!!! Lo ideal sería tener los 2, pero va a ser que no. por otro lado, el sigma 50 1.4 lo uso en un 80% de las ocasiones, lo que podría significar que dejara a un lado el 70-200 también. Saludos a todos y a seguir dándole vueltas a la cabeza

Después de leeros, mis dudas siguen. Es evidente que la pregunta sobre si era muy pesado tenía su respuesta lógica, sí, pero a medias, comparado con otros. La duda que más me asalta es la de desprenderme de mi Nikkor 85 1.4d..... Gracias a todos, seguiré indagando

Gracias a todos por las opiniones. Pero ninguno me habéis dicho nada del peso y su versatilidad. Me da "miedo" eso de ir por ahí con un bicharraco tremendo que me deje la espalda hecha polvo. Ahora voy con mi Sigma 50 1.4 y mi Nikkor 85 1.4, más feliz que un 8, pero también pesan lo suyo para ser focales fijas. Si me decido por el tamron sería después de vender el 85 (que es una pasada pero tiene un uso muy limitado). El sigma y Nikon 70-200 están descartados por peso y cantosos. Siempre escuché que el Tamron era muy liviano, claro en comparación con los otros. De calidad sé que va como un tiro, pero me hecha para atrás el peso y la envergadura, estando acostumbrado a focales fijas. Un saludo a todos

Pues eso, que últimamente me estoy encaprichando de un 70-200 2.8 y de todos los que hay en el mercado, el tamron es el más ligero en peso. no quiero monstruosidades de objetivos, aunque el tamron pesa 1.150 gr, que no es poco. Sería para la D700. Si alguno lo tiene y em puede dar su opinión y sensaciones, mejor que mejor. Que tal va de peso, es necesario un VR, calidad, versatilidad..... Saludos

Quedate con los fijos. Te darán muchas alegrías en FF. El 24-70 no dudo que sea bueno, pero es pesado, cantoso e incómodo. Con los 3 fijos vas a flipar en calidad y no vas a hechar de menos nada.

Me llegó el Sigma en 5 días sin aduanas ni nada. Una gozada de objetivo, de los mejores que he tenido hasta ahora, junto con el 85 1.4 y el 17-55 2.8. Y el precio al que lo he comprado muy bueno Saludos

Yo lo pedí a DCTRADE un sábado por la tarde y el viernes siguiente al medio día estaba en mi casa. Por 389 € con el envío incluído. Un precio estupendo. He pedido muchas cosas allí y jamás me ha parado la aduana nada. Es cuestión de arriesgrase, pero al ser un objetivo relativamente pequeño y de embalaje discreto, no creo que lo paren.

Yo ya no sé qué objetivo has probado ni donde ni cuando ni con quien, la verdad. Pero me parece una barabaridad decir que el 1.4D empieza a rendir bien a partir de 5.6

Prueba el Sigma 50 mm 1.4. No quedarás defraudado. Es muy bueno desde 1,4.

A mí me llegó el viernes dese Hong Kong, y solo puedo decir que es una maravilla. Uno de los mejores objetivos que he tenido. Es un tanque, muy robusto, nítido de cojones desde 1.4, un bokeh muy bueno. El tamaño es cierto que es grande, pero queda totalmente compensado con la D700, además, a mí me encantan los objetivos robustos. En DCTRADE, 387 € y en menos de una semana lo tienes en casa, sin aduanas ni nada de nada. No he probado el nikkor 1.4, pero si es la mitad de bueno que el sigma, es la ostia.

Eso de que a 1.4 es bastante suave a flojo... No sé de donde te lo has sacado. Es cuestión de gustos y opiniones. A ver si ahora le vamos a pedir a 1.4 que sea nítido que te cagas hasta en las esquinas. Esa expresión de que a 1.4 flojea nunca la entenderé, pero bueno. Para mí el 85 1.4d es sublime en todas las aperturas. Evidentemente una foto hecha a F11 será más nítida que una a 1.4, pero aún así, a 1.4 son una delicia.

El merecer la pena o no merecer la pena es algo totalmente subjetivo. Es como el eterno debate entre un BMW y un Ford por ejemplo. Con ambos viajas a cualquier lado, pero no es lo mismo. Repito y me reafirmo, después de haber probado ambos objetivos, el 1.4 D es una delicia superior al 1.8, no en cuestiones técnicas, ni curvas ni historias de esas que tanto gustan a los puristas, que pierden el tiempo leyendo curvas, sino en sensaciones y sobre todo en el resultado final de la foto. Evidentemente el 85 1.8 es una gozada, y es bastante más barato que el 1.8, pero.... Saludos a todos