spinete

Apoyo la propuesta

Ya hay muchas alternativas de objetivos con motor de enfoque. Tienes el 85 f3.5 a un precio muy parecido al 1.8, y supongo que también será un buen objetivo. Eso sí te digo, el 85 1.8 es una puta locura. Nítido que te cagas y con un bokeh impresionante. No hace falta que malvendas tu cámara por un objetivo en concreto teniendo alternativas. Y por el equipo que dices tener, creo que estás muy bien equipado. Mi consejo es que si no puedes pillarte una D90, te quedes ocn tu D5000 y te pongas a tirar fotos como loco ocn lo que tienes, que no es poco. se trata de disfrutar. No cometas el error que cometemos muchos de calentarnos la cabeza y cambiar casi por capricho de cámara cuando al final lo que vas a hacer son fotos, ni más ni menos. y para eso con una cámara como la tuya y un 16-85 y 35, vas muy pero que muy bien.

Yo tuve la D40 con el 50, enfocando en manual. Y no te aconsejo que pases por eso, porque al final te aburrirás y no aprovecharás al máximo ese pedazo de objetivo. Vende la D5000 píllate una D90 y entonces sí píllate el 85. Saludos

Yo tuve para la D90 el Tokina y es una pasada. Del sigma no puedo hablar porque no lo he probado, pero del Tokina sí. Tiene una construcción muy buena y sólida. Y en cuanto a calidad de imagen muy buena también. Saca unos colores tremendos. Eso sí, yo lo vendí porque las fotos que hacía con él no me decían nada. La pega que para mí tienen los angulares, es que tienes que afinar mucho, porque sino te salen fotos con mucho paisaje pero sosas sin nada que llame la atención. Saludos

Gracias por las resupuestas. ¿Nadie más se anima? Estoy sopesando pillarme el 24 y el 180. Soy más de zoom. Y el 85 me encanta, de hehco ya lo he tenido, pero el 180 me llama mucho, la verdad Saludos

Yo estuve mirando mucho ese objetivo para mi D700. Al final le calzé el Sigma 24-70 HSM 2.8 y estoy flipando cada vez que se lo pongo. Aunque estoy sopesando venderlo para pillarme un 24 y un 180 fijos y complementarlos con mi 50. Las focales fijas han adquirido otra dimensión para mí desde que tengo la D700. Eso sí, calidad, comodidad y versatilidad. un 10 para mi Sigma.

Yo tengo el sigma 24-70 y aunque es una pasada de objetivo, creo que lo venderé para pillar fijos. Desde que le he puesto el 50 a la D700 estoy flipando. Y si el resultado es el que espero en esta encuesta, la próxima compra será el 24 2.8

1) 24-70 2) 24 Esa es mi apuesta. ¿Cuándo saldremos de dudas?

Eso me pasa a mí tambien con el sigma, que las focales se me quedan cortas muchas veces. Hay veces incluso que me falta anillo de zoom. He pensado tambien en el 85 que ya lo tuve en la D300 en lugar del tokina, pero creo que esos 15 mm de más los aprovecharía mejor. Tengo dudas entre el 24 ó 35 y el 85 ó 100

Tengo un maravilloso Sigma 24-70 HSM montado en mi D700, que la verdad sea dicha va de escándalo, pero como soy un veleta que me muevo con el viento, y se me hace algo pesado a veces, me estoy planteando deshacerme de él y cambiarlo por focales fijas. Ya tengo el maravilloso y archiconocido 50 1.8, y estaba pensando complementarlo con el nikkor 24 mm para paisajes y callejeo y el Tokina 100 macro, para usarlo como zoom fijo y como macro. ¿Que os parecería el cambio? Gracias y saludos

Lo primero es tener cerca de casa paisajes así. Lo segundo es tener un gran angular como los que han comentado los compañeros. Lo tercero, tener conocimientos de fotografía y post procesado en photoshop. Y sin ánimo de nada, no entiendo como pensando ir a por una Canon 5D II haces preguntas como éstas, la verdad. Saludos

Si con lo que tienes, no tienes suficiente, vende todo tu equipo y dedícate a otra cosa. El 70-200 para retrato tiene que ir muy bien. Ahora si el dinero no es problema y quieres tener otro cristal, el 85 1.8. Saludos

Pues yo no me compraría ningún 70-200 f2.8. Son muy buenos, pero pesan 1,5 kg. Te recomiendo sin dudarlo el sigma 50-150 f2.8. Lo tuve y es una maravilla en todo. Calidad, rápido en enfoque, no pesa (750 gr, que comparados con los 70-200...). Además de precio está muy bien y con lo que te ahorras te pillas un 85 1.8.

50-150, sin dudarlo. Pesa la mitad y da una calidad impresionante. Lo digo por experiencia.

yo he comprado en dctrade un nikkor 50 1.8 por 92 €. me lo han mandado por airmail para evitar aduanas y en 6 dias lo tenia en casa sin problemas

Cita: Ahora bien, si hablamos de hacer fotos a f8, a mí dame un zoom antes que llevar tres fijos. No veo un handicap aquello que precisamente es todo lo contrario Totalmente de acuerdo Yo voy a dar mi opinión sobre el título del post. Tengo mi D700 con un flamante 50mm 1.8 y un Sigma 24-70 HSM 2.8. Evidentemente la calidad del 50 es brutal y el juego que da a la hora de tener que moverse también me gusta, pero he de reconocer que un buen zoom es mucho más cómodo, al menos para el tipo de fotos que hago, que son todas las que pillo cuando salgo. Quizá la nitidez y calidad de los fijos con respecto a los zoom sea mejor, pero para mí y mis fotos no es tan distinta como para que me tenga que decidir por usar zoom o fijos. Sinceramente como yo, creo que muchos aquí, somos "simples" aficionados con conocimientos a la fotografía, y aunque es evidente que las fotos con un zoom o con un fijo pueden ser distintas, no nos va a suponer una diferencia tan abismal como para decantarnos por un tipo de objetivo u otro. He de reconocer que tuve el 85 mm 1.8 en mi D300 y eso era una pasada en todos los sentidos, pero también lo era mi 17-55 2.8. Yo pienso que cada objetivo tiene su momento y depende de la necesidad de cada uno. Si un día me apetece ir ligero de peso (como ayer, por ejemplo) y sacar buenas fotos a mi niña y un poco de callejeo, salgo con el 50mm. Si otro día me apetece salir con el zoom porque he quedado con los colegas, le calzo el sigma y tan contento. Este debate me recuerda un poco al eterno Nikkor 24-70 vs Sigma 24-70 vs Tamron 28-75. Evidentemente el nikkor será mejor y más nítido, pero ¿cuánto más nítido es? y sobre todo, ¿me hace falta esa nitidez de más como para invertir la diferencia de dinero? o, ¿e sobra el dinero y voy a por el nikkor para flipar? Es una cuestión de necesidades y de gustos. Saludos a todos

¿Y no has pensado en el sigma 24-70 HSM? Es más barato y da una calidad brutal. Además no pesa tanto. A mí se me hace pesado el sigma, imagínate el Nikkor. Dicen que a 2.8 da más nitidez el nikkor, pero sinceramente te digo sin haberlo probado, que si da más nitidez que mi sigma, tiene que ser la ostia. No creo nisiquiera que se noten las diferencias tanto. Saludos

Pues es verdad, no había pensado en casos así, pero tenéis razón. El RAW está muy bien para hacer fotografía con tiempo posterior para procesar. Saludos a todos

Una pregunta tonta. Estos ajustes sólo sirven si se dispara en JPG, verdad? Y otra pregunta tonta, ¿hay alguien con una D700 que dispare en JPG en lugar de RAW? Saludos

la versión mas reciente, el II. Iba de fábula. No te arrepentirás si te lo compras

Siempre digo lo mismo. Tuve el sigma 50-150 y es brutal en todo. Totalmente aconsejable. Pesa poco, es 2.8, tiene un bokeh muy bueno, es rapido enfocando, muy bien construido.... PAra mí es el zoom perfecto para DX.

Lo del error tipográfico es muy sicutible. Los precios y características anunciados de los productos tienen carácter contractual y por tanto si te pones farruco y haces valer tus derechos, te tienen que respetar la oferta, al menos en España. A mí me pasó hace tiempo con una mesa de ordenador. Marcaba 75 € y cuando pasé por caja me cobraron 120 €. Fuí a información y tras comprobar el error me devolvieron todo el dienro y me quedé con la mesa. PEro eso no es lo normal, es más bien una política interna de Eroski, que te regalan el producto si ocurre algo así. Por ley te deben cobrar lo que marque el anuncio o la etiqueta

Yo he tenido el nikkor 85 1.8 y es un pasote. En cuanto pueda lo recupero. Mucha calidad por todos lados. Los otros no los he probado, pero son macro y están pensados para eso. El 85 está más para retratos, aunque yo lo usaba para callejeo también. Saludos

Yo estoy pensando en compar este objetivo para mi futura d700, y estoy dudando entre éste y el sigma 24-70 hsm. la diferencia de precio es notable, pero ¿creeis que esa diferencia será proporcional a la calidad? Saludos

Ese 24-120 f4 de nikon tiene muy buena pinta, pero habrá que esperar a ver a qué precio lo ponen, porque viendo como se las gasta Nikon, seguramente subirá de los 1200 € para arriba. Por cierto, eso de probar un 18-105 a una D700..... En fin. Saludos para todos