Numael

Bueno yo le he instalado uno a un Zeiss C/Y 35-70 f3.4 y va de cómo Dios manda. Me consto un poco entender como programarlo pero fuera de eso esta todo al día. Solo ser cuidadoso con los residuos de pega en la montura. Saludos

Bueno si hay uno pero tiene un gran pero.... Zeiss CZ.2 70-200/T2.9 Compact Tele Zoom Lens http://www.the-digital-picture.com/Press-Release/Zeiss-CZ.2-70-200-T2.9-Compact-Tele-Zoom-Lens.aspx

La D800 solo por el rango dinámico merece la pena considerar el cambio y a eso se le añade sus demas virtudes. 14-24 sería una mis primeras opciones fantástico de esquina a esquina pero el asunto de los filtros es otro cantar. 70-200 2.8 o f4. Prefiero el f4 por el peso y mejor calidad de detalle que su hermano mayor. Sigma 35mm, solo se dice maravillas de él. Creo con una combinación de los que te menciono tendrás un excelente equipo. Saludos

Debe de ser asi son esos tamaños que mencionas, hasta hace unos meses use los filtros de la casa Cavision 6x6 (polarizador, GND y ND) con el sistema Lee SW150 y aun siendo de 4mm de grosor la viñeta era mínima-minima, por eso supongo que el WoderPana al estar más cerca del lente y usando estos tamaños sera éxito en cuanto a viñetas. Yo estaba decidido a irme con el WonderPana ya q lo encontraba la opcion mas comoda ahora mismo y eventualmente esperaba que otras casas hicieran filtros de rosca en este tamaño. Pero como mencionas me fui con el Zeiss y ha sido una bendición el no tener que estar armando el aparato como si uno fuera un francotirador , eso si que extraño el zoom un poco, pero como siempre se gana algo y se pierde algo en estas cuestiones de la fotogfrafia. Saludos

Saludos Botikario estas en lo correcto, 100x100 es un poco riesgoso. Pero esto es con el sistema Lee al el Fotodiox estar mas cerca del lente quizas no se necesite que sean tan anchos. Lo recomendado son 150x150 y aun así en casos extremos tienden a viñetar un poco.

Exactamente lo que iba a recomendar un 50mm 1,8 baratito para ese momento donde necesites llenar la brecha de los 35 a 70 viene perfecto!

Perdona si salió con tono diferente lo quise decir en forma de broma! Y nuevamente estoy 100% de acuerdo contigo, lo curioso es que estaba hablando con unos fotógrafos locales sobre este mismo tema (2,8 vs 4) y no paraban de "insultar" el pobre F4 y es como mencionas este lente donde rinde mejor (según las pruebas en la web) es entre los f8-11 para aquel que tiene el 2,8 estas son aperturas apócrifas para lo que ellos lo usan! Donde quizas se pueda notar diferencia entre 2,8 y 4 es en el bokeh y ahi si que no creo q pierda el 2,8. Saludos

Si haces retrato o moda estoy de acuerdo contigo pero para paisaje detalle de esquina a esquina es imperativo así que si hay quienes les importa esa mitad del pimiento y la otra tambien

En la web de Lloyd Chambers las comparaciones con el 2,8 VRII son increíbles sobre todo en las esquinas extremas. Lamentablemente el acceso es con subscripción pero de vez en cuando deja algo en su blog sobre las comparaciones. Con el favor de Dios espero recibir el mío esta tarde asi que ya compartiré mi experiencia. Saludos http://diglloyd.com/index-dap.html

Keko te he enviado un mensaje con una información adicional pero otro que podrías considerar es el Sigma 105mm, te puedes ahorrar un poco de dinero. Ahora el 105mm no tiene comparación así que has hecho un buena elección. Saludos

Mil gracias EGM un fuerte abrazo. De nada compañero espero que te ayude en algo. Saludos

Para seguir con el hilo aquí comparto una tomas del pasado mes a la región del “southwest” de los EU. Ambas con la D800e y el Zeiss 15mm f2,8 ZF2 In the end... by Loscar Numael, on Flickr Around the corner by Loscar Numael, on Flickr

Aunque lo más que realizo es paisajes no te puedo ayudar directamente, le puedes dar una mirada a este hilo en el grupo oficial de Zeiss en Flickr dedicado solo a la fotografía de retrato. Espero que te sirva de algo. http://www.flickr.com/groups/carlzeisslenses/discuss/72157630221672546/

Es una diferencia bastante marcada, donde brilla el 15mm es que te permite acercarte a casi 10cm de tu sujeto manteniendo aun la amplia perspectiva pero ese imponente primer plano. Sobre los filtros por ahora solo le tengo un polarizador y más para cuando esté tomando cascadas ya que el lente como tal sin filtro al ser UGA da un efecto un poco seudo-polarizado. Ccualquier filtro mayor de 7mm de grosor va a causar viñetado.

Los dos campos tienen sus meritos (fijos y zooms). También solo me valía de la trinidad (14-200mm) pero poco a poco me he ido cambiando a los fijos. El combo perfecto (para paisaje en mi caso) pienso que seria El 15mm, 21mm, 35mm (o 28mm) y un 100mm en el peor de los casos es solo un lente adicional con un rango de mejor calidad óptica .

Como tu me planteaba la misma pregunta y todo depende como midas la situación. Una vez me llego el 15mm hice las pruebas “catedráticas” contra mi 14-24 (el cual fue vendido ayer). Y no hay duda que a 15mm el Zeiss es el rey, eso sí a 14 y de 16-24 el Nikon gana. En mi caso fue un decisión bien personal y mayormente basada en mi experiencia con el 21mm, el cual siempre favorecía antes del 14-24 ya fuera por el poder usar filtros, colores y enfoque. Enfocar con un Zeiss no tiene comparación, mueves el anillo y donde lo dejas ahí se queda con el Nikon siempre hay un leve juego y a esto le añades el mal del “focus shift” del 14-24. No te niego que si es un poco problemático el estar cambiando lentes pero al final la combinación de elementos no solo calidad óptica de los Zeiss gana.

Retomando el tema. Alguien tiene experiencia con el Distagon 28/f2,0?

El 25mm f2 (no tengo experiencia con el f2,8) es una joya. En lo personal he visto como rinde mayor calidad detalle que el 21mm (si te parece te puedo hacer llegar un NEF para que jueges con el), como te había comentado el único problema que le encontré es lo dificultad de conseguir un buen enfoque al infinito, según he leído esto es producto de “field curvature”. Para distancias cortas de 5-10 metros es increíble y el desenfoque de ensueño a f2 . Es pesado como si fuera de plomo pero sumamente compacto. EL viñetado es un poco más agresivo que en el 21mm, quizás un pelín de más para mi gusto. Distorsión vi muy poca, y para nada como la famosa distorsión de “bigote” en el 21mm. Colores y contraste en par con el 21 pero un efecto 3D mas pronunciado supongo que en parte a la diferencia en apertura máxima. Como mencionas para uso en varias disciplinas el 25mm vendría mucho mejor que el 21mm. Y aunque he visto algunos retratos con el 21 el 25 lleva una buena ventaja para social y fotografía más “artística”. No se si haz podido ver el blog de Lloyd Chambers pero tiene informacio`n en cantidad sobre Zeiss http://diglloyd.com/blog/2011/20111028_3-Zeiss25f2.html Saludos

Mil gracias buitrictor ! Un fuerte abrazo Igual a ti Cesar! Te cuento que fue una odisea lograr conseguir la óptica. Estaba en lista de espera desde que anunciaron el lente pero donde me había apuntado solo recibían copias de la versión ZE que es mucho mas fácil de conseguir (no entiendo aun porque).Ahora mismo resido en los USA, en fin me la pase 3 días llamando a diferentes tiendas hasta que logre dar con una copia ZF.2 en una tienda de NY llamada Foto Care. El costo fueron unos €2,275. Tan pronto me llego lo puse a prueba contra el 14-24 y aunque no he podido hacer pruebas formales debido al clima, lo primero es que si da más detalle que el Nikon pero nada del otro mundo (si es por calidad de detalle solamente no vale la pena hacer la inversión es mi opinión), eso si las esquinas mucho mejores en el Distagon. Ahora es mucho más liviano, acepta filtros de 95mm, prácticamente cero aberraciones cromáticas, manejo del flare fantástico, unos colores y contraste de lujo. Construcción y enfoque como todos los Zeiss la precisión con la que te permite enfocar no tiene comparación. Es verdad que pierdo la abilida del zoom del 14-24 pero el 15mm acoplado con un 21mm va a ser una de las mejores combinaciones en esta línea. Gracias compañero. Como mencionas ;a distribución es pésima en estos momentos en especial para este objetivo en particular. Comunicándome directo con Zeiss USA, me conto el problema que enfrentan es que se supone que estén recibiendo unos 100 lentes mensualmente y solo están recibiendo unos 20 en el mejor de los casos, y no estiman que mejore el asunto hasta finales o entrado el nuevo año. Y hasta hace poco no se podía conseguir un 21mm. Estoy de acuerdo con los de hilo y no estaría de más lograr hacer fichas para los objetivos Zeiss como las hay para los Nikon en el foro de ópticas. Mil gracias zappamonk, esa fue la parte que mas me impresiono de la imagen, en grande el tronco parece salir de la pantalla jeje! Gracias por tus palabras, un fuerte abrazo! Gracias Flashpoint! Te voy a deber fotos de retrato y estudio, solo hago paisajes y un poco de arquitectura. Un gran deseo mío el poder compara la calidad de imagen con FM pero nunca lo he intentado y me encantaría aprender a usarlo! Saludos

Compartiendo otra toma, en esta el clima no coopero como me hubiera gustado pero se hizo lo que se pudo . Distagon 15mm T* f2,8 ZF.2 +D800e Eventually..... by Loscar Numael, on Flickr

D800e y Distagon 25mm f2 Perceptions by Loscar Numael, on Flickr Perceptions by Loscar Numael, on Flickr Saludos

Geniales Cesar en especial esa ultima. La profundidad y detalle de lujo!

Perdona la tardanza, no me gusta contestar desde el teléfono y ahi es que he ido siguiendo el hilo. Como mencionas también he considerado el 24 f1,4 y el 28 q mencionas. La idea era para tener una focal rápida gran angular para fotos nocturnas. Por ahora creo que haré las pruebas con el Distagon 15mm f2,8 y el 21mm. Después que te dije lo del 25mm f2 termine vendiéndolo ayer. Hasta el sol de hoy no creo q tenga reemplazo alguno para el 21mm cuando solo quiero usar un lente ese es el que llevo. Y no solo por la optica pq el 14-24 se acerca bastante en calidad pero el manejo y enfoque de estas maquinas da un gusto que no tiene comparación. Ahora donde peca el 21mm es sus filtros, que caros estos infelices en 82mm. Saludos SI estas en lo correcto Orlando, todas menos las del 100mm fueron con polarizador y pasaron por PS! Hacer la aclaración viene bien. Muchas gracias halford Impresionante foto Ingrider

Sin duda alguna el 21mm sería mi primera recomendación, aunque la brecha no es tanta esos extra mm ayudan en cantidad. El 25 en mi opinion tiene hasta mayor nitidez que el 21 pero es un lente muy difícil de usar (para paisaje) ya que padece de una gran curvatura de campo (field curvature) lo cual no lo ayuda a la hora de enfocar al infinito. Hasta ahora no he podido encontrar un punto usando la hiperfocal que me de un fondo con detalle aceptable. Para fotos a distancias medias o cerradas (como la foto que muestro) el 25mm f2 no tiene comparación., Habiendo dicho esto me estoy preparando a vender el 25 por falta de uso. El ángulo del 21mm es ideal para el 90% de mis paisajes por lo cual el 25 se queda en casa más seguido. El que estoy mirando es el 28mm ya que me queda justo en le medio de los 21mm y 35mm. Saludos

21mm Memories by Loscar Numael, on Flickr Y el 25mm Levis Cupio by Loscar Numael, on Flickr