electropluma

Para solucionar en alguna medida esto hize un brico aquí http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=43932

Hombre, en tu caso yo adjuntaría unos tubos de extension kenko al kit. Y así no tendrás ningún problema para acercarte cuanto quieras. Si te gusta tirar en manual.. por 8eur puesto en casa tienes unos tubos del chino, sin automatismos. También por experiencia propia, al tirar a la maxima focal del objetivo se pierde nitidez, que es fundamental en macro. por lo que yo apostaría por ir cerca de los 100mm

Bueno, por casualidad me he encontrado con esta review del sigma 18-200 dc. http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...%20Analisis.htm Y si nos quedamos con el analisis de estudio, tenemos un método muy bueno para comparar opticas de una forma bastante objetiva. ¿Que os parece? ¿hay alguna prueba de dudosa objetividad? ¿alguna otra que añadir?

Claro! Ahí está el tema. Deseo intentar buscar un método para poner las condiciones más duras opticamente hablando par apoder comparar por mi mismo. Si yo no soy capaz de reproducir el error que marca la diferencia entre dos objetivos sin un laboratorio, entonces para mí como usuario esa diferencia no existe. Estoy harto de ver fotos buenas y malas de vete a saber que en base a las que comparan objetivos y cada cual dice lo que quiere. Y muchas veces el problema es del propio usuario y no del objetivo cuando hay diferencias. Así que deseo obtener la forma más adecuada y simple para comparar entre opticas con las condiciones mas duras posibles. Si no soy capaz entonces no merece la pena la diferencia entre ellas.

Me gustaría saber, de que forma se podría obtener de cada objetivo una medición que muestre sus deficiencias a simple vista y así poder valorar de forma objetiva. Me interesa para opticas y filtros. No soy capaz de distinguir entre un UV del chino y un UV Hoya. En las televisiones reproduciendo ciertos patrones se puede provocar el fallo de la imagen a base de llegar a los límites con figuras y colores... ¿como podría comprobar de forma objetiva y sencilla la diferencia en aberración cromática entre dos objetivos? ¿como podría medir la calidad de los filtros UV y las perdidas que producen al ser mas malos? He realizado una prueba: - Con tripode establecer una fotografía al horizonte despejado con un motivo en medio bastante lejano. - Realizar dos fotografías con los mismos valores y dos filtros totalmente diferentes en calidad (un mass y un hoya). - Aplicar en photoshop una foto por capa y estalecer el modo diferencia para observar que aparece. Y aparentemente no obtengo diferencias debidas a los filtros.

Para ese objetivo los filtros son de 52mm de diametro. Yo los objetivos los limpio con una gamuza para lentes. Si tras pasar suavemente la gamuza quedan restos, uso un liquido tipo eclipse para rematar el trabajo. Si solo es polvo, uso la brocha suave sin nada más.

Yo desde luego no soy ningún pro para opinar sobre ópticas. Pero he tenido un desafortunado incidente con el 18-55 vr. Al ir a montarlo sobre la camara me quedé con el en la mano y se desprendieron las dos aletas de plasticucho que lo mantienen en la montura de la camara. Afortunadamente he cambiado la pieza. Y esto me ha dado la oportunidad de ver el interior de éstos cacharros. Y sinceramente me he llevado una pequeña decepción en cuanto a la construcion de este objetivo en particular. Solo espero que la calidad crezca con las otras opticas porque si no... Al menos, espero que la calidad de los cristales compense un poco el plastico este.

Hoy he tenido una desagradable experiencia. Tengo un Kenko teleplus 2x que venía usando con un tamron 55-200 y un sigma 70-300 sin mayor problema. Hoy probando.. le puse un nikkor 18-55 VR. Cada vez que pulsaba el autofoco el visor apuntaba a parla y luego volvía a pinto.. algo increible. Como si hubiera una holgura en el objetivo que multiplicada por el efecto del kenko hiziera que el torque del motor de enfoque cuando hace su trabajo moviera el encuadre. Preocupado de la integridad de mi objetivo me dispongo a medir con tripode y mando a ver con y sin kenko cuales son las variaciones y resulta que sin multiplicador no noto nada raro. Al final, todo quedó en que desactivando el VR del objetivo se comporta con normalidad. Pero con VR parece que cobre vida propia. ¿es esto normal? (Se que el kenko 2x es una castaña y un mal reemplazo de una buena optica.. pero ya esta aquí y me gustaría sacarle provecho) ¿ocurre con todos los VR? ¿como es el sistema VR y como se comporta para hacer su trabajo? ¿es innato este comportamiento al sistema VR? Para esto si me hubiera gustado tener una d90 a mano y grabar la escena.. con la d80 no puedo mostraros el baile.

Depende de la resolución de tu impresora. ahí es donde entran los puntos por pulgada. Hay impresoras que en una pulgada ponen 1200 puntos, y las hay que ponen 600. Si tu impresora es capaz de meter tantos puntos como pixeles en un tamaño de imagen de 13x18 no estás perdiendo nitidez (al menos no relativa a la impresion). Otra cosa es que nuestra capacidad de percepción no es ilimitada.

Supongo que como resumen a los últimos post. Un monitor no es nunca lo suficientemente grande. Un monitor debe trabajar siempre a su resolución nativa. Siempre debemos examinar cualquier anomalía de la foto a "tamaño real" osea 1pix = 1 pix de pantalla. A todo esto añado.. Si teneis oportunidad, usad un colorímetro para obtener la mejor respuesta de color del monitor. (los hay por unos 200 eur y se usa una vez a la semana si no cambiais habitualmente de luz en el estudio).