elanfi

Hola de nuevo, un nuevo dato: como usuario seguidor del foro macro, he observado que muchos de los foreros mas asiduos utilizan el 105 nikkor, he incluso algunos de ellos disponian de otras marcas pero los han vendido y se han agenciado un nikkor. Puede ser mera cuestion de capricho, pero tambien cabe la posibilidad de que consideren mejor el nikkor. Y como una imagen vale mas que mil palabras le dejo a cuasimodo un enlace de dos fotos hechas con el 105 y totalmente en bruto para que decida el mismo si tiene suficiente calidad el objetivo ( se podria hacer mejor, pero yo no doy para mas ). Seria interesante para el que alguien pudiese subir tambien fotos con los otros objetivos hechas tambien en bruto. http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...howtopic=101503

Que pesan menos y que al necesitar menos material son mas baratos por ejemplo.

Karafa, es mas sencillo que todo eso: tu camara es dx, por lo tanto CUALQUIER objetivo que le pongas multiplicalo por 1.5. Un saludo. Jose Luis.

Hola Karafa, con dos cosas ya lo tendras claro: Los objetivos dx solo sirven para camaras dx ( a no ser que te guste el negro en los bordes ). Tendras que multiplicar por 1.5 cualquier objetivo siempre que tu sensor sea dx, independientemente de si el objetivo es fx o dx. Un saludo. Jose Luis.

Joanpami, te doy toda la razon en lo del tamron, la calidad optica es buena , pero no solo se diferencian en el vr, la construccion del nikkor es mas solida ( te lo digo por experiencia, pues ya se ha llevado sus buenos golpes y sigue impecable), el numero f minimo efectivo a 1:1 no es el mismo, no se extiende al enfocar ( cosa muy importante para bichos ) y alguna cosa mas que se me olvidara. Un saludo. Jose Luis.

No es por fastidiar, pero a veces vale la pena solo casarse una vez y con la que te gusta ( si se puede,claro ) lo demas son gastos innecesarios. Y hablando en serio, si crees que le vas coger gusto al macro por mucho tiempo...vale la pena que te esperes y compres lo que al final compra la gente cuando busca una buena calidad, en este caso tanto el 60 como el 105 nikkor no te defraudaran. Evidentemente el 105 mejor para insectos inquietos. Si el presupuesto no lo permite de momento y no puedes esperar te digo lo que yo haria : miraria en el mercadillo y me compraria uno de segunda mano, el mas barato posible, y despues ya caera el nikkor. Un saludo. Jose Luis.

Pues yo no te dire que te compres el nikkor 105, es preferible que te lo regalen. Pero por si ello no ocurre siempre te queda la primera opcion. Un saludo. Jose Luis.

Se puede decir mas alto pero no mas claro. Suscribo palabra por palabra. En otro caso...pues vaya inversion que he hecho yo en objetivos macro. Un saludo. Jose Luis.

Si el dinero no es demasiado problema...para mi el mas polivalente y con una calidad brutal es el nikkor micro 105 vr. Un saludo. Jose Luis.

Hola Merche. 105 nikkor.Ya se , ya se, no es lo que pedias, pero...asi no compraras dos veces. Un saludo. Jose Luis.

Hola; con los dos podras sacar 1:1, eso si,como tu bien dices, a distancias distintas. Por lo tanto con los dos obtendras la misma magnificacion maxima. Y para macro en general, el 105, no lo dudes, te permitira hacer algunas fotos de insectos mas huidizos que con el 60 no podrias, debido precisamente a la minima distancia de enfoque.Los dos son muy parejos en calidad ( utilizo ambos ) pero insisto en que el 105 es mas versatil yademas tiene vr que te puede servir en bastantes casos. Un saludo. Jose Luis.

¡ Desprenderse del 105 ! que horror,se me han puesto los pelos como escarpias. El 105 te durara y te querra toda la vida.Con esto no quiero decir que tu pareja no,pero estadisticamente puede que gane el 105. Un saludo. Jose Luis.

Hola eljudoka, creo que si haces esa pregunta puede ser debido obien a que no necesites una reflex o bien a que todavia no le has sacado todo el potencial. Personalmente te animo a ello, a que hagas fotos, fotos y mas fotos, seguro que despues de ello te daras cuenta la diferencia que hay. Un saludo. Jose Luis. P.D.Para lorenzo el dueño del post: es un buen objetivo,como te dicen relacion calidad precio fantastica, se comenta que a 300 flojea, peeeero eso solo es en condiciones de poca luz, si puedes llevar el objetivo a f11 la calidad es muy buena a esa focal.

Hola Isabel, si te puedes gastar lo que vale el nikkor 105 ( de 700 y picoeuros en Andorra ,por ejemplo, a unos 900 en tienda fisica por la peninsula) no lo dudes,va a ser muy dificil que te arrepientas, es un objetivo con una calidad excepcional. Otra opcion es comprarlo de segunda mano,pero no es facil, quien lo tiene no lo suelta,por algo sera. Yo lo tengo, y despues de mas de 10000 fotos con el, con caidas para haberse "matao", el objetivo funciona como el primer dia, con una nitidez que impresiona. Saludos. Jose Luis.

Hola alfafox, si el dinero no es demasiado problema comprate un nikkor, el 60 si es para objetos estaticos o el 105 para huidizos como los insectos( ademas es un objetivo excelente para retratos ). Y si tuviese que elegir entre los dos...el 105 por su polivalencia,ademas tiene vr. Evidentemente es una apreciacion personal como otra cualquiera, pero tengo que decir ,en defensa de mi argumento, que al menos viene avalada con la experiencia de haberlos utilizado mucho, pues tengo los dos. Un saludo. Jose Luis.

Hola Angel. Yo no he probado el tamron, segun todas las referencias es bastante bueno, y la relacion calidad precio muy buena. Pero si el presupuesto te lo permite ves a por el nikkor 105, para insectos el mejor ( con permiso del nikkor 200, aunque este es bastante mas antiguo y bastante mas caro ). Respecto del tripode, yo personalmente utilizo un manfrotto 190xprob con la rotula 322rc2 y es buen conjunto, pero si lo que quieres es un tripode para salir del paso, lo que te aconsejo es que tengas en cuenta el que se puedan abrir las patas lo maximo posible para que la camara pueda estar todo lo cerca del suelo posible ( ojo con la columna central que puede ser un impedimento, afortunadamente las hay desmontables) , que sea liviano pero que vaya sobrado en cuanto a aguantar peso y que la rotula a poder ser sea de tipo bola como minimo, si es de gatillo mejor( aunque me temo que con lo que te he dicho del tripode tambien va a ser caro, casi que si puedes te compras lo que tengo yo que es un buen equipo para macro) Un saludo y espero no haberte creado demasiadas dudas. Jose Luis. Edito para añadir dos cosas mas, quizas pienses que para empezar sea un poco demasiado,peromiexperiencia me dice que vale la pena comprar poco a poco y quedarte con lo mejor, sino corres el riesgo de comprar como minimo dos veces. Lo segundo es que puedes comprobar las bondades del 105 nikkor entrando en mi post titulado"hola de nuevo", pese a no ser yo ningun fenomeno y que estan subidas sin ningun tipo de retoque podras ver de que como minimo el objetivo tiene nitidez.

Hola Amando, esa es precisamente mi gran duda, si acostumbrado a la nitidez brutal que dan los micro no me quedare un poco decepcionado. Un saludo y gracias por pasar. Jose Luis.

Pakoto, ¿ que te voy a decir? , pues que muchas gracias, me has aportado informacion muy interesante. Un saludo. Jose Luis.

Gracias krokodiland, como ya hemos hablado en privado no es necesario que repita mis palabras.Estudiare lo del 16-85. Un saludo. Jose Luis.

Muchas gracias bralo16 por tu aporte. Buenaseñal es que calzes la d300s con el tamron.

Hola FelixCasals, gracias por pasar y comentar. Tengoclaro que el nikkor es mejor.almenos en cuanto a construciion y aberraciones, pero el precio...y como posiblemente me pase a ff algun dia, pues no queria gastarme esa diferencia de dinero para despues tenerlo parado. Tu aporte me va convenciendo cada vez mas. Un saludo. Jose Luis.

Gracias mcBCN por tu aportacion, eso eslo que realmente me preocupab,si esta el objetivo muy por debajo de la camara.Tu experiencia con los dos meresulta muy valiosa. Un saludo. Jose Luis,

Hola a todos, posiblemente me ire de viaje a Egipto dentro de unas semanas si no hay ninguna huelga que lo impida. Tengo el 70-300 nikkor que se que me puede servir, pero los demas son objetivos fijos y creo que necesitare focal por abajo y he pensado en el tamron 17-50, el problema es que suelo utilizar en la mayoria de los casos el 60 y el 105 micro de nikkor, por lo tanto me he malacostumbrado a la calidad. De ahi mi pregunta, ya se que el tamron no tiene la calidad de estos ultimos, pero... ¿tendra la calidad suficientepara no desmerecer a d300s? Agradezco cualquier tipo de comentario al respecto. Saludos. Jose Luis.

Hola Bost, yo tengo los dos objetivos, el 70-300 y el 105.Estoy contentisimo con el primero, pero el segundo juega en otra liga, para macro es evidentemente una maquina, pero para retrato...tiene una pega, pero no es la falta de nitidez,sino justo lo contrario, es brutal,se ven todos los defectillos, poros incluidos, y te estoy hablando sin necesitar tripode. O bien mi 105 es excepcional o quizas tambien sea el sensor, por lo menos a la d300s le va que ni pintado. Un saludo. Jose Luis.

Hola Hermetic, independientemente de la dificultad de la toma a este tipo de bichitos, lo que mas me asombra es el dominio que tienes de la iluminacion, que ya lo quisiera yo para mi.Y ,por cierto, y ya puestos a escribir, a ver si te muestras menos "tacañorro" y subes alguna de vez en cuando. Saludos. Jose Luis.