Aperture

La verdad es que a mí también me ha sorprendido el precio...

En fotografía nocturna cualquier elemento de iluminación se nos va del rango de la cámara, aquí el contraste es muy alto... y las altas luces se perderán si quieres ver algo del resto. En cualquier caso el método es válido para cualquier escena. Otra cosa es que quieras guardar esa información.

mil perdones.... miré en la primera página y no vi ninguna referencia... no pensé que llegaba tan tan tarde.... :clapping:

Bueno pues eso, las suplicas de muchos parecen haber sido oídas por los responsables de Nikon. Al final sacarán la versión motorizada de este objetivo... y en teoría no debería de acercarse mucho al 1.4 en precio para que compense... bueno es tan sólo un rumor catalogado con un 99% de certidumbre... Más info aquí Como siempre... alguien se cree que es el primero en leer la noticia!!! ejem... esto... perdón.

SI, para eso está la tapa.

Hola Juanmilla41, no se cual será el problema pero si nos muestras algún ejemplo junto con sus datos EXIF seguro que podemos ayudarte. Por otro lado quizá sea mejor que lo subas a un nuevo post en nocturna, para particularizar en tu problema. Saludos.

Muchas veces he sobreexpuesto sin medir altas luces a "ojo de buen cubero"... el caso es que esa sobreexposición sí que es más o menos siempre la misma ya que las altas luces limitan el histograma por arriba y si mides bien y sobreexpones deben quedar siempre a los mismos EV por encima de 0EV, al máximo sin quemar, es decir la mitad de diafragmas del rango dinámico de la cámara. El problema de este método es que es contraproducente en situaciones de alto contraste: Por ejemplo: Imaginemos que nuestra cámara tiene 8 EV de rango dinámico y que nos enfrentamos a 2 escenarios distintos: a ) Alto contraste: la escena tiene un rango de 10 EV b ) bajo contraste: la escena tiene un rango de 4 EV En ambos casos vamos a suponer que la medición de altas luces es ideal. Caso a: Método normal: la cámara ajusta los parámetros y nos queda un histograma centrado en 0. Como hay mucho contraste perderíamos un EV por arriba y otro por bajo. La cámara recogerá desde -4EV hasta 4EV Derecheando: medimos las altas luces y las situamos en el extremo superior del histograma, la cámara recogerá también desde -4EV hasta 4EV, pero no habrá perdido altas luces, perdemos 2EV, pero esta vez los dos por bajo!! Caso b: Método normal: ahora como hay 4EV la cámara si que captura toda la información pero la centra en 0EV quedando información desde -2EV hasta 2EV, lo normal. Derecheando: ahora cogemos la luces y las subimos a 4EV entonces la cámara tendrá información desde 0EV hasta 4EV, tampoco perdemos info, pero esta vez hemos recogido mucho más ya que hemos capturado información en los diafragmas donde es más sensible el sensor, en el revelado se subexpone 2EV y obtendremos una imagen más limpia y con mejor relación señal a ruido. Todo esto porque? aquí vemos que en ambos caso hemos compensado lo mismo, por tanto el valor de compensación de exposición no depende la escena (no en parte). Pero si depende del rango de la cámara y de la calidad de la medición de las altas luces, esto último es lo que realmente limita el método (desde mi punto de vista). Claro que como tú dices también puedes ir probando a sobreexponer hasta dar con el resultado deseado, esto no es más que un método a modo de guía. Saludos, si hay algún error que os expertos me corrijan.

Subexpuesto, si mides en altas luces y no compensas estas aparecerán alrededor del centro del diafragma, subexponiendo todo lo demás. Voy a intentar poner el método por pasos... aunque creo que ya está colgado Este método se aplica en términos generales, cada escena requiere la modificación de los valores de exposición y demás parámetros. 1) Configuración de la cámara: ya sea en A,M, S ó P medición puntual. Bloqueo de enfoque/exposición: sólo exposición 2) Compensación de la exposición: es el parámetro que más depende del rango dinámico de la cámara y del tipo de luces, en teoría debería ser de un valor cercano a la mitad del rango dinámico de la cámara... pero como la medición puntual no es tan precisa, entre 2EV y 3EV puede estar bien si tenemos suficiente superficie de altas luces para medirlas bien. Una vez fijada la compensación medimos: en A,P y S se ajustarán los parámetros de exposición, en M los ajustaremos nosotros hasta centrar el fotómetro. 3) Bloqueamos la exposición (sólo la exposición) 4) Reencuadramos sin soltar el botón de bloque de la exposición (aquí a veces se escapa el dedo ) 5) Enfocamos 6) Volvemos a reencuadrar si es necesario 7) Disparamos Con este sistema tomamos el control de las altas luces, y las podemos situar donde queramos, cuanto más EV compensemos, más altas estarán. Por tanto con este método de por sí no se derechea, tan sólo es otra forma de medir la luz. Para derechear hay que ir subiendo la compensación hasta ajustar las luces al máximo sin quemarlas. Esta técnica debe dar como resultado tomas sobreexpuestas (no quemadas), que se corregirán en el revelado. Lo más difícil está en saber cual es el EV adecuado en cada situación, que como he dicho dependerá del tipo de luces que tengamos. Es algo así como el precio justo... si te pasas has perdido... Como siempre digo si hay algún error que los expertos me corrijan. Saludos

pues es la D) Ninguna En este tipo de fotografías se usa manual y por tanto la máquina no realiza ningún tipo de medición ya que no hay luz que medir (para la camara)!!! Por eso la medición la tenemos que hacer nosotros con ayuda de estas tablas y operaciones para poder ajustar los parámetros de expedición exposición. Saludos!!

Eso no puede ser posterización del RAW, aunque puedes verla porque el monitor no tiene tanto rango tonal. Al recuperar zonas altas los degradados resultantes son muy suaves. La posterización surge cuando levantamos sombras, que aparte de ruido recuantifica los tonos y por tanto no hay suficiente información para rellenar el diafragma superior dando lugar a escalones tonales (porque no hay diversidad tonal de origen). Cuando lo hacemos a la inversa sobra información para rellenar el diafragma inferior. Hay que tener en cuenta que lo que vemos por el monitor dista mucho de ser el RAW, para ver si existe esta posterización habría que estudiar los valores del RAW directamente. Cosa que ya han realizado algunos compañeros corroborando esto. Depende en gran medida de la escena, pero por regla general cuanto más repartido esté el histograma mejor, eso indica que has capturado información en todos los diafragmas. Pero claro si te sitúas en un contraluz... pues el histograma saldrá tan contrastado que es imposible equilibrar, y en el caso contrario, si le haces una foto a una pared lisa y la expones correctamente saldrá una campana de gauss muy estrecha y centrada en 0EV, dificil de contrastar. Hay que recordar que el histograma de una toma es una parte del histograma real de la escena que pretendemos capturar y es así, no hay posibilidad de cambiarlo, por tanto un buen histograma es aquel que recoge la mayor parte del histograma de la escena (en lineas generales) y más concretamente aquel que recoge por lo menos lo que te interesa del histograma real. A partir de aquí es donde empieza la iluminación artificial, si no puedes capturar el histograma porque la cámara no te lo permite, cambia el de la escena para ajustarlos a tu cámara.

Pues es lo primero que oigo... siempre he entendido que la posterización aparece cuando te mueves hacia EV superiores...

Siempre que puedas demostrar que has pagado por los originales..... si no veras las cosquillas que te hacen... Es legal la COPIA PRIVADA, provenga de donde provenga, pero siempre debes disponer de un original. Así pues no creo que sean legales los miles de Gigas de música que inundan los discos duros de la mayoría de los mortales.

No existe, para ello te tienes que ir al Tokina 12-24 me parece.

Gracias xansolo, a mí me ha servido, ya tengo el Tokina 11-16 y ciertamente es espectacular, ya a 2.8 supera en nitidez al 18-105 a f8, en cuanto a las críticas que recibe este objetivo.... realmente no tiene mucho rango focal, lo suficiente para reajustar el encuadre. Y en cuanto a su luminosidad... cierto es que con un 11mm puedes disparar a muy baja velocidad sin que haya trepidación, pero no me negaréis que si es F2.8 todavía podrás hacer fotos que con el F4 no puedes.... todavía no lo he probado a pie de campo, pero incluso en casa he tenido que subir el ISO haciendo pruebas a F2.8, hay que tener en cuenta que algunos interiores seguro que son bastante más oscuros. En definitiva, no se puede negar nunca la ventaja de un F2.8. Un problema, que por cierto se veía venir, es que si con el 18-105 ya hay problemas con el flash integrado pues con este no veas, menudo diámetro que tiene!!