Paco Cardona

Pues como cita el título del tema la cosa ha sido una compra impulsiva. Como tal se quedará y no me arrepiento de ella, pero quería saber hasta qué punto he pagado la novatada. Como sólo tengo mi D60 con el objetivo de serie, estaba como loco por probar nuevas ópticas para ver cómo resultaban. En especial alguna que me fuera bien para retratos. Viendo mi cuenta del banco (más pelada que el culo de un mono y ahorrando para mi boda el año que viene) me resigné a, de momento no invertir en un objetivo nuevo. Vistos los precios me daba un poco de "yuyu". Pero esta tarde, dando una vuelta por mediamarkt he visto un objetivo Tamron AF55-200 mm f/4-5.6 LD macro por 69 €. No estoy al día de precios, pero a priori me parecía muy barato. La chica me comentaba que su precio se debía a que era el último que tenían y que la caja estaba un poco deteriorada. Pero que el objetivo estaba nuevo. Tambien me dijo que su precio real superaba los 200€ (esto en principio no me lo creo) El caso es que por ese precio me dió el arrebato y me lo llevé. Con la tranquilidad de que si me arrepentía siempre podía devolverlo al día siguiente. Una vez en casa he comprobado, a mi pesar, que lo de autofocus... ni hablar del peluquín. Cosa que me ha fastididado bastante. Pero al rato de tirar unas cuantas fotos en casa y hacerlo manualmente, tampoco me ha parecido el fin del mundo. Conclusión, que por 69 € tengo un juguete nuevo con el que practicar. ¿Alguna opinión al respecto?, ¿He sido muy inocente? Gracias de antemano, como siempre, por vuestros comentarios.

Vaya, veo que he generado mucha controversia. Eso es bueno, disparidad de opiniones. Todas las respuestas son de agradecer, y al mismo tiempo muy constructivas. Gracias a todos. Haré fotos y más fotos para finalmente aportar yo mismo mi opinión.

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas. Poco a poco voy teniendo claras algunas cosas. Me ha gustado lo de presumir de fotos y no de equipo. Me lo apunto.

Estoy convencido de que esta pregunta requiere de contestaciones bastante complejas y subjetivas, claro está. Pero quería quitarme ciertas dudas básicas con respecto a la fotografía. ¿La calidad (nitidez, color, luz...) la da en mayor medida el cuerpo de la cámara o por el contrario la da el objetivo? Entiendo que muchos diréis que la suma de las dos cosas, pero ¿significa que yo, con una D60 colocándole buenos objetivos voy a hacer las mismas fotos que alguien que tenga una cámara de gama superior? (sin tener en cuenta lo puramente artístico)

Bueno, gracias a todos por vuestras contestaciones. Voy a darme un tiempo de meditación "trascendental" ( que me servirá para ahorrar), y ya os contaré. Además también tengo pendiente el tema del flash. (aunque con eso ya abriré un hilo a parte)

Hola. De momento sólo tengo mi D60 con el objetivo que venía de serie. Quisiera completar un poco el equipo y, como todos los que pasamos por aquí, intento discernir cual sería la mejor compra. Pensaba en un 50-200, un 700-300 o en un 18-200. Mi ignorancia en este tema es tanta todavía que hay una cosa que no me ha quedado clara. Por lógica, lo ideal sería usar una lente que abarque lo más posible. Con lo que la opción 18-200, a priori, parecería la mejor opción (sin valorar por supuesto el precio). ¿Es correcta esta premisa, o las lentes de uso más concreto también ofrecen mayor calidad? Por otro lado, y hablando de las marcas: ¿Realmente son tan superiores las lentes Nikkor con respecto a las Tamron por ejemplo?. Yo soy de los que opinan que prefiere tener pocas cosas de calidad que muchas regulares. He oído que para lo que valen... no están mal, pero sé cómo de grande es la diferencia. Estoy a la espera de que me presten algunas para echarles una visual y comprobarlo por mi mismo, pero entre tanto me interesaría saber vuestra opinión. Os iré haciendo muchas preguntas más adelante puesto que todo esto me está superando, así que no quiero atosigaros demasiado. Seguiré indagando mis demás cuestiones bicheando por el foro. Muchas gracias de antemano ppr vuestras contestaciones. Un saludo