mija

Siempre he manifestado eso. Totalmente de acuerdo.

pues vaya tela jajajaja , pero Ochoa si que es cierto que menos volumen existe con la Z, que eso importa muchísimo a la hora de meter la cámara en un bolso para callejear. Al menos parece ser así. ¿O no?

Yo de comprarme una ahora iría a por la Z6 y le calzaría un 50 mm montura F con adaptador y el 85mm que tampoco es pesado. Para callejeo me valen sobradamente ambos dos. Otra cosa sería para viajes, ahí sí tendría un problema de sobrepeso usando mi 24mm.

Cierto! Es la clave. Pasarlo bien con lo que dispongamos.

Soy nikonista (aún quedamos nostálgicos de la vida jajaja) , y además me gustan las cámaras que tengan agarre y cierta robustez por razones de manos grandes. De aquí paso a Z casi con seguridad. Tengo el Nikkor 85mm y por el peso y calidad que da no lo cambio por sus homólogos Tamron y Art que son la leche pero también son tráilers. Sé que hay usar adaptador pero es lo que hay. Mientras funcionen mis objetivos... ¡a darles caña! Por cierto ya pronto salen dos pancakes para Z: 28 y 40mm si mal no recuerdo.

Sí, puede resultar blando... Según qué tipo de fotografía eso puede ser una ventaja o no. Pero es que pesa tan poco.... jajajaja

¡Es un zoom! Es más práctico que un fijo al menos. Los fijos son menos pesados en teoría. Yo tengo un 24mm ART y aunque pesa un poco menos (665 gr.) me gustaría fuera menos gordete. Eso sí, la construcción es impecable, a prueba de golpes. Pero siguiendo con el hilo, a mí hace tiempo me llamaba el 50mm ART porque es una focal que uso mucho. Pero teniendo un 50mm 1.8 D Nikkor ni de broma lo suplanto: es un verdadero peso pluma. Y ya sabemos que si sabes hacer fotos, y hablando de fijos luminosos, el objetivo nunca va a marcar la diferencia. Saludos

Al principio, cuando el objetivo está recién adquirido todo son mariposas. Cuando ya forma parte de tu vida... empiezas a verle que sus 810 gr. (el 50mm) no son moco de pavo. Y empiezas a desear que adelgace, pero no es posible. Si a eso le sumas que las diferencias entre objetivos a veces no son tan evidentes pues es lógico que quieras cambiarse lente. 810 gr. para un fijo con una focal de uso tan frecuente pues no es ninguna tontería. Digo!! saludos!

+1000!! Comprendo que es entretenido hablar de tecnología mientras uno está en casa en las largas tardes de verano. Pero tienes razón que el objetivo último es la foto final aunque me parece que para un grueso de la población aficionada a la fotografía el fin es el propio medio o instrumento, así sin más. Una vez que me he hecho a mi cámara me centro en cómo conseguir esa foto que siempre va a ser mejor que la anterior. Con el paso del tiempo, con la evolución en nuestro quehacer fotográfico, uno se percata de que hay cosas más importantes que la nitidez: la composición y el mensaje de la fotografía. En cuanto a lo que nos propone el hilo, las reflex morirán en breve lo que no supone ningún problema. Los objetivos que son lo que realmente importan, sobrevivirán hasta el fin de nuestras vidas. Gracias FTZ!!

En principio sí es así. Sin embargo, yo he empezado a hacer street cuando me compré un 85mm para mi D7200. Lo compré para retratos y sin quererlo me pedía hacer street. Con razón, con mi 24mm para ciudad no lo cogía nunca dado que no acababa contento con los encuadres. Y era eso!! Que no me adaptaba a la focal. Saludos.

Si te gusta nocturna y paisaje te aconsejaría la D750 sin duda. Es muy específico tu gusto y esa cámara rinde bien en ese aspecto. Saludos.

Es difícil aconsejar al respecto. Yo tengo la D7200. Si te gusta la fotografía creativa con cualquier cámara decente, y ambas lo son de sobra, puedes elegir una cámara u otra. Si por el contrario te gustan las nocturnas o arquitectura sobre todas las demás cosas píllate FF. Si vas a hacer fotografía de viajes, retratos o street da exactamente igual una cosa que otra. Un saludo.

La Z7 es las que más RD tiene de las tres a ISO 100, no la D750. Curiosamente, según Dios DxOmark la D7200 tiene el mismo RD que la Z7 a ese ISO. Así que voy a seguir con ella.

Muchas gracias! Es preciosa tu toma. Las disfruto viéndolas más que haciéndolas. Tiendo más a no sacar el agua como elemento principal dando protagonismo a acantalidos o a personas ya sea a contraluz o no. No hago paisaje en esencia. Como ejemplo, pongo este enlace de una foto que hice en La Marmolada en Dolomitas donde creo que representa muchísimo la fotografía que me encanta hacer. https://www.instagram.com/p/CAunEnnqTCA/. No soy habitual de playas pero Asturias es otra historia: acantilados que en mi tierra (Andalucía) no sobran.

Muchas gracias: Sí, es cierto que no es conveniente usarlo donde hay monte. Pero siguiendo con el tema y si no es molestia y dejando claro que no estamos hablando de fotografías nocturnas sino hora azul e incluso hora dorada: el degradado y filtros ND se usa especial y exclusivamente para obtener el aspecto sedoso en el agua ¿no? Quiero decir que si no se pretende obtener ese resultado sedoso hay dos opciones según el resultado a conseguir: 1ª Bracketing con el método que he explicado antes. 2ª Uso del trípode sin bracketing cuando la luz tanto en el horizonte/cielo como en primer plano sean similares o no haya entre ellas mucha diferencia. ¿Es así independientemente de las rutinas a la hora de conseguir una foto que tiene cada persona?