ALFONSO27

a partir de F4 con esos datos no creo que muchos pudieran notar grandes diferencias, pero hacia abajo y cuanto mas te acerques a F 2,8 lo notaras y el bolsillo tambien, cuanto mas apertura mayor precio y calidad en cuanto necesites esa apertura o quieras tener bokeh.

el 35 mm F1,4 es de lo mejor al igual que el 85 F1,4, no puedes empezaar en FX mejor.

yo tengo el anterior y no es para millonarios, pero la calidad hay que pagarla y este sin duda la tiene, una vez lo verificar con tus tomas no te arrepientes de haberlo comprado y si te ahorras algo en calidad inferior a la larga te arrepientes por no haber hecho una mejor compra, Lo bueno caro es y lo barato alguna veces es aun mas caro, relacion calidad/precio.

Rescato este hilo porque tambien soy candidato a la adquisicion del 14-24 y me he releido varias veces todos los comentarios y pruebas y comparativas y siempre acabo descartando todos por los mismos argumentos que he leido de algunos compañeros, me voy a algo mas barato y parecido y luego me arrepentire? que si eso o esto otro? y perder dinero? Ante la duda al pata negra!!, que si algun dia me harto lo vendo sin perder dinero. El peso puede no ser importante si sumamos todo lo que llevamos encima muchas veces, que mas da 1/2 K. de mas . 2,8F es mucha luz si quieres trabajar en nocturas o cielos estrellados, y de esto si tengo experiencia y lo frustrante que puede ser querer sacar estrellas y comparas los tiempos a F4 de F 2,8 la diferencia es abismal, sobre todo si se hacen varias tomas para luego apilarlas, los contrastes no tienen nada que ver con lo que se consigue a F 2,8. Ya casi lo toco, en cuanto lo tenga pondré alguna prueba. saludos y gracias a todos por los comentarios de este hilo.

entonces no lo dudes el Nikon 24-70 F2,8 es insuperable ese pata negra, yo lo tengo y no hay otro igual en esa focal.

para deportes quizas 70mm se quedaria corto, yo iria minimo a 200 mm. pero depende del "deporte"

por 400€ tienes dificil eleccion, teniendo en cuenta que para tu vecina deberas necesariamente hacerte con un objetico que tenga VR sino siempre te saldran trepidadas a no ser que se pose delante de ti y te de tiempo a disparar mientras te sonrie. Debes elegir minimo 300 mm y VR

me la coloca el revelador RawTherapee cuando es original sin recortes. saludos

una foto con esta mi nueva camara de estreno: DSC_0421 por alfonso.rodriguez27, en Flickr Cámara Nikon D610 Exposición 0,004 sec (1/250) Aperture f/5.6 Lente 300 mm Lente 302.0 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV

yo tengo el Nikkon VR 80-400mm f/4.5-5.6 y no noto lo que comentais de la lentitud, aqui os pongo algunas pruebas, todas con VR activado y AFC DSC_3469 por alfonso.rodriguez27, en Flickr Cámara Nikon D300S Exposición 0,004 sec (1/250) Aperture f/11.0 Lente 400 mm Lente 403.2 mm Velocidad ISO 1250 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash aqui estaba realmente lejos: DSC_0149-1 por alfonso.rodriguez27, en Flickr Cámara Nikon D610 Exposición 0,001 sec (1/800) Aperture f/6.3 Lente 400 mm Velocidad ISO 400 Tendencia de exposición 0 EV Flash Off, Did not fire aqui para que veais la precision del enfoque, tambien volaban alto y en movimiento y el foco era dificil, a mano sin monopie ni ayudas, su fuese lento no la podria haber tomado: Halcones en Barajas por alfonso.rodriguez27, en Flickr Cámara Nikon D610 Exposición 0,001 sec (1/1250) Aperture f/6.3 Lente 400 mm Velocidad ISO 400 Tendencia de exposición 0 EV Flash Off, Did not fire un recorte de la anterior, el ave superior: halcones en barajas recorte1 por alfonso.rodriguez27, en Flickr Cámara Nikon D610 Exposición 0,001 sec (1/1250) Aperture f/6.3 Lente 400 mm Velocidad ISO 400 Tendencia de exposición 0 EV Flash Off, Did not fire

Un boke de Gargola con la D300S gargola notre dame Paris por alfonso.rodriguez27, en Flickr Cámara Nikon D300S Exposición 0,008 sec (1/125) Aperture f/2.8 Lente 70 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash

yo uso NIKON 80-400 pero muchas veces no uso la maxima sino que estoy entre 150 y 200mm con lo que un 300 puede ser muy satisfactorio para spotting, sunque si quieres darle uso para "pajareo/birding" se queda corto y creo que lo minimo son 400mm, todo lo anterior en cuerpos DX

reconduciendo el hilo, como objetivo para fauna para mi el Nikkor AF VR 80-400 f4,5-5,6 que en cuerpo DX llega a 600mm, peso y volumen ajustado y buena para aves en movimiento y con buena lumimosidad y rapida.

yo prefiero el nikon 24-70, se te quedara antiguo el cuerpo que tengas, pero el objetivo te sobrevivira, es valido tambien para profesionales FF, pero tambien tiene un precio "importante", como alguien ha dicho antes, es mas de 1.000 euros (1300 ó 1500), al menos aqui en madrid. El 24-70 es un standard en el mercado, superado por pocos

yo iria a por el Af 50 mm 1,8 - es basico y barato (200 y pico), aunque tengas un zoom que cubra esa distancia, nada como el fijo, y el 50 mm para mi indispensable, y el encuadre haciendo piernas para "tras y palante" arreglado, y ademas con la luminosidad que tiene hacer tomas jugando con la produndidad de campo que no te lo da ningun otro. saludos

pues es una pu......ada, intenta llevarlo a SAT para que lo arreglen, pues con lo que vale nos esta la cosa como para deshecharlo, algo se prodra hacer para seguir usando. Es uno de los mejores objetivos que hay en el mercado, y si que deberian los de nikon hacer carcasa tipo cascanueces para cuidarlo. saludos