Cmtz

Wow, la última de las fotos con esa lente es espectacular. Gracias.

Y aquí la otra imagen: Lente 24-120 a 55mm, f6.3, ISO 200, velocidad 1/320. Ambas tomadas con filtro polarizador (por si creéis que influye).

Así como en mis pruebas de la semana pasada no vi diferencias, esta vez la cosa cambia, el 50 le da un palizón al 24-120. Os paso un par de recortes: Lente 50mm f1,8 a f3.5, ISO 200, velocidad 1/640.

Me refería al 50 f1.8 sí, perdón. Haré más pruebas este finde a ver si hay resultados más conclusivos, fijándome sobre todo en las esquinas. A mí el 24-120 me ha dado por ahora resultados estupendos, pero también es verdad que hasta hace dos meses tenía una D40 y puede que todavía esté cegado por el cambio a formato completo y no vea ciertos detalles si son muy sutiles.

¿Qué hace tan especial al nuevo estabilizador para que suba el precio?

En Nikon Rumors especulan que la fecha podría ser a mediados del mes que viene. Mucho me tientan si es verdad esa fecha y precio.

No había caído en esta lente, voy a ver qué tal críticas tiene, porque tiene un precio similar al Sigma y posiblemente me de mayor calidad a cambio de perder algo de angular. Si tuviera dinero ahora mismo, compraría el 14-24 antes que el 17-35, pero ahora mismo no están a mi alcance ninguno de los dos. ¿Sobre qué precios sitúan los rumores esa nueva lente?

El Sigma 14 f2.8 también me llama bastante. Me imagino que tendrá más nitidez, aparte de la luminosidad. Voy a investigar a ver qué encuentro.

Gracias por la ayuda. Por lo que veo en tus fotos, mblancove, el 14-24 es algo más nítido que el 18-35. ¿Me lo puedes confirmar? Me imagino que me decantaré por el Sigma 12-24 por cuestiones económicas (y porque por su precio da bastante calidad), aunque la verdad es que después de ver la comparativa con el Nikkor 14-24 se me queda mal cuerpo, ¡menudo repaso le da! Lástima que no me lo pueda permitir por ahora.

Hola gente. Necesito un gran angular de 18mm o menos para el curro, para mi D700, pero no me da para comprarme el Nikkor 14-24 f2.8 por ahora (se me va a ir la mayor parte del presupuesto en el 70-200mm f2.8) y parece que ha eclipsado al resto de angulares de formato completo, porque encuentro muy poco de angulares en formato completo en los foros. ¿Me podríais recomendar alguno con buena relación calidad-precio? Me sirven zooms o fijos, y no me importa la luminosidad porque lo voy a usar con exposiciones largas. Muchas gracias por la ayuda.

Ah vale, es que justo lo había entendido al revés. Gracias. ¿Alguien la ha probado en formato completo a ver qué tal resultado?

¿Pero el Tokina 11-16 no es para DX o es que hay varios modelos?

Hola gente. El otro día me llegó mi nueva lente, un Nikkor 55mm f1.8. Lo compré básicamente para ganar apertura frente a mi otra lente, un Nikkor 24-120 F4.5-5.6. He estado haciendo unas pruebas comparando a misma apertura y distancia focal y no encuentro mucha diferencia de nitidez. ¿Debería o son muy parecidas y sólo se diferencia en la apertura? ¿Cuando compre un 70-200 f2.8 notaré la diferencia al instante o no es tan grande el salto? Muchas gracias.

Me refería a cómodo fotográficamente hablando, pq al no disponer de zoom y haber tanto movimiento, no parece la mejor opción ¿no? ¿Reencuadráis mucho por ordenador después?

¿El 200-400 f4 no vale como 6000 euros? ¿Son buenos/cómodos los objetivos fijos para cubrir eventos deportivos?

Creo que me decantaré finalmente por el Tokina 11-16. Gracias por los consejos.

Muchas gracias por la extensa explicación. Viendo fotos me parece que la diferencia entre tus fotos y las que hay por ahí con el Sigma 150-500 son de ligas distintas (no parece muy nítida). En principio, para un futuro querría una lente algo flexible, en torno a 200-400, que también me sirviera para deportes. Luego igual algún día pueda hacerme con una 500mm para completar mi equipo, que me has puesto los dientes largos con esas fotozos de tu perfil.

@ Jayma: ¿Esas fotos con el Tokina 11-16 están retocadas? Menuda nitidez, tenía un Sigma 12-24mm en mi lista, pero creo q voy a cambiar de opinión después de ver esa nitidez y colores. @ Jarm: La primera foto con el 10mm es una composición HDR, no?

Una pregunta Gassman, ¿un objetivo fijo para hacer fotos de aves no es algo incómodo? ¿Si se echan a volar los pájaros no son algo difíciles de seguir?

¿Cómo que te pones a 750mm? ¿Quieres decir a 450mm o es que multiplica más que 1.5?

Hola gente. Estoy estudiándome el mercado de teleobjetivos, para hacer fotografía deportiva y de animales, principalmente. Mi idea inicial es comprar un 70-200mm f2.8, que es la bomba según dice todo el mundo. Lo malo es que seguramente luego quiera uno más "largo". El Nikkor 200-400 f4 y Sigma 300-800 los descarto por precio, y prefiero el 70-200 al Nikkor 80-400 f4.5-5.6 por cuestiones de luminosidad. ¿Hay algún Sigma o Tamron asequibles en torno a 200-400mm que de buena calidad? ¿Creéis que un duplicador es mejor opción (o más aconsejable por relación calidad-precio)? Muchas gracias.

¿Y entre un objetivo Nikon 1.4 y otro 1.8 véis mucha diferencia? ¿Funciona mejor el 1.4 a 1.8 que el 1.8 en su máxima apertura?

¿Qué tal está de nitidez masivi? ¿Lo recomiendas?

Hablando de diámetros, ¿tenéis un filtro polarizador por cada diámetro de lente de distinto diámetro? Es que me ha surgido ese problema al querer comprarme una lente. Y otra duda ¿cómo guardáis los filtros? ¿Hay algún tipo de funda especial?

Gracias por la aclaración, lo tengo mucho más claro ahora. Es que menuda cantidad de cosas que hay que aprenderse y descifrar para comprar una lente.