Jump to content

Capitan Nemo

Usuarios
  • Contenido

    26
  • Miembro desde

  • Última visita

Acerca de Capitan Nemo

  • Cumpleaños 24/08/1969

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    Entre Úbeda y Baeza

Logros de Capitan Nemo

Pasaba por aquí

Pasaba por aquí (1/9)

  1. Bueno ,yo ando ahora con la duda de los "fichajes de verano" entre 2 nikkor, el 16-35 f4 VR que me vale para la D700 y también para la D300 o el 17-55 F2.8 DX, solo para la D300. Pero os diré, del Tokina 12-24 solo puedo hablar maravillas, útil en los viajes para, por ejemplo la típica foto de las niñas al pie de la Torre Eifel o una Super panorámica de la Plaza de San Pedro, etc. Ahora bien, el tamron 17-50 f2.8. Esta casi sordado a la D90, pero ojo, la nitidez, el contraste el buket de un nikkor no lo tiene y si se es exigente, a mi modo de ver se queda algo justo.
  2. Gracias por responder Amando, la verdad es que ando impaciente por tomar una decisión y nadie respondía, veo que hay un error une el titulo ya que los contendientes son 16-35 f4 VR y el 17-55 f2.8 DX. Bueno mi firma es obsoleta, ya no tengo la D200 pero si que he incorporado una D700, pese a que para salir en "camino" me llevo la D300. Aquí es donde mas dudo, ya que el 16-35 f4 lo podría utilizar para paisajes en la D700. Bueno todo un lío, pero sigo sin decidirme ya que a fin de cuentas esos 55 se aprecian y sobre todo el f2.8. ¡Ayuda por favor!, me ha dado un ataque de consumismo, pero adquirir objetivo es MI OBJETIVO ... ¿Cual elegiríais?
  3. Antes de plantear este nuevo tema, he estado mirando varios hilos y no consigo despejar mi duda, de modo que pido auxilio. Tengo una D300 de la que no despego mi Tamrom 17-50 F2.8 y una D700 en la que solo uso los Nikkor 24-70 F2.8 y Nikkor 70.200 F2.8 VR. El caso es que después de vender mi Sigma 50-500 (sin uso, lo mío no son las focales largas) he pensado ampliar la familia de cristales y pienso fundamentalmente en la D300, algo que supere en nitidez al Tamrron y que este bien sellado (hago el camino de Santiago con el). Bien pues cuando iba a por el Nikkor 17-55 F2.8, he descubierto el Nikkor 16-35 F4 que además de ser FF es VR. Leo en este foro y veo que al 17-55 lo ponen por las nubes y del 16-35 no veo apenas nada. Pues esa es mi duda, pedonar la extensión del post, ¿podéis recomendar?, ¿alguien ha probado los dos? Por ultimo SOY UN SIBARITA DE LA NITIDEZ.
×
×
  • Crear nuevo...