Begotxu

Sumergible igual no, pero casi casi. Como se pongan a ello lo hacen por completo sumergible. Gracias.

Gracias por la info. Y perdon por las molestias .

Gracias. La link me lleva a este mismo sitio.

Vereis, tengo la D300 y recientemente la D90. Lo que quisiera saber es si este objetivo ... el Nikon 12-24 F4 esta sellado como el Nikon 17-55 2.8. Si hay alguien que tenga una D90 con este objetivo calzado ... pues que me cuente un poco, ya que solo he visto fotos en el apartado de este objetivo de un compañero que lo tiene. Un saludo.

Deacuerdo total.

Pues nada a comprar en Andorra ...salvo que tambien les de por trincar los envios. Vaya pais en el que vivimos, subir el iva porque asi se recupera la economia. Estos han estudiado algo en sus vidas? Debe ser que no porque llegar a Lendakari Ibarretxe sin tener ni idea de euskera (aunque luego lo aprendio) es la leche ... pero hay quien supera esto ...Zp que ni papa de ingles, aleman ni frances. Cuando le veo por la tele en cumbres internacionales ... cada vez me recuerda mas a Mr.Bean ... no por el parecido ... sino porque solo se rie y no habla ... como ese en sus gags Si ahora la gente casi no gasta, esperate tu a ver que se gastan con mas iva .... si es que es de cajon. Uno, Zp jugando a ser politico ... con herencias del PP no nos engañemos ... los del PP arrastrandose para conseguir votos ... tipo ... ir a Melilla ... oponerse al iva y a todo. Si ahora estamos mal gobernados ... ni te cuento como estaremos si entra Marianico ... volveremos a la epoca de los señoritos y sus cortijos ... y que el pueblo sea analfabeto.

Si que es cierto que un buen boked (para unos) desenfoque (para otros) le da un toque relamente bueno a una foto. Se le puede llamar de las maneras que queramos y aun asi cada uno considerara que la suya lo define mejor ... pero el fin de la palabra siempre sera el mismo. El 85 1.4 es de los que enamora, y he visto tambien lo del Minolta-Sony ... osea Sony (que compro Minolta sino estoy desencaminada) es como dice Gassman, pura crema.

En el mio va, ni muy duro, ni muy suave. Mas bien lo normal. Me imagino que se te ira suavizando a medida que uses el enfoque manual. Un saludo.

Aparece en la web de nikon.es AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR Ⅱ (habran mejorado lo que todo el mundo detesta del anterior, lo habran hecho mas todo D300s (ya se sabia mas o menos) D3000 (si caban de sacar la D5000!!! sera mejor o peor?) AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR Ⅱ (a ver cuanto bajan el otro, y se pone algo mas a tiro) Por lo que deduzco y a falta de que haya un as, de estos bien gordos debajo de la manga, no creo que saquen mas. De esto que han sacado, lo unico goloso (70-200 aparte, porque valdra una pasta) es el 18-200

JGS Ya es hora que aparezcas .... que el de Seur me ha devuelto las dos cenas que te debia por no estar en casa, y se estan enfriando. :) JAJAJA Un saludo

Que no digo que no sea Finicon, solo he dicho lo que he leido en su pagina webe. Ya he dicho que se me olvido preguntarles, aunque con un correo se soluciona. Si vuelvo a comprar algo, pensare en ellos, porque me parecio seria la atencion y el trato de la persona que me atendio, hasta ahora solo habia comprado en fotocinecolor, pero no me importaria probar ahi, mas que nada por el trato amable que me dispenso, ya te digo ... me trasmitio buen feeling (palabrita que esta de moda) hablando.

Esta claro que si la diferencia es esa, no compensa comprarlo, y por el contrario siq ue compensa el 70-200 VR 2.8. Respecto a la otra parte, el 80 AF-D es cuestion de sopesar, pros y contras. Gracias Esta a la vuelta de la esquina 11 dias, eso no es nada, se sabra lo que sacan, que hay suerte (que ni mucho menos me hago ilusiones) pues bien, y sino ... a sopesar lo que mas me conviene con detenimiento. Gracias No desesperes, cuando tengas cachaba, entonces, igual los sacan. Mirandolo por el lado positivo, con la cachaba tendras la funcion de monopie :) Ahora en serio. Parece ser que hay opticas que no les interesa renovar, bien sea por el bajo nivel de ventas, y el alto coste de fabricacion y desarrollo. O mismamente, muchas ventas como el 17-55 2.8, y diran que para que lo van a renovar si se vende bastante bien tal y como esta. O yo que se lo que se les pasa por la cabeza.

Mas que cuestion de plata, es mas no equivocarse, aunque con estos dos es dificil dadas sus calidades. Es mas de gustos Gracias por la aportacion, habia oido que los dos iban bien, pero solo de oidas. Tomo nota.

1.029,00 euretes es lo que sale en Tagoreandorra el Nikon 17-55 2.8. Hable con ellos y no hay stock, debido a que lo han bajado tanto de precio que no tienen. Y con respecto a la garantia, que se me olvido preguntarle; en su pagina (si mal no he leido) pone que todos los productos que venden son con garantia europea, internacional. Entra lo de los tres años Finicon?

El 17-55 2.8 tiene tantos detractores como defensores, amado y odiado. El punto donde nunca ponerse deacuerdo. Totalmente te doy la razon y no menos que estoy deacuerdo, el 17-35 es un peazo maquinon. Al igual que es compatible con el 17-55, se pueden tener los dos sin ningun problema (economico a parte)

Que no lo decia por ti. Ya puedes perdonarme si te has sentido atacado, no era mi intencion. Es un poco como lo veo yo, nada mas. Que no tengo la verdad absoluta en lo que pienso u opino, ni la quiero tampoco, igual que no busco que todos piensen igual que yo. Desde luego hay opticas para todos los colores, y cada uno usa la que le viene en gana y puede permitirse, faltaria mas. En algunas cosas estoy contigo y comparto opinion, como lo de la D700 y la D3.

Gracias. Pues mira 25 euros (sin gastos de envio) mas caro que en fotocinecolor + gastos (que son 15) en fotocinecolor

Yo, quien se compra el 24-70 lo veo de la siguiente manera: que en un futuro no muy lejano se pase a FF, con lo cual perfecto, pero es que en Dx, se queda en medio de la nada 36-105, que lo mismo estoy confundida y lo utiliza mas gente de lo que pienso, que todo puede ser. Pero se queda corto por abajo y casi por arriba. Es un poco como el Sigma 50-150, esta hay y es un muy buen objetivo

Y el 18-135? tampoco esta mal y tienes casi un todoterreno, para ir tirando que es lo que quieres. Sino un Sigma 18-50 2.8 o un Tamro 18-50 2.8

Bien claro esta, media de, no precios de.. Dos cenas y disculpas para el caballero. Mañana por Seur. Un saludo Begotxu

No creo que te deba una cena puesto que esto es lo que tu has dicho: 360 € contra 1.000 € media de precios en Andorra Tagoreandorra es una tienda que nada tiene que ver con Preciosdeandorra, que es la que tu has citado. Por lo tanto o es preciosdeandorra o es tagoreandorra. Aclaronoslo. Si cuando vuelvan de vacaciones los de preciosdeandorra, pone lo que tu dices, tal y como ahora lo dudo (si entonces lo pone en preciosdeandorra) no tendre ningun problema en darte la razon, sobre lo que has puesto: "360 € contra 1.000 € media de precios en Andorra" El Tamron es 17-50, no 55. que no te siente mal la correccion, que no va con ese proposito. Yo no he mencionado si puedes o no puedes comprarte el objetivo, yo en su momento no pude y por eso me compre el Tamron y cuando pude me compre el Nikon. Al imprimir se ve mas de lo que la pantalla muestra. Yo no he dicho que el Tamron este mal, simplemente que no se puede comparar con el Nikon. Para gustos los colores. Mismamente el Sigma 18-50 2.8 da mejor color que el Tamron, pero esto es cuestion de gustos. Un saludo. Begotxu

Pues para decir eso y no decir como, mejor no decir nada. Se trata de ayudarnos entre todos. Lo que a unos nos parece una tonteria, a otros les ayuda. Asi que tal y como lo veo yo, cualquier aportacion por minima que sea, siempre ayudara en algo y a alguien.

Estoy deacuerdo con gorila ; mucho precio, para mi el precio ideal de este Nikon deberia de ser 700 euretes, ò mismamente el doble de lo que te vale el Tamron, que por ahi andara. Estos de Nikon yo siempre los he comparado con Sony, van a su bola con los precios, vendan o no. Esos son sus precios, que quieres bien, sino ya sabes .. a la competencia que te ofrece casi lo mismo, pero que le falta mucho para llegar a ser lo mismo. Una politica que hasta ahora les ha ido bien, que no es la mas adecuada, seguramente. Todavia me acuerdo de los minidisc de SOny, se iban a comer el mundo y no se comieron nada, pues todavia los pocos que quedan valen caros. Digamos que piensan que en sus precios esta la exclusividad y buen hacer, al estilo Loewe. Y eso se paga pensaran

Vale, gracias por pasar. Realmente estaba pensando en un 80-200 AF-S o hacer un esfuerzo y cojer el 70-200, que me llama mucho su vr aunque pierda esa poca distancia de 70 a 80. Aunque tambien me hace tilin el 80-200 de doble anillo. Lo sopesare muy mucho, de momento voy a dejar pasar la decision hasta despues del 4 de agosto a ver que sacan. Tomo nota, ya me imaginaba que la calidad no seria de mucha diferencia. Gracias.

Y yo que no puedo entrar en preciosdeandorra porque llevan un tiempo de vacaciones!! Solo 1.000,00 euretes en preciosdeandorra? Si en Fotocinecolor esta a 1.150,00, y la diferencia entre ambas tiendas rondara los 50 euros como mucho No digo que desconfie de lo que dices, pero me cuesta creerlo, salvo que esos 1000 euros sea de segunda mano. Y si que hay diferencia entre el Tamron y el Nikon, muucha. Y hablo desde la experiencia de haber utilizado el Tamron y tener ahora el Nikon. Otra es que la gente no lo quiera ver, que con la calidad del Tamron (en todos los sentidos), simplemente se conformen. Bien porque sus bolsillos no puedan permitir ese gasto, o por lo que sea, totalmente respetable ojo. Pero a que si los ponen los dos al mismo precio (del Tamron) que te juegas que tooda la gente se compraria el Nikon? de eso no tengo la menor duda. Por lo cual se caeria por si sola la teoria que se mantiene hoy en dia Haz una ampliacion de 2.8 a 30x45 de uno y otro y veras como tus ojos se van donde estan las diferencias.