Copo

Sin duda, si no tienes pasta mejor pillarte una camara mas económica y mejores objetivos. Te explico mi caso , tengo una D300 que suelo usar con un 16-85. El otro día mi tío me dejo sus antiguos objetivos de nikon (como que tienen unos 20 o 25 años), y le calcé un 50 mm y no veas que calidad dios, vamos que todo el amor que podía tener por el 16-85 se esfumó lo único es que dicho objetivo es manual pero da igual la calidad lo compensa. Yo en mi caso prefiero poner buenos ojos a mis camaras antes que cambiarlas, la diferencia es notable, y además duradera 25 takos y no veas que calidad!!!!!

Hola compañeros El otro dia trasteando el equipo analogico de mi padre encontre este objetivo: pc-nikkor 1.2:8 f=35mm Nunca he usado un objetivo descentrable pero si es bueno habrá que aprender Lo habeis usado? Que opinais de el? _DSC86581 por ElCopo, en Flickr

Bueno me he ido con los hijos de mis primos al parque a jugar y he aprovechado para probar el 50mm y me parece FENOMENAL en comparación al 16-85. Tiene un brokeh y una nitidez muy buena , lo único es que enfocar a 1.8 a niños jugando es difícil,pero me encanta!!!!!! Parece mentira este veteranísimo objetivo como rinde,dios!!!!! Enfocar manual tiene lo suyo me tocará practicar más A ver si mis primos me dejan subir una foto de sus nenes.

Hola compañeros El otro dia hablando de fotogafía con mi tio ,me sacó su antiguo equipo nikon(ahora es de canon) y le cojí prestado un antiguo nikkor 50 mm1.1.8 manual y un tamron 80-210 adaptall 2 para probar en mi D300. Que opinais de dichos objetivos? Tamron 80-210 f/3.8-4 adaptall 2 Nikkor 50 1.1.8 manual Despues me he ido a hablar con mi padre y me dará un objetivo 35mm descentrable (no sabía que lo tenia!!!!) que opinais de él?

Pues bueno, de este tema se un poco, tengo una sala llena de libros de arquitectura. La verdad es que para arquitectura como se ha dicho lo mejor es un gran angular, pero ojo!!! que no sea muy grande porque entonces distorsionará la proporcion de los elementos en escena, por esa razon lo mejor es de un 17 a un 24 sin factor de recorte. Las buenas fotos de arquitectura, nunca buscan fotografiar amplitud!!! Es mas suelen fotografiar los elementos que hacen de esa casa, algo especial, por ejemplo las vistas desde una estancia, los detalles constructivos finos de una escalera, el mobiliario de diseño italiano en conjunción con el espacio, una cocina, la relacion espacial entre las diferentes estancias, la materialidad.......mil cosas y ninguna dice la amplitud, ya que la amplitud solo se utiliza en inmobiliarias de segunda para engañar al cliente de ooohhh que comedor mas espacioso, y eso es muy cutre, un trabajo que se precie busca las bondades arquitectonicas paisajistas de orientacion de materialidad diseño.....Para esto simplemente pasate a ver las fotos de la web de cualquier arquitecto de un nivel bueno y veras lo que te digo. A y de las distorsiones huye, quedan muy mal en arquitectura, incluso en ps resulta dificil resolver muchos problemas del gran angular o de disponer mal la camara. LAs lineas rectas tienen que ser rectas.Como te han dicho existen los objetivos descentrables pero son caros, muy específicos y pensados para FX no para DX ya que un 24 se quedará en 36!!! Si haces muchas fotos de interiores y ganas pasta con ellas entonces pillate un cuerpo FX con descentrables, sin duda se nota. Referente a la luminosidad, no es un tema muy importante ya que son fotos hechas con tripode, da igual si dura mas o menos la toma, lo que si importa es la nitidez, eso es super importante, por eso busca el objetivo mas nitido. Otro tema que tiene lo suyo es la composicion de la escena, hace falta trabajarla mucho a nivel de que objetos se ven como esta el mobiliario..., esto cuesta, es ir moviendo las cosas para componer una escena...tambien lo veras en cualquier inmobiliaria de nivel o cualquier pagina web de arquitecto. La iluminacion tambien es otro mundo en la arquitectura, ahí no valen las fotos quemadas o con zonas oscuras, el rango dinamico tiene que abarcar toda la escena, puedes hacerlo uniendo varias fotos a diferentes exposiciones, usar iluminacion interior controlada..... Tambien la profundidad de campo ha de abarcar toda la escena, importante Mirate a la fotógrafa Candida Hofer, es de los mayores exponentes a nivel mundial de fotografia de interiores (llegan a cerrar museos para que pueda afotar a gusto!!!!!!!) Si te resulta de curiosidad Hofer solo ha usado equipos leica y hasselbad, ademas que creo que hace muy poco que se ha pasado a Digital (y me imagino que aun usa analogico) Fijate en la composicion, control de luz i demás detalles de sus fotografías, si puedes y hacen alguna exposicion de su obra vete a verla no te defraudará. Agur

Una pregunta de un desconocedor de este arte Yo tengo un nikkor 16 85 para una d300 y me gustaria comprar objetivos de mas calidad, los objetivos expuestos tienen mejor calidad? Tienen versiones con AF para la D300? Es que por esos precios!!! Solo me asusta un poco el AF, nunca he usado manual..y eso me tira para atràs

Perdon, he puesto dos veces el mensaje, y vuelvo a reiterar con estabilizador

Yo he probado bastante el 16-8 nikkor i el tamron 17 50, el tamron da mas nitidez,se nota, pierdes un poco de focal por arriva per piensa que con el factor recorte te queda un 25-75 que no esta nada mal!!! Sin duda la version con estabiliador es la mejor, menos trepidación. Ademas lo puedes aconseguir con tu presupuesto, y resulta mas barato que el 16-85. Es un objetivo muy bueno sobretodo por el precio/calidad/luminosidad. Ves a por el sin duda, el sigma no lo he provado pero es mas caro, y me han dicho que no da mas calidad. Reitero version estabiliada que solo cuesta unos 60-70 euros mas y se nota Saludos Copo

hola compañeros pues estoy bastante de acuerdo con lo que dice davidbr, el colega wezer23 lo unico que quiere es algo de consejo ya que me imagino que se esta iniciando en la fotografía, y por eso pide respuestas,no preguntas retóricas. Lo que ya se ha comprado, esta hecho eso no puede canviar. La opcion de tener un TT no la veo mal, siempre van bien, si el colega ve que las opticas que tiene no le van bien ya las venderá , pues con el tiempo sabrá con que tipo de opticas se siente mas comodo o usa más

Me encanta este post, ayuda muchisimo a elegir que opticas escoger. Doy gracias al que lo hizo, me ayudó mucho a escoger las opticas Si se me permite una sugerencia: Se podria hacer un post igual pero con todos los objetivos compatibles con nikon ya sean sigma tamron tokina......

Este post me parece FENOMENAL si se pudiera ampliar los analisis de objetivos a tamron simga tokina..... entonces sería BESTIAL para poder comparar objetivos entre diferentes marcas de la misma forma que se ha hecho en la lista de objetivos nikon

pues este objetivo parece nikelado, es verdad, a nikon le hace falta uno como el canon 70-200 F4 IS, yo tambien se lo reproché

gracias por las respuestas compañeros. me he puesto a ver mi biblioteca de fotos y aun me he armado mas cacao. Las fotos de interior que tengo son 16 mm (24 dx) es decir me quedo un pelin corto pero no mucho, de fotos de exterior pues varia de un 16 a un 60 la mayoría, y pocas por encima,solo cuando quiero fotear detalles lejanos. El 12-24 lo utlizaría y mucho pero siempre tendria que estar cambiando lentes durante el viaje, que es cuando mas disfruto de la fotografía. Se que a la larga tambien necesitaré un 24-70 por lo que veo en mis fotos. No se si pillar el 12-24 que no se superpone con el 24-70 (con todo lo que supone precio peso y filtros) o pillar el 16-35 superponiendo focal con el 24 70 pero siendo mas barato menos peso filtros y sobretodo no cambiar tanto de lente. PD Es un lio pero seguro que cualquiera de los dos me serviran (para vaciar el bolsillo)

Hola compañeros. Tengo el gran dilema de que objetivo cojer el Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED o el Nikkor AF-S 16-35mm f/4G ED VR Me encanta fotografiar arquitectura y por ahi dicen que el 14-24 es optimo para eso, pero lo que me pesa mas es su PRECIO (50% mas) su peso y su menor versatilidad. Y lo que me gusta de el es que creo que suplira la compra del 24-70 ahorrandome aun mas dinero. Es mucha la diferencia de calidad? Se nota mucho esos dos puntos de distancia focal? PD: Decir que ahora tengo una D300 con un 16 85 y me las apaño aunque algunas veces me falta focal por abajo ya que al ser dx su distancia minima es 24, decir que para antes del verano me pasare a fx Si quereis publico los tipos de fotos que hago para que me podais decir un mejor juicio

Es verdad a mas objetivos con menos zoom mejor fotos, pero eso no quita que el 18-200 no sea un buen objetivo, y a nivel de aficionado no hace falta nada mas. La calidad de las opticas es importante, pero aun lo es mas dominar un programa para tratarlas, esto, si que marca una verdadera diferencia. Yo tengo una D300 y un 16-85 vr y no me penso comprar mas, con ese voy de lujo, y en mi caso no soy profesional,la utlizo de viajes, cuando hago excursiones..... y la verdad no me pienso gastar un porron con objetivos, parece que aqui los objetivos son una obsesion, veo la gente lo que se gasta con ellos..... pero bueno cada uno hace lo que quiere. La myoria de distorsiones,aberraciones, las puedes corregir facilmente con muy buenos resultados con photoshop, por eso que entre un gran objetivo y uno normal, si hay un buen tratamiento detras, es imposible notar la diferencia. Y la mayoria de fotos necesitan ser tratadas. Saludos

Hola amigos/as Tengo una D300 con el objetivo 16-85 VR nikon. Llevo con la camara unos 4 meses, y llegados a esta altura estoy pensando en adquirir otro objetivo.El actual objetivo que tengo es comodo, no pesa mucho y tiene bastante rango, pero solo tengo este, y me gustaría ampliar. Yo no suelo utilizar teleobjetivos, suelo fotografiar paisaje, arquitectura, interiores..... el gran problema que tengo, la luz, suelo tirar a pulso ,ya que utilizo la camara basicamente para viajar,excursiones..... y me da la sensacion de que tiene poca luminosidad( mi opinion no cuneta mucho la verdad, porque solo he tenido este objetivo y no se los otros). Yo habia pensado para completar por abajo en dist focal con un tokina 11-16, y mi pregunta es: Se nota la diferencia de dist focal?? Es mas luminoso a aperturas F8-11??Vale la pena si ya poseo un 15-85? Estoy expuesto tambien a que me deis alternativas. Independientemente, que opinais del 70-300 VR , he dicho que no utilizo teles , pero para completar por arriva... no se en un futuro Otra preguntilla que no tiene nada que ver pero ya que abro el tema a ver si me ayudais. Con el 16-85Vr con una abertura de 60mm cual es el tiempo de obturacion maxima para que no me salga trepidada a pulso? Saludos

Gracias por la respuestas Se que soy un poco pesado, pro es que eso de dejarte un dinero bueno con equipo de fotografia, bueno, me gusta informarme antes. Al final creo que me cojere un gran angular, y en un futuro proximo puede ser, una camara full frame, pk veo que para un gran angulo se necesita eso. Yo miro muchas revistas y libros de arquitectura, y me fijo como hacen las fotos y la verdad, tiene su dificultad y gracia, basicamente en interiores , cojer la optica mas grande que tengas y si puede ser una camara full frame, despues mirar las perspectivas mas bonitas que tenga la casa o edificio. el tokina 11-16 sería un buen comienzo por el momento. Tambien hago muchos renders con el 3dmax, y aunque no parezca, sirve mucho para trabajar y ver las perspectivas y acabados. Saludos

Saludos Oso. Boy a explicar que es para mi fotos de arquitectura. A mi me gusta la fotografia y sobretodo la arquitectura, cuando boy de viaje, la arquitectura es la principal razon de visitar tal o cual ciudad, y como no, hechar unas fotos, para eso, no me gusta llevar mucho peso, porque simplemende estoy todo el dia andando y como que lo de llevar peso cansa mucho, y te fastidia un poco el viaje (con eso no quiero decir que un par de quilos los pueda llevar) y con lo de luminosidad pej el otro dia fui a ver una iglesia romànica, y en el interior no habia mucha luz, eso me hizo tener que poner isos muy altos y el diafragma mas abierto posible y aun eso tenia que apoyarme para hechar la foto y muchas salieron movidas.(y logicamente de viaje no me llevo un tripode). Referente a mas usos, yo boy a visitar obras y la verdad que al principio con una compacta mucho mejor y mas comodo, pero llega un punto de la obra que ya me interesa hecharle una buena foto y entonces llevo la reflex. Otra es que queremos hacer fotografias de las mejores obras que tenemos para hacer una pagina web y en estas si que utilizaria un tripode y todfo lo que haga falta (pk un fotografo nos pide mucha pasta y como que no s epoca de malgastar). Y por decir mas, me gusta hacer treking por el monte y claro juntamente con mi reflex, y hecharle fotos a todo lo que me guste. Tambien he decir que fotos urbanas me gustan mucho tambien Para todo esto que me recomendariais?

Lo bueno mola, te mola un mercedes clase S? o una honda cbr 1000? o por decir,tener un mueble de roble con una tele de 70 pulgadas y un sofa de cuero blanco con masajeador incluido? Lo bueno mola, y por eso no quiere decir que por tener un opel corsa, una vespino, y un mueble de contrachapado de algun material barato con una tele de 400 euros pelaos y el sofa heredado de casa tus padres puedas decir que no haràs lo mismo que en lo dicho en la primera linea. Pero es como todo pues de un clase S a un corsa, los dos te llevan , y ademas bien, pej yo tengo el seat leon 140 cv y he probado mercedes y audis puff y la verdad no me los compraria ,tampoco es tanta la diferencia (exceotuando acabados) y diria ademas que dinamicamente funciona mejor y todo un leon. Pero llevar un mercedes,pues eso, simplemente es llevar un mercedes, y el que lo tenga, seguro que pensara en un porche. Conclusion, lo bueno mola. ya sea coches , ropa,muebles o en este caso objetivos.

Si bueno. me gustaria tener un objetivo de distancias largas, para complementar el equipo,aunque si que es verdad que para arquitectura n es la distancia focal mas idonea, aunque yo creo que es basico tener un que llegue asta 200 o 300. Referente a los grandes angulares creo que si son buenos para fotos de interior ,aunque me da miedo la distorsion que hacen del espacio, parece muchoo mas grande de lo que verdaderamente es, pero a cambio cojes mucho mas espacio, cosa que va bien en lugares reducidos, ademàs tengo entendido que cojen mas luz. Tengo ademas una dudilla, yo poseo unas cuantas lentes de mi antiquisima camara analogica. Sirven para la digital, es decir, son buenos, o son una patata, en su tiempo fueron buenos objetivos. Salduos

Gracias amigo por las respuestas. Yo por lo que veo tienes una focal fija de 35 mm, y me pregunto si vale la pena, ya que, lo del zoom es comodo, una focal fija es mejor que una variable? He visto que tienes un 55-200, que me recomendarias si en algun momento prefiero compra un objetivo con unas distancias parecidas, mas o menos entre 60-300, puede variar Saludos

MMM,cuando mas miro, mas dudas tengo. He visto este objetivo que tiene pinta de molar (menos por el precio) • >> Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX Parece que tiene una luminosidad impecable y nitidez, buena para interiores. Mi pregunta es , no es duplicar objetivos es decir la 16-85 cubre esa distancia y màs, por eso vale la pena cambiarlo, aunque dupliques, mejora mucho el diafragma 2,8? Y referente al gran angular mencionado, alguien me puede hechar un cable para decirme algo de el? Buff que lio,no se, es pasta y no quiero pifiarla, la verdad, me gusta lo bueno, pero que se le pueda sacar uso, y tambien tener variedad en las opticas.

No me referia a un que abarque de 10- 200 y con buena nitidez y luminosidad, seria brutal y no existirian objetivos que puedieran con el,jejeje Me referia que quiero 2 o 3 objetivos como maximo que me abarquen esos 10-200 grados si puede ser con luminosidad. Lo de llevar 3 o 4 kg ,no mola nada, me gusta andar mucho y hechar fotos, con 4 kilos es un coñazo. Por lo que me dices llevar una D700 y objetivos es aumentar bastante el peso, respecto a la D300 y los suyos,no?? Si es así, pasarè de cambiarmela lo mas seguro, le quita todoterrenismo, para una leve mejora inapreciable en las fotos y bueno tambien el full frame, pero lo de llevarla a todo los sitios sin dejarte la espalda, mola. He pensado estos objetivos que opinas? -• >> Nikkor 10-24 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S DX -• >> Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR Despues de mirar por los foros, creo que no es malo triplete estos 3 objetivos. Pero bueno ya soy novato. Que opinas de estos dos objetivos para convivir con el 16-85? Sabeis alguna alternativa, que funcione bien?

A ver. Es que soy novato con las opticas y eso de que hay tantas y para formatos DX y FX, bueno me hago un lio. Yo tengo pensado, hacer fotos de arquitectura, interior y paisaje urbano. Por el momento tengo el 16-84 nikkor vr, y me va bien la verdad. Pero es poco luminoso a mi ver, quizas me equivoque, pk no he probado otro objetivo la verdad, pero me gustaria saber si hay alguno con mas luminosidad y si puede ser con màs angular (aunque el formato DX lo reduzca). Referente si me pasare a FX puede ser y si el objetivo va bien para los dos formatos mejor, pero si es muy bueno para DX y no tiene rival y ademas se me ajusta , me lo compraria tambien. Las distancias que necesito son o me gustarían de 10 a 200, ma o meno, y con calidad si puede ser,(mas zoon no se si llevare aparte sube mucho el peso) y con respeto a esto ya tengo el 16-84 que me gusta para estas focales, aunque como he dicho si hay algun objetivo que cubra estas distancias focales y alguna mas y sea un cañon tambien me gustaria. Referente a las fichas me hago un lio hay demasiados objetivos y soy demasiado novato Saludos

Hola colegas. Soy nuevo en todo esto, asi que un saludo a todos. Yo hace unos meses que tengo la D300 y un objetivo 16-85. La verdad es que es un objetivo para mi gusto y mi novateria muy bueno, con el puedo jugar con las distancias focales y me abarca bastantes fotografías, la calidad? no se no tengo otro ,pero a mi me gusta lo que sale de el. Habiendo decido todo esto, mi tendencia fotografica es la arquitectonica, ya que soy arquitecto y como no el hoby es la fotografía, tanto de exteriores como de interiores, aunque tengo que decir que tambien me gustan las fotos de paisaje. Ahora que llevo un tiempo con la camara y empiezo a familiarizarme , me gustaria ampliar mis posesiones con uno o dos objetivos màs.Los problemas que le veo a la camara, son para mi gusto demasiada poca luminosidad para interiores,a mi no me suele gustar mucho llevar el toston de tripode, por eso las hago a pulso y veo en falta un poco de luminosidad. Tambien hay otra cosa que me hecho en falta ,distancias focales cortas es decir de un 10 a un 20 porque en espacios reducidos se me queda corto con el 16 (que resulta ser un 24 por el DX) y tambien me gustaria hecharle caña por arriva a partir de 85. Que opinais? cuales serian mis objetivos predilectos? Con respeto al dinero me da igual gastarme un poco mas si con eso se nota la diferencia,aunque si vale mucha pasta tendria que ser muy bueno y pensarmelo. Con respecto al factor de conversion al cojer un gran angular se suele reducir bastante el angulo al ser DX por eso me pregunto si vale la pena un gran angualr, tampoco que decir que si para arquitectura es mejor el formato FX no vaya a decir que possiblemente me cambiara a la D700 que opinais de esto? Saludos