patxito7

Un Kenko teleplus pro 300 te saldrá por poco más de 100€. Es el más compatible de todos y calidad-precio está muy bien. Los Nikon, por ejemplo el TC14 E II te saldrá por casi 300 eurazos. Vale que es bueno pero tendrás que tener un tele profesional para usarlo. Mira la tabla de compatibilidades aqui: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=39587 Los puedes encontrar en ebay y en tiendas. De todas formas, como ya habrás leido, el uso de multiplicadores está muy limitado a objetivos muy luminosos.

Bueno, sí. trepidadas.

Yo también tengo los dos y efectivamente es muy superior el 300 f4. Pero ojo, con trípode y disparando a velocidades altas. A pulso hay muchas fotos que no tienen la nitidez adecuada por la falta del vr. La verdad que es una lástima, a ver si Nikon toma nota.

Lógicamente a mi ya me gustaría tener el Nikon 10-24 o el 11-16 de Tokina. Pero tengo el Tokina 12-24 por la mitad y 150€ menos respectivamente. Del 11-16 no se puede decir nada en cuanto a calidad óptica, es muy bueno. El único pero sería su rango focal un tanto limitado siendo casi un fijo. Del 12-24 destacaría además del precio, su construcción, calidad, versatilidad y apertura constante en todo su rango focal.

Por precio y calidad el Tokina 12-24. Comparativa Ojo, también hay una versión II de este objetivo más reciciente y con enfoque ultrasónico (necesario en la D40, D50, etc..) .

Otro trabuco:

Muchas gracias, ROJO. Muy precisas las respuestas, un saludo

Gracias, ya me hago una idea. Si con un f2.8 va como una patata, con un f4 el 2x me imagino que será un desastre. Tendré que rascarme el bolsillo y buscar una focal mas larga.

Ánimo Superkiko, que el equipo tampoco es tan importante, lo importante es quien esté detrás. Tengo fotos con analogica y compactas que todavía no he conseguido con la reflex digital Con respecto al 18-55 vr, es posible que yo sea un poco pesado pero, es increible que sea un objetivo de kit. Otras marcas te meten un pisapapeles para cubrir el expediente, pero Nikon aqui ha hecho un gran objetivo. De plastico, si, pero que calidad para su precio!!. Mira si tengo objetivos, y el 18-55 vr siempre lo tengo puesto, vale para la mayoría de situaciones.

Al final vas a gastar el doble. Lo de la tarjeta se me había olvidado, yo compré la cámara sin tarjeta, luego cogi una bien rápida, una sandisk ultra, extreme o similar te harán mejor servicio que una básica. Ten en cuenta que al disparar se vuelcan los datos del buffer de la cámara a la tarjeta y si disparas en ráfaga ésta se retrasa. Luego para pasar los Raw al ordenador más de lo mismo. Tarjeta rápidita fundamental. La bolsa y el trípode no conozco los del kit, pero yo tengo una bolsa Kata y el trípode cuando pueda será manfrotto. Yo creo que el vr siempre es necesario excepto si usas trípode. Según la regla inversa entre focal y velocidad, entonces no deberías disparar por debajo de 1/50 con un 50mm. Prueba el vr que podrás disparar (4 pasos más lento según la propia Nikon) por lo menos a 1/20 sin pérdida de nitidez.

Buenas!! Después de leer mucho por aqui y por alla había llegado a la conclusión que el Kenko Pro 300 1.4x era el multiplicador más compatible y con menor pérdida tanto de nitidez como de velocidad de enfoque. Quería poner este multi en el 300mm f4 AF (no AF-S), y de paso incluso probarlo en el 70-300 vr. Creía que el límite de apertura máxima que permitía este objetivo (para no perder AF) era de f5,6, y que por tanto con el multi puesto te quedase como poco con una apertura máxima de f8. Y con el Kenko Pro 300 2x, la mínima apertura máxima requerida era de f4, también para quedarse en una apertura máxima total aprox a f8. Hasta aqui perfecto. Tras echar una ojeada a la página oficial de Kenko me entra la duda porque vienen a señalar que el 1.4x es para objetivos f/4 o más luminosos y el 2x para f/2.8 o más luminosos, siempre para lentes mayores a 50mm. enlace pagina oficial kenko Voy al grano. Quería montarlo casi exclusivamente para fotografía de surf, por tanto la luz no es problema a "priori" y el enfoque, con el limitador de enfoque, tampoco es algo crítico. Problemas, rango focal. Necesito mm, y aunque en este tipo de fotografía últimamente ya no se lleven tanto los primeros planos como en el pasado, y si más los lineups (rompientes, surfista + ola+ objetos en primer término), a ciertos lugares no llego, todavía no puedo caminar por el agua. El Pro 300 1.4x tengo casi la certeza absoluta que me va a funcionar, pero ¿y el 2x? ¿Pérderé AF? ¿Alguien lo ha probado alguna vez o lo usa habitualmente?

Corrijo una frase, que con las prisas no he sido exacto: Donde decía: "... pero si vas a utilizar objetivos AF antiguos, hay auténticas maravillas y gangas, no te va a servir y vas a tener que subir como minimo a las d80, d90..." Sería más exacto decir :"... pero si vas a utilizar objetivos AF antiguos, hay auténticas maravillas y gangas, vas a perder el enfoque automático y sólo los podrás usar en manual o tener que subir como minimo a las d80, d90..."

A mi el 18-55 vr me parece un objetivo increible para el precio que tiene. Con el 35mm vas a conseguir menor profundidad de campo y por tanto mejores desenfoques. Y como dice Alopaco, aprenderas a componer mejor la foto, con el pasito hacia delante o detrás. Y para retratos es una gozada. Con poca luz, he hecho pruebas, y el vr del 18-55 curiosamente se impone a la luminosidad del 35mm 1.8 (especialista en poca luz por definición). Y puedes disparar a menos de 1/20 a pulso sin problema. Para mi son dos joyas de plastico y baratas, pero joyas. Con respecto al cuerpo de la cámara, bueno, Nikon en la actualidad ya sólo hace objetivos AFS, con motor ultrasónico en el cuerpo, así que con la d5000 no tendrías problema. Pero si vas a utilizar objetivos AF antiguos, hay auténticas maravillas y gangas, no te va a servir y vas a tener que subir como minimo a las d80, d90. Por ejemplo el Tokina 12-24 que acaban de sacarlo con AFS, el anterior que es igual está significativamente más barato. Mira este articulo de compatibilidad de objetivos Y aqui la lista completa

NO encuentro el manual del 300mm f/4 IF-ED AF, no AF-S. El AFS no hay problemas para bajarlo de la página de NIkon y en Nikonistas, pero el antiguo nada de nada. Hasta donde he podido entender, el limitador del enfoque se selecciona en manual y desde un punto que fijas hasta el infinito. Pero lo de limitar desde una distancia mínima a una dad no me acaba de aclarar.

Acabo de recibir el 300 f4 AF desde los USA, no me lo han parado en la aduana y eso que venía en una caja de tamaño y peso simpático. Las primeras impresiones muy positivas, aunque todavía no lo he sacado a la "calle". Parece, como se supone logicamente, más nítido que el 70-300 vr, y el enfoque me ha sorprendido lo bien que va, pensaba que iba a ser lentito, pero que va. No he hecho pruebas más en profundidad, cuando las haga publicaré un mensaje en su ficha, pero a simple vista va increible para el precio que tiene.

Suscribo lo dicho por Alopaco. Tengo tb el 18-55 vr y un nikkor 70-300 vr como tu, que completé con el 35mm y un tokina 12-24. Particularmente para mi el ángular te ofrece más posibilidades, es genial. El 35mm es muy ligero, muy luminoso y para desenfoques maravilloso. Pero con poca luz, alli donde está su mayor virtud, el 18-55 lo compensa con el vr. La elección, muy personal y depende para que lo quieras usar. Yo, si el presupuesto no es un obstáculo, me iba al angular.

J...r, casi me da algo. Muchas gracias. Eso es lo que tiene no tener los papeles. Menudo susto.

Buenas, Acabo de recibir un Tokina 12-24mm comprado de segunda mano. Hasta la fecha sólo había utilizado objetivos AF-s y no había tenido ningún problema con ellos. Pero éste es AF, no tiene motor de enfoque en el objetivo. El hecho es que no funciona el enfoque automático, sólo manualmente. No dispongo del manual del objetivo y tampoco tiene el conmutador M/F de los Nikkor. Así que no sé si es un problema de la cámara o del objetivo. Mi pregunta es la siguiente, ¿Hay que configurar algo en la cámara para decirle que el objetivo no es AF-S, o automáticamente lo detecta ella? ¿Cómo se donde puede estar el problema? Agradecería alguna respuesta porque así podría devolver el objetivo si el problema se encuentra en él. Gracias y un saludo

Gracias por este post, si no leo lo el punto nodal aqui, seguiría disparando girando tomando como eje la tuerca de la cámara. Con respecto a la técnica de montaje, ¿antes del Autodesk Stitcher utilizais la corrección de lente o primero montais y luego corregis? Las primeras panorámicas que hice en plan chapucero utlizaba los programas que venían con la cámara, tenía uno de Olympus y otro de canon, el autostich. Ahora con photoshop cs3 utilizo photomerge (archivo, automatizar, photomerge). La verdad es que tienes más control ya que puedes indicarle cómo quieres que te lo monte las fotos (perspectiva, cilíndrico, auto o manual). ¿Alguién lo utiliza? ¿Me aconsejais dejarlo en favor del Autodesk? ¿Alguna indicación sobre cuando disparar en vertical u horizontal?

Aunque parezca una barbaridad lo que digo. Excepto en profundidad de campo, en retratos por ejemplo, yo no le veo tanta diferencia con el humilde 18-55 vr. No hay tanta diferencia de peso y tamaño, y a velocidades muy bajas el vr funciona tan bien que no impresiona tanto la luminosidad del 35mm.

Además la lista es de Junio de 2003, y que yo sepa el 70-300 vr es del 2006 mas o menos.

A parte de los Tokina que apunta el amigo Plixer, yo destacaría el 12-24. Es una gran lente que muchos comparan con 12-24 de Nikon, siendo mucho más económica. Aqui os dejo una comparación de Ken Rockwell, que ya sabemos como se las gasta a veces, pero es un flipado de los anguares y me imagino que en esto sabe de lo que habla: http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm ://http://www.kenrockwell.com/tech/dig...comparison.htm La propia Tokina en su catálogo hace una distinción, entre objetivos ATX Pro series y ATX Series, pero bueno, decir que todos los Pro Series son "patas negras" ya sería pasarse. Lo que si que está claro es que siempre habrá alguno de 3as marcas que sale redondo y se colará en la lista.