Zeth

Sinceramente crees que en España nos venden las unidades malas? Lo crees o lo sabes? Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

La toma NO está trepidada, velocidad 1/2500 y no es una sola la que tomé, además de sobre trípode. En serio crees que se puede trepidar la foto por partes? Los recortes son de 1000 pixels por cada lado... Me suena muy raro Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

Acabo de añadir al principio del hilo una comparación interesante que prefiero que evaluen ustedes antes de yo decir nada. Ojo que las fotos con el Tamron están hechas en un día más soleado. Con el nikkor estaba más nublado pero el encuadre es el mismo. Comparación del mismo encuadre del Tamron 24-70/2.8 con el Nikkor 24-70/2.8 a70mm Recortes al centro, esquina extrema y medio frame

Fpmato, lo primero es darte las gracias y decirte que en TODAS las intervenciones en las que hemos coincidido en el foro, es un placer leerte. No sé si has tenido tiempo de ver algún raw de los que he subido pero ese bokeh ocurre también con la D5100 de mi chica cuando le monto el tamron 24-70. Por lo tanto he decidido no hacer más pruebas y devolverlo mañana (a pesar de tener muchas ganas de tener un vr-vc en un zoom estándar) y buscar un nikkor 24-70 con paciencia a buen precio. A ver si tengo tiempo y subo un raw con el nikkor 24-70 con el mismo encuadre desde el balcón para que puedan apreciar que no hay color con respeto al bokeh. Sin embargo en AC gana el tamron. Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

Yo estoy realmente harto, son muchas horas puestas en ello y mucho dolor de cabeza. Si puedes descargate los raws y así puedes ver que te parece Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

javifotos muchas gracias por pasarte y comentar. Quieres decir que si por contraste va bien, por narices el problema está en la cámara? Lo digo porque con mis otros objetivos no me ocurre, así como tampoco con el nikkor 24-70/2.8 que tuve unos días. No sé si te has podido descargar los raws que he puesto (hay 2 enlaces) para que veas el desenfoque (el cual me parece terriblemente "feo") y las diferencias según se cambian los microajustes. A 2.8 es muy blandito y a ver si mañana subo al menos una que hice con el mismo encuadre y el nikkor 24-70. Una de las cosas que más me llamaban de este objetivo es el VC (estuve muchos años con minolta y sony y me hice adicto al estabilizador en el cuerpo) sin embargo no encuentro una mejora significativa con las unidades que he tenido en cuanto a VC tampoco, como mucho gano un paso y con mi nikkor 70-200, puedo tirar a 200mm y velocidad 1/10 y salir la foto clavada. Es posible que sea muy exigente pero es que no hablamos de objetivos de unos pocos euros... Saludos! Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Por ejm como la muestra que puse yo, que es en una calle en diagonal. Así se ve el desenfoque gradual :) Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

Gracias! Lo de los raws lo decía porque así las veo en crudo, nunca mejor dicho jeje. Las puedes subir a cualquier servidor gratuito y pasarme los links, pero si te es muy lioso, no te preocupes. Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

Sería mucho pedir que pasaras algún RAW con él? Para ver cómo es el desenfoque en una toma normal Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

Añadidos los enlaces a los RAWs de las pruebas de "campo" Son dos archivos rar con 8 y 9 archivos RAWs pruebas de campo microajustes a 0: https://dl.dropboxusercontent.com/u/47435515/Tamron%2024-70%20de%20Santana%20fotografia/RAWs%20pruebas%20de%20campo%20microajustes%20a%200.rar RAWs pruebas de campo microajustes a -20: https://dl.dropboxusercontent.com/u/47435515/Tamron%2024-70%20de%20Santana%20fotografia/RAWs%20pruebas%20de%20campo%20microajustes%20a%20-20.rar

Bueno, lo primero es darte las gracias por los comentarios, al menos alguien se ha dignado a ver el curro que me pegué jeje. La opción de otro zoom estandar ya la había contemplado, incluso estuve a punto de pillarme un Nikon 35-70/2.8 pero lo descarté por la falta de angular (no siempre salgo con el 16-35) El sigma, pues no sé, he visto comparativas y terminé por elegir el tamron porque me gustaba más en conjunto y sobre la calidad óptica (cosa que ahora empiezo a dudar) Dicho esto no sé si con el sigma me pasaría lo mismo. Con el Tamron 28-75 lo que me ocurre es que entiendo que por fuerza tiene que dar peor resultado que el tamron 24-70 y entonces si que no :) La otra opción de mandar a ajustar el tamron es la que veo más plausible pero me da "cosa" ya que es nuevo! y me da mucha rabia tener que hacerlo. Además lo de enviar mi cámara a Robisa no lo veo, no quiero que toquen nada que pueda desajustar luego el resto de mis objetivos y sea peor el remedio que la enfermedad... Voy a meditarlo durante este finde y a ver si algún compi da alguna opinión más. Te estoy muy agradecido por "perder" tiempo con mi tema. Un saludo

Ya he probado 3 Tamron y no hay uno que me convenza. Este es quizá el que menos problemas da pero aun así no me convence. Los dos primeros fueron en una tienda y acabé a "malas" con el vendedor que decía que era mi cámara (cosa que dudo porque hace dos meses vino de SAT de nikon precisamente para ajustar el AF y va de lujo con el resto de mis objetivos, 16-35, 50, 70-200...). Este tercer tamron lo puedo devolver el lunes sin problemas pero me surge una duda enorme y es qué objetivo comprarme... No me llega el dinero para un nikkor 24-70 nuevo y uno de segunda mano sin garantía no lo veo... También puedo decir en esta nueva tienda que me pidan otro, aunque me temo mucho que los tamron no se llevan bien con las D800 o yo soy muy exigente o los que lo tienen no lo han puesto tan al límite como yo... Realmente esto ya se me está yendo de las manos porque ya no sé qué hacer

Bueno, están hechas con contraste y por fases. Por contraste las clava todas a foco a todas las focales y por fases da pequeños desajustes diferentes a diferentes focales...

Sí, todo eso lo sé, pero yo no quiero un objetivo en esas condiciones. Mi pregunta aquí es para alguien que quiera analizar también el curro que me he pegado. Faltan unas por contraste, ok. Entonces una pregunta, voy a hacer hoy lo mismo pero con liveview, si clavara el foco quiere decir que es un problema del objetivo sí o sí? PD: las pruebas están realizadas evidentemente, con trípode, retardo de disparo de 5 segundos, enfocando entre cada toma, etc... Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

Los Raws se están subiendo a mi Dropbox y los pondré desde que estén ya que creo que son de mucha utilidad para analizar bien el tema. Les quedo muy agradecido. Un saludo

Buenas noches compañeros, He abierto un nuevo tema con respecto a este objetivo para hablar concretamente de las pruebas de back y front focus que le he hecho al mío y así no desvirtuar este hilo. Si se quieren pasar y opinar son bienvenidos :) http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=345374

Buenas noches compañeros, Abro un nuevo hilo a pesar de que hay uno sobre este objetivo, ya que este va a ir con una prueba con bastantes imágenes para comprobar y ver si entre todos podemos dar algo de "luz" a este tormento del front/ back focus. Estoy subiendo los RAWs de la pruebas de campo pero tardan en subirse, lo dejaré la noche subiéndose a ver si mañana puedo poner los enlaces. Decir que lo noto excesivamente blando a 2.8 y un desenfoque feísimo... AQUÍ ESTÁN: RAWs pruebas de campo microajustes a 0: https://dl.dropboxusercontent.com/u/47435515/Tamron%2024-70%20de%20Santana%20fotografia/RAWs%20pruebas%20de%20campo%20microajustes%20a%200.rar RAWs pruebas de campo microajustes a -20: https://dl.dropboxusercontent.com/u/47435515/Tamron%2024-70%20de%20Santana%20fotografia/RAWs%20pruebas%20de%20campo%20microajustes%20a%20-20.rar Recortes de la prueba de FF/BF. He de decir previamente que mi D800 en teoría tiene bien el AF y la semana pasada clavaba (o eso me pareció pero no hice pruebas tan rigurosas) estas mismas pruebas con un Nikkor 24-70/2.8 El sistema usado es una copia casera del Spyder Lens Cal: (Al pinchar en las imágenes, se verán al 100% los recortes) Empiezo por la primera imagen en donde los micro ajustes estás a 0: Yo le noto un poco de back focus que se aprecia mejor a f4 en 70 y 50mm sin embargo a 35mm parece "clavarlo" Microajustes a -10: Parece ir mejor en focales 70 y 50 sin embargo ahora aprecio un poco de front focus a 35mm (se ve mejor a f4) La tercera es con microajustes a -20: Usé también f5.6 para poder comparar mejor (cosa que debí hacer en los anteriores...) Noto la misma tendencia, a medida que la focal es más angular, hay más front focus Prueba de campo. Foto del encuadre a 70mm: Recorte con los microajustes a -20 arriba y Recorte con los microajustes a 0 abajo a 70mm y 2.8: Comparación del mismo encuadre del Tamron 24-70/2.8 con el Nikkor 24-70/2.8 a70mm Recortes al centro, esquina extrema y medio frame

Pues menos mal que me comentas que desde el servicio técnico tiene solución, aunque yo esté esperando por otra unidad, en la tienda cuando expliqué que eso podía pasar me dijeron exactamente: "si eso que me dices es un problema genérico de este objetivo, no podemos hacer nada. Además eso que me dices es muy muy raro y no conozco a nadie que ponga tan al límite a un objetivo y sea tan exigente, y mira que vendo objetivos! " A todo esto yo sintiéndome muy mal por el trato ... Y digo yo, es normal el trato así a un cliente? Vamos no soy un super máquina pero tampoco soy un principiante y me sentí como si me trataran como a un ignorante... Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

Comprado en tienda física y haciendo pruebas, me doy cuenta de que tiene un front focus de más de 20 y por lo tanto no lo puedo ajustar con mi D800. Esperando a que me traigan otra unidad, esperemos que esta sea buena. Alguno de ustedes ha tenido que ajustarlo por front/back focus? En caso afirmativo, al ajustarlo a 70, después le ha quedado ajustado al resto de focales también? (lo digo porque no todo el mundo prueba esto y se conforma con ajustarlo a la focal mayor y no comprueban que esté todo ok) Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

Pues mi inglés no da para tanto, pillo solo algunas cosas como la lente más pegada al cuerpo de la cámara que dice que puede ser un problema solo al quitarlo... No he pillado mucho, no me queda claro si está sellado de alguna manera o no... [emoji53] Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

Alguien sabe el nivel de sellado que lleva? Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

Tema resuelto pues. Gracias por las aclaraciones. Un saludo Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

Gracias por la explicación. Evidentemente si era una broma entre ustedes (o entre mega expertos), no la iba a pillar nunca. A mi me parece una foto, como dije antes, sublime. Con más simetría en las nubes, como tú dices, sería irreal o una situación muy puntual que en elementos como las nubes no se dan a no ser por su ausencia. Una vez más agradezco la explicación y casi el preferible silencio de krokodilan ya que para responder con esquivos y hacerme sentir ignorante y entrometido, es mejor no decir nada. Un saludo Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

Es decir, que no me vas a responder no? PS: da la sensación de que los que se conocen aquí son los que hablan y hacen bromas, y me parece bien... Pero podrían hacer el esfuerzo en que no pareciera una secta... En fin... Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

Pues gracias por iluminarnos a los demás... Creí que en este foro si alguien preguntaba algo de buena fe y para aprender, se le respondía... Me quedaré con la duda pues... Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk