Zeth

Un gran doble mortal invertido y más allá ese salto Normal que notes hasta vértigo jeje. Enhorabuena por el cambio y por las fotos que nos muestras. la web también me gusta

Es posible que si usaste el comando "guardar para web" de PS los haya quitado. Se agradece que los hayas puesto Un saludo

me parece bastante buena, un salto congelado y una nitidez bastante buena también. No sé si has borrado los exif pero estaría interesante al menos ponerlos por aquí y con qué objetivo se hacen las fotos si lo que queremos es evaluar precisamente las fotos hechas con las D800. Un saludo

Enhorabuena por las fotos y por el futuro retoño!

No entiendo porque dices que hay que guardar en TIF, se puede elegir entre este formato, NEF o JPG, al menos en mi NX2

Un buen ejmplo del rendimiento a isos altos de la D800. Me ha encantado, incluso a 100% se ve bastante contenido el ruido teniendo en cuenta que son 6400 y como mantiene el detalle. Promete mucho

Increible nitidez . Deja claro que la trepidación a esas velocidades no da a lugar (1/2500 no?) Me gustaría ver alguna con una velocidad un poco más crítica para ese 500mm

Gracias! voy a echarle un ojo

Pues nada, pido disculpas. No quería hacer mías esas palabras del modo que se han interpretado. No tengo nada más que aportar al tema la verdad.

Perdón!

Se pierde algo de nitidez porque date cuenta que estas "estirando" la imagen por un lado y por otro no Con la imagen original a una buena calidad apenas se notará

Yo no he llamado cabeza cuadrada a nadie. Si puedes vuelve a leer mis intervenciones. También respeto que alguien no quiera VR, OS u otro sistema de estabilización pero nadie me puede negar que en condicones de velocidad límite te permite hacer fotos que sin el VR no se podría (salvo trípode que no se puede llevar a todos sitios) Lo digo todo desde el respeto y pido perdon si alguien me ha mal interpretado

te Quieres algo así? o buscas otra cosa? PS6: Filtro / correción de lente / a medida / eliminar distorsión y perspectiva vertical.

El VR es útil SIEMPRE, independientemente de la focal a usar. Siempre que se llegue al límite de la velocidad en la que puede hacerse evidente la trepidación, tener VR será un plus. P.S: Decirle a alguien fascista son palabras mayores . Yo en tu lugar rectificaría y pediría perdón.

Una petición te importaria ponernos algún recorte al 100% de las rocas en primer plano, de donde has levantado las sombras. Realmente estoy asombrado. Gracias!

Vaya nivel de detalle! Podrías decir los pormenores del procesado. Raw, programa, etc.. :) (si puede ser)

egm no me salen más que dos palabras: Bru-tal

+1

De los compañeros del foro solo "grimosa" lo ha podido probar? estaría bien saber otras impresiones. Un zoom standar con VR (VC en este caso) es muuuy interesante (para mi)

Gracias HermetiC, He leido y visto las fotos algo acojonado la verdad . Parece ser que en todo el foro el único compañero que lo ha probado es "grimosa" y enumera muchísimos problemas. El caso es que me interesa muchísimo tener un zoom standar estabilizado y por eso preguntaba y además sería interesante saber la opinión de algún compañero más. Y a ser posible una comparación con el nikkor 24-70

Ahora que ha pasado un tiempo podrías darnos una opinión basada en la experiencia que hayas cogido con él? que tal comparado con otros zooms standar que hayas probado?

Yo vengo de Konica-Minolta (estabilizados los sensores) y después Sony y tuve muchas discusiones y se me tachó de falto de pulso, de que subiendo ISO se obtenían mismos resultados y un largo etc. A dia de hoy sigo pensando que el estabilizador es un plus muy necesario para según que tipo de fotografía y yo lo uso muchísimo.

Interesante aporte, muchas gracias

Bueno, lo primero que el artículo no lo escribí yo Veamos habla de cuando nos vamos a montar un equipo en general y cita "objetivos o zooms" supongo que puede ser una mala traducción. De todos modos ¿has visto-leido el articulo? ¿has visto como saca los colores el "pisapapeles Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS al Canon EF 17-40/4L IS USM ? (en la página 5 del artículo)

Habla en el articulo de que en cámaras con más de 12MPx (es decir todas las del mercado actual) ya psucede esto aquí esta, son varias páginas: http://www.digitalca...aras%20APSc.htm Por cierto en este apartado se ve con ejemplos: http://www.digitalca...20dedicados.htm y dejo aquí las conclusiones, desde luego el artículo me resultó en su día muy interesante y ahora mismo lo sigo viendo muy actual, hay mucho mito por derribar: CONCLUSIONES La principal conclusión que se puede extraer de todo lo expuesto es el tipo de planteamiento que deberíamos hacernos a la hora de ir completando nuestro cuadro de productos. Que objetivos o zooms nos gustaría tener para nuestras DSLRs. Personalmente considero que siempre hay que trazar un plan a medio o largo plazo, para este y cualquier otro cometido, aunque nos equivoquemos inicialmente y lo rectifiquemos después pero entiendo que siempre hay que hacerlo. El plan que muchos nos trazamos allá por el 2005, dadas las circunstancias anteriormente comentadas, fue el de ir aumentado nuestro parque de ópticas nuevas con productos de formato 35 mm.. Pensábamos que más temprano que tarde pasaríamos al formato completo y entonces nuestros objetivos nos seguirían sirviendo. El zoom angular de 35 mm. se nos convertía en un estándar con focales un poco trastocadas (17-35 ››› 26-50 p.e.), el estándar pasaba a un tele corto y así sucesivamente. Los 24-105 y 24-120 pasaron y pasan a rangos "cojos" en angular y para algunos cortos en tele, etc... Fueron pasando los años y algunos pasaron al formato de 35 mm., otros no pasaron nunca. Algunos de los que pasaron con sus zooms de 35 mm. al verlos enteros a 13, 21 ó 24 Mpx. empezaron a decepcionarse acerca de la calidad centro-esquina. Después de la crítica, si se encuentra uno insatisfecho, se inicia el proceso mental de mejorarlos. Para estos, el hecho de haber usado durante años un zoom de 35 mm. en otro formato había sido en parte un proyecto y en parte una necesidad. Si era por proyecto y se quería "estar a la última", la evolución tecnológica de la FFs había dejado apeados esos zooms. Si fue por necesidad, la decisión fue acertada. Los años han ido pasando y el parque de zooms APSc razonablemente buenos ha ido creciendo. Por este motivo deberíamos de cambiar el chip en este planteamiento. Si es por expectativas a cambiar en un futuro de formato, habrá que valorar muy bien si lo que nos interesa ahora, cuando lo veamos "entero" a 24 ó 36 Mpx., lo vamos a aceptar. Hay que pensar que en el lapsus de tiempo que pasará, los fabricantes irán engordando con más y más Mpx. los sistemas, lo cual no quiere decir que debamos entrar al trapo pero... muchas veces entramos. Si es por el tópico de que con un zoom de 35 mm. tendremos más calidad global en nuestras DSLRs APSc de resolución igual o superior a 12 Mpx. hay que ir olvidándolo y con más motivo si hablamos de 14, 16 ó 18 Mpx. Algunos de los zooms actuales dedicados de buena factura nos ofrecen prestaciones similares y superiores a los de 35 mm. A partir de aquí habrá que reflexionar mucho respecto al formato en el que nos queremos establecer y el parque de ópticas que queremos tener. Elegir un formato u otro vendrá condicionado por muchos factores, algunos de ellos obedecerán a necesidades del trabajo a realizar y otros, especialmente en el caso de aficionados, solo a puntos de vista lúdicos, perfeccionismo exacerbado, estar a la última, etc... Ya se sabe que para gustos "los colores".