Karafa

Buenos días! ( Antes de abrir el tema estuve buscando en el foro opticas y salvo que buscara mal, no encontre nada). He leido que hay una relacion entre la velocidad de obturacion y los milimetros de un objetivo; que se debe usar siempre velocidades superiores a la medida en milimetros del objetivo que estemos usando. Alguien puede aclararme a que se debe esta relación y los porque. Desde ya, muchas gracias

Estimados contertulios! Entiendo que si se diera cabida a un listado como el que tenemos de los objetivos Nikon, se desvirtuaria el sentido del Foro; estoy de acuerdo con las palabras del Oso Solitario cuando dice que ya basatante se mencionan otras marcas de objetivos y sus cualidades. Las marcas Sigma, Tamron y Tokina ya tienen su propia pagina en las cuales estan todos sus objetivos con sus caracteristicas. Un saludo

Gracias por seguir el tema, no obstante me preunto que sentido tiene hacer objetivos para DX. Un saludo

Gracias por los enlases, ya me pongo a ello.

Como mi camara es la D90 el problema de los bordes negros no lo tengo con el 16-85 que poseo y si ese objetivo lo coloco en una FF si abra bordes negros. Si hay objetivos que dicen " Formato de sensor: DX " entiendo que estan construidos en funcion de sensores que no son FF y por lo tanto no se debia multiplicar. Sigo confuso

Estimados contertulios! Hay cosas que no acabo de entender y espero que alguien me aclare. Y es lo siguiente: Se dice que un objetivo, pongamos por caso el 50mm F1.8, colocado en una cámara DX su focal no cambia pero si su ángulo de cobertura, por lo tanto 50 x 1.5 = 75º. Ahora bien, los objetivos, como el 16-85 que según la ficha es para DX, hay que multiplicarlo por 1.5 ? ó no es necesario, y los 16mm, 18mm, ..85mm dan el ángulo de visión que corresponde a dicha focal. Un saludo

Buen día! Por algo menos de los € 500. - que mencionas, esta el Samyang y el Peleng, eso si como comenta el Sr Tronchi hay que calcular exposición a ojo. El Peleng ahora se consigue en España http://www.peleng.es/ y viene con un libro de una tal Abarca con explicaciónes muy util sobre su uso. Un saludo

Estimados Señores! Mi respuesta inicial era para el Sr. tocomocho y no el Sr. jlgutierrez; no obstante ahora reparo que la respuesta fue la incorrecta, claro esta que el 50 mm f1.8 es mas luminoso que el 16-85 a la focal de 50 mm. Espero se sepan disculpar las dos equivocaciones.

Si bien en tu listado no lo habias incluido, seguramente muchos de los que tenemos el 16-85 barreremos para casa, como se dice normalmente. Si es verdad, no es todo lo luminoso que se quisiera. Yo me plantie esa cuestion y preferi perder esa luminosidad que dan los otros a favor de la nitidez; luego adquiri el 50mm f1.8 por la luminosidad. Un saludo

Hola jlgutierrez Yo tengo los dos, a igual focal 50mm, el 50 mm f1.8 es superior en luminosidad, no se en nitidez pues no he reparado en ello. Un saludo

Estimado carlos! Comparación no he realizado, cuando compre la D90 adquiri el 16-85 - que es solo para DX - y para la fotografia que hago me cubre. Respecto a tu futuro pase al FF cito unas palabras de otro forero en otro hilo: El problema es de cobertura... Los DX solo cubren el sensor DX; 1,5 veces mas pequeño que el FX. Si usas un objetivo DX sobre sensor FX; se produce un viñeteo considerable. Y agrega en referencia a la D700: Pero la D700 reconoce los objetivos y se ajusta a su "tamaño"; eso si, a costa de perder megapixeles. Como final te digo que el 16-85 no llega a los € 600.- se puede conseguir entre € 450.- y € 500.- y si ya tienes el 18-105 no se hasta que punto puede ser viable duplicar focales; salvo, claro esta, que vendieras el 18-105. Un saludo

Estimados Caballeros de las Ordenes de los Fijos y los Zoom. No es por mantener la eterna polemica, solo queria expresar que si quiero mantener en alto la eterna flama de los fijos que alumbra los caminos de la fotografia de ayer, hoy y mañana. He adquirido un 50 mm f1.8 y confieso que es espectacular su luminosidad y nitidez; esta practicamente clavado en mi D90. Y ya estoy pensando en ir a por el 35 f/2 ú otro de menor focal en vistas a la D700. Saludos

Estimado coterraneo fedeMDQ! Como consejo me atrevo a decirte lo que otro compañero sugirio ve a por el 35 f1.8; el 50 f1.8 no estaria mal, yo lo tengo me impresiona su luminosidad y su nitidez por encima de f2. Como comentario, y soy consiente que este foro no es para comentarios como el que are pero me desborada: es una verdadera pena que en un ispa como Arg. las personas tengan que limitar sus aptitudes artisticas ó laborales por los costos ó directamente la falta de elemento. Un saludo

Es una idea lo de la camiseta; claro que queda más delicado un pin, una gorra ó una pulsera.

Hace algun tiempo leia en un hilo de Nikonistas la inquietud de otro forero por el tema de identificarse, el sugeria una cinta color amarilla con el logo de Nikon adosada a la correa. La otra que podriamos hacer es armar una lista de foreros interesados, por ejemplo, en una camiseta ( o sacar un hilo en OffTopic donde colar nuestras preferencias - camiseta,pin,gorra, etc. y luego decidir) y mandarla a imprimir; para eso armar una comision de foreros que gestionarian el tema ( armado del logo, impresion, etc) y que se encargaran de: distribuirlas a los que se hayan anotado a esa lista y de enviarlas a los que no residan en Madrid.- se podria empezar con una tirada de 100 camisetas. Si hay voluntad e intensiones nobles todo se puede hacer. Cuenten conmigo. Un saludo

Hola! Luego de ver, leer y releer adquiri el Nikon 50 mm f/1.8 D. Como dicen algunos foreros es la focal, junto al 35 mm, que todos deberian tener de entrada. No soy un entendido de la fotografia solo me impresiona lo que veo, y la claridad de las imagenes que da este objetivo me ha gustado mucho. 1 - Para qué: Fotografía en general, nocturna, he comprobado que deforma en primeros planos (cara). 2 - Pros: Precio, con la D90 es rapido el enfoque, nitidez. 3 - Contras: No le veo. 4 - Comentario: Lo adquiri porque queria un objetivo luminoso, que no fuera muy caro y con la idea de algun día pasarme al FF. 5 - Fotos: Como no tengo experiencia en procesados la foto esta solo reducida para la medida del foro. D90 1/13s f/4 ISO 200

Los primeros 18 objetivos de la lista son para camara DX, de ahi para abajo todos para camara FF. Respecto de la usabilidad de un formato de objetivo para DX en FF ó de FF en DX, esta el tema del " recorte".

Hola! Yo supe tener el Sigma 70-300, la versión más económica y me dio ciertas satisfaciones. En principio te sugiero, si no lo has echo ya, leas los comentarios en la ficha evaluativa de dicho objetivo: "Optica" " LISTADO Fichas / Encuestas de OBJETIVOS NIKON / NIKKOR " un saludo

Buen día! En todas las tiendas de fotografia los has de encontrar, eso si, las hay de todos los precios.- no recuerdo en cual de los foros, hay un hilo con una lista de las tiendas de internet mas fiables. Espero haberte dado alguna solución. Un saludo

Buen dia! En principio, coincido con el forero Nava en el sentido que sobre este tema hay bastantes hilos abiertos y donde cunsultar.- sin ir muy lejos abajo hay otro hilo sobre el tema " ¿35 ó 50? " Sobre que nadie parece estar de acuerdo, es así!; no obstante te sugiero que reeleas las evaluaciones de cada una de las Ficha/Encuesta y luego evalues, en base a tus preferencias fotograficas, que optica se ajusta a ello. un saludo

Perdona, ahora caigo en algo en lo cual no habia reparado. Cada tanto veo que al referirse a la capacidad de meter lus en un objetivo se dice 1.2, 1.4, 1.8, 2 etc. y pensaba que al mencionar el 1 se hacia referencia al 1 que esta antes de los dos puntos en un objetivo y que determina la maxima capacidad de iluminación que los objetivos pueden captar, por lo tanto me decia" como un 1.8 mete más lus que un 3.5 " , por ejemplo.- Ahora viendo detenidamente un objetivo caigo en el hecho de que 1: 1.8 mete más lus que 1: 3.5 Mil disculpas, los años no me vienen solos un saludo

Estimados Hermetic y hyago, gracias por vuestra aclaración. Para completar ciertos conocimientos y es algo que sospecho muchos lo tienen en claro pues no lo he visto este tema en optica ( no he revisado otros subforos) es referido a los valores de luminosidad. Tengo entendido que 1: es el valor de maxima luminosidad que un objetivo pueda recibir y que los numero siguientes 1: 3.5 , 5.6 ... y etceteras, son valores que nos inidcan menor luminosidad, hasta aqui creo que es asi la cosa; ahora bien, porque un objetivo 1: 2, 4 ú 8 es mas luminoso si a simple vista la cifra es mayor que un 2. ó 3.5 y etceteras. Espero se entienda mi pregunta Gracias

Pensando en tu comentario y sin ponernos hacer futurologia, dicha actualización seria dandole mayor luminosidad?, dado que el nuevo 35 mm si bien es f1.8 esta apuntado a las DX y no a las FF.

Gracias por tu respuesta y aclaraciones. Sí, me he planteado el paso a FX en un futuro más ó menos cercano y es por eso que hacia la consulta. Un saludo

Buenos días! Leyendo las encuestas de los dos 35 mm con vistas a una futura compra, agradeceria de los que ya lo tienen ó tienen más experiencia en fotografia, me aclararan cual de los dos es el más aconsejable, dejando de lado dos cosas: luminosidad f/1.8 - f/2 y que dispongo de una D90 por lo que enfocar no seria problema. Mi pregunta apunta no al uso que le dedicare ó se le dedica a esta optica,sino a las cuestiones tecnicas: Aberraciones, viñeteo, etc. Si este tema se trato agradeceria me indiquen donde esta pues estuve buscando y nada. Desde ya muchas gracias. Un saludo. Gracias Edito: Encontre dentro del foro este tema pero no aclaran mucho las cosas.