Jump to content

uno mas

Nikonistas
  • Contenido

    789
  • Ingreso

  • Última visita

Acerca de uno mas

  • Rango
    Expert@
  • Cumpleaños 13/01/1974

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Alcalá de Henares
  • Aficiones
    Tomarme una cervecita con mis amigos.

Visitantes recientes al perfil

1.466 visitas al perfil
  1. uno mas

    • >> Nikkor 28-70 mm f/3.5-4.5 D AF

    Visualmente no se ven manchas de aceite, de hecho las palas se las ve impecables. No podría ser del sistema de accionamiento? He desmontado la pieza negra que va junto a la bayoneta y el muelle de retorno del diafragma está bien. Me da un poco de miedo desmontar más.
  2. uno mas

    • >> Nikkor 28-70 mm f/3.5-4.5 D AF

    Gracias por los consejos, pero no se si merece la pena invertir dinero en ese objetivo. Solo lo quería para tirar un par de carretes en una F60 que tengo. Un saludo,
  3. uno mas

    • >> Nikkor 28-70 mm f/3.5-4.5 D AF

    Buenas, Acaba de caer en mis manos un 28-70 mm f/3.5-4.5 junto con una D200. El problema es que el diafragma está casi bloqueado, al actuar sobre la palanca que lo acciona, las palas del diafragma se mueven con dificultad y el muelle no tiene fuerza suficiente para cerrar el diafragma con lo que se queda abierto. ¿Cómo se puede solucionar? Un saludo y gracias por las respuestas,
  4. uno mas

    Indecisión 70-200

    Como dice el compañero, el 80-200 mk3 (dos anillos), es estupendo. Mira también el push-pull (un anillo) o mk2, es igual de bueno y ahora lo tienes a un precio increible de segundamano. Durante un mes tuve el Nikkor 80-200 f/2.8D (un anillo) y el Tamron 70-200 f/2.8 sin estabilizar. En nitidez a 200 mm f/2.8 el Nikkor le daba 1000 vueltas al Tamron.
  5. uno mas

    Gran Angular con menor distorsión

    También tienes el Tamron 10-24 mm f/3.5-4.5 que también da buenos resultados y es el más barato de todos. De segunda mano lo tienes por 200€ en buen estado.
  6. uno mas

    Nikkor 17-55 mm f/2.8 VS 16-80 mm f/2.8-4

    Gracias por vuestros comentarios.
  7. uno mas

    Nikkor 17-55 mm f/2.8 VS 16-80 mm f/2.8-4

    Parece que en lo único que gana el 16-80 es en peso, estabilizador y rango focal. En todo lo demás es mejor el 17-55.
  8. uno mas

    Nikkor 17-55 mm f/2.8 VS 16-80 mm f/2.8-4

    He encontrado unas pruebas: https://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor 17-55/Nikkor 17-55 Analisis Abreviado.htm https://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor 16-80 2.8-4 VR/Nikkor_16-80_VR_Const..htm
  9. uno mas

    Gran Angular con menor distorsión

    En cuanto tenga un rato las pongo. Ya hice en su día esa comparativa y la conclusión era que la corrección automática de la cámara era bastante buena. El único problema es que la foto se recortaba ligeramente.
  10. Buenas, Tengo un Nikkor 17-55 mm f/2.8 con el qué estoy bastante contento pero tiene el problema del excesivo peso y la falta de estabilizador. Me ha salido la oportunidad de un Nikkor 16-80 mm f/2.8-4 de segunda mano a buen precio y estoy dudando en hacer el cambio. He leído algo por el foro sobre este tema, pero no lo tengo claro. La verdad que el 17-55 es un objetivo cojonudo. Un saludo y gracias por vuestras respuestas.
  11. uno mas

    Gran Angular con menor distorsión

    Si, tu D3500 puede corregir la distorsión geométrica del Nikkor 10-20 mm. En los menús de la cámara tienes la opción de activarlo o no. Yo tengo una D3300 con el 10-20 y estoy bastante contento. Es un conjunto que por simplicidad, peso y resultados es perfecto.
  12. uno mas

    consulta gran angular,

    Si, una pena. En la familia 3000, solo se puede utilizar a partir de la D3300 y haciendo previamente una actualización.
  13. uno mas

    consulta gran angular,

    El Nikkor 10-20 VR no es compatible con tu D3200.
  14. uno mas

    consulta gran angular,

    Buenos días, Os cuento mi experiencia personal. He tenido: - Nikkor 12-24 mm f/4. - Tokina 11-16 mm f/2.8 Ahora tengo: - Nikkor 10-20 mm f/4.5-5.6 VR El Nikkor 12-24 mm f/4. es el mejor UGA para DX que puedes montar en una Nikon. Es nítido, suficientemente luminoso y con buena calidad de construcción. Su rango es muy utilizable, permitiéndote salir sólo con ese objetivo. Al ser un objetivo Nikon, el propio cuerpo de la cámara, corrige la distorsión geométrica, simplificando o eliminando el procesado posterior. El Tokina 11-16 mm f/2.8. Es un buen objetivo pero a mi no me terminó de gustar. Su gran cualidad es que es f/2.8 en todo el rango, pero en un UGA casi siempre terminas disparando con diafragmas más cerrados para que todo te salga enfocado. Su rango es muy limitado y te obliga a salir con más objetivos y tener que llevar la mochila. Su calidad de construcción es muy buena. Al no ser Nikon te obliga a corregir la distorsión geométrica en el ordenador. El Nikkor 10-20 mm f/4.5-5.6 VR. Es un objetivo resultón, es el más barato de los 3 que he tenido. La construcción es suficiente (plástico, pero bien rematado). El rango focal es genial, te permite salir sólo con este objetivo, es el único de los 3 que llega a 10 mm. El estabilizador de imagen funciona bien, es de gran ayuda en muchas ocasiones. Su peso es increíble, sólo 230 gr, con lo que no da pereza llevarlo (con la D3300 son sólo 800 gr). Al ser un objetivo Nikon, el propio cuerpo de la cámara, corrige la distorsión geométrica, simplificando o eliminando el procesado posterior. Como puntos "negativos" es su limitada compatibilidad ya que es AF-P. Resumen: - Yo al revés que el resto, si valoro el estabilizador de imagen. Como he dicho antes, en los UGA's (fotografiando paisajes, arquitectura, etc...) siempre terminas cerrando un poco el diafragma para que te salga todo enfocado, lo que suele conllevar velocidades de disparo bajas. - Con los objetivos Nikkor, el propio cuerpo de la cámara, corrige la distorsión geométrica, simplificando o eliminando el procesado posterior. - El rango focal es importante, el Tokina 11-16 me daba la sensación de ser "casi un fijo".
  15. uno mas

    Primer teleobjetivo - Sigma, Tamron, Nikkor?

    Yo te aconsejo que te compres uno con estabilizador de imagen, ya sea VR, OS o VC. Los teles que dices no son muy luminosos y como las condiciones de luz no sean buenas, te van a salir todas las fotos trepidadas.
×