glf87

Ese precio por el Tokina es muy bueno. Yo lo aceptaría... y a empezar a disfrutar del objetivo. Ten por seguro que no te defraudará

Se trata del mismo objetivo

Yo compré mi D5000 con el kit de 18-55 y 55-200, ambos estabilizados. El 18-55 VR que tenía, me parecía que tenía una calidad estupenda para ser un objetivo de kit, más aún habiendo hecho fotos con un 18-55 IS de Canon. Eso si, empecé a mirar algo para mejorar un poquito los dos objetivos que tenía, y el 16-85 se me iba de precio. Al final, y como puedes ver en mi firma, me decidí por el 18-70. Y por muy buena calidad que tiene el 18-55 para ser lo que es, el 18-70 es mejor sin duda. Lo único es que no está estabilizado... Saludos

dukefotografia y una tienda de andorra eran los mejores precios que me encontré por aquí. Yo me lo compré en USA aprovechando el viaje de un familiar, y tuve el Tokina 12-24 PRO DX-II por menos de 400€.

como te han dicho, necesitas un objetivo más luminoso, o por lo contrario... un teleobjetivo ya que permite mejor los desenfoques. Te recomiendo el 35mm f1.8 Es lo más contenido en precio y con bastante calidad.

algún enlace a ebay sobre las bolsitas de gel de sílice?

Yo tuve esa duda durante bastante tiempo, pero fue tener ambos en la mano y decantarme por el Tokina. Se ve que es un tanque, que está bien hecho... que no es una lente de juguete. Con esto no quiero decir que el Sigma lo sea, pero la sensación que me aportó el Tokina no me la dió el 10-20mm. Algunas comparativas terminaron de ayudarme a decidir.

Los teles se usan bastante menos que otro tipo de objetivo, a no ser que te guste especialmente un tipo de fotografía que necesite de una focal grande. Son para momentos puntuales, o para días especiales en los que lo necesitas. Por cierto, no me plantearía coger un 200mm sin estabilizador por muy barato que fuese.

Yo he tenido el 55-200 hasta hace un par de semanas, y en cuanto calidad/precio es muy buen objetivo. No puedes esperar grandes maravillas de una lente que es la gama baja de Nikkor en cuanto a teleobjetivos, pero como tampoco te las puedes esperar de sus competidores que están en precios similares.

vete a fotocasion... allí encontrarás lo que buscas y más, jeje. Mira en su web, elige lo que quieres dentro de su catálogo, y después vete a la tienda, que está en ribera de curtidores 22. El último que compré allí la semana pasada el HOYA HMC UV(0), que en una comparativa de filtros lo habían puesto muy bien. Y no es de los caros...

acabo de mirar y yo también lo tengo en inglés. Pero bueno, afortunadamente es un objetivo y no la cámara. No hay más que el anillo del zoom y el de MF y AF.

Lo primero es saber que tipo de fotografía quieres hacer, y lo segundo el presupuesto... Con eso, ya se puede aconsejar objetivos.

Vete a por el Nikkor 55-200VR. Calidad precio está genial, y seguro que te dará mejores fotos que el todoterreno de tamrom. Yo un 200mm sin estabilizador ni me lo plantearía. Cuando te guste la fotografía por propia experiencia, seguro que el cambiar de objetivo no te supondrá nada... incluso pensarás que para eso están las reflex.

Ya que tienes la cámara desde hace poco, yo tiraría con el 18-55 un tiempo e iría ahorrando para algo mejor. Así además de ahorrar, sabrás que tipo de fotografía haces y si necesitas un 200mm de focal. Después, para ganar focal sin gastar mucho, tienes el 18-105 nikkor que en el mercadillo los hay perfectos y baratos, o el 18-70 también nikkor. Yo adquirí este último el otro día de segundamano y no perdí ni un euro al vender mi 18-55 VR. Si adquieres uno de estos dos, y realmente necesitas un tele... podrás adquirir más adelante el 55-200 que calidad/precio está genial. Yo es que las opciones de 18-200 de Sigma y Tamrom como que no lo veo.

para ir completando lo que tienes miraría un fijo luminoso o un gran angular. Pero todo depende del tipo de fotografía que haces, porque quizá necesites un macro o no necesitas bajar de 20mm de focal. Y si necesitas un todoterreno, mejor quitarte el 18-55 e ir a por algo de mejor calidad. Lo dicho, depende de lo que necesites.

Yo iría a por el 35mm 1.8 Me vino la cámara con el 18-55 y el 55-200, y no tarde dos meses en coger el 35mm fijo, y por supuesto, lo he usado muchas más veces que el 55-200. Yo en tu caso me plantearía un gran angular frente al 35mm, pero como prefieres el 35mm... a por él. Sólo te dará satisfacciones :)

Bueno, al final hice el cambio. He vendido mi 18-55 VR, y he adquirido el 18-70. La primera sensación es que es mejor objetivo y que me va a dar buenas fotos, a ver si no me he equivocado.

El 18-55 VR no es mal objetivo del todo... pero busco algo aunque sea un poquito mejor. He hecho buenas fotos con él, y me ha sorprendido positivamente como objetivo de kit pero por lo que leo, el 18-70 es algo mejor. me da miedo lo del VR, pero creo que voy a decidirme por quedarme sin estabilizador. No puedo permitirme un gran desenvolso, y eso que el tamrom que comentas para la calidad que ofrece es "barato", pero bueno. mejor el 18-105 que el 18-70?? Como voy a comprarme tarde o temprano el 70-300VR, el 18-70 me llama la atención. Y he visto buenas fotos por internet hechas con este objetivo. Pero el 18-105 tambien me lo planteo.

Buenas noches compañeros. Después de mucho tiempo sin querer invertir en mi equipo fotográfico de principiante, ahora me he puesto con la compra de un gran angular. Pero es ponerse a leer, y que te pique el gusanillo, en este caso con el 18-70mm. No me gusta mucho el 18-55 VR que me venía en el kit de la D5000, y el 16-85 se me va de precio por todos los lados... más aún cuando voy a comprar el Tokina 12-24 en 15 días. Entonces leyendo por el foro, me he topado con el 18-70, que por lo que leo es bastante bueno (no como el 16-85, pero si más que el 18-55). Cubriría perfectamente las focales que necesito, ya que dentro de un tiempo quiero desprenderme del 55-200 para pasar a su hermano mayor, el 70-300. La única duda que me surge es si voy a echar de menos el VR; no me quiero arrepentir del cambio, que aunque no sea mucho dinero uno de segundamano... siempre molesta tomar una mala decisión. Lo dicho, necesitaré el VR con frecuencia en el 18-70?? lo echaré de menos?? O por el contrario recomendáis el cambio sin pensároslo mucho?? Gracias de antemano por las respuestas

Me lo pensaré el día antes de comprarlo... pero hasta ese día, el Tokina es mi objetivo. Gracias por las opiniones

De nuevo he vuelto a leer más reviews, alguna en castellano y otras muchas en inglés. Y si, existen AC, pero se ven en ampliaciones muy grandes y son fáciles de subsanar mediante software. Me pensaré lo de tener los 10mm del Sigma, pero por el resto todo apunta a que mi objetivo será el Tokina. Gracias de nuevo

Muchas gracias por los comentarios. Es que son los 10mm del sigma y las aberraciones de las que habla todo el mundo, las que me tiran para atras a la hora de comprar el tokina. Pero la nitidez y la construcción de este, es mucho mejor a la del sigma. Puedo conseguirlos a una diferencia de 10€, así que el precio no es determinante en ningún caso. Pero es que me da miedo elegir el tokina, y sorprenderme de las muchas aberraciones, hasta el punto de acabar chafado por la compra.

tengo una D5000 así que necesito el DXII. Entonces las reviews con el DX normal, me sirven perfectamente para el DXII. Aún así, no se que hacer. Sigma 10-20 o Tokina 12-24?¿?¿?¿

Buenas compañeros nikonistas. Para completar mi equipo fotográfico quiero coger un "super-wide". La opción Nikkor 10-24 o 12-24 descartadas por precio (soy estudiante, y son muchos €€€€) El Tamrom 10-24 por lo que dicen las distintas reviews también descartado. El Tokina 11-16, aunque lo puedo conseguir a un precio no desorbitado, también lo descarto... ya que el 16 se me quedaría corto para poder llevar el gran angular puesto bastante tiempo en el cuerpo. Eso si, he leído maravillas de él. El Sigma f3.5 también descartado por precio. Entonces estoy en la duda del Sigma 10-20 HSM antiguo y el Tokina 12-24 DXII. Gran parte de las comparativas son entre el sigma y el DX antiguo sin motor de enfoque. Entonces me gustaría saber si entre el DX y el DXII (el de la línea roja) hay alguna diferencia además del motor de enfoque incorporado en el objetivo. Vosotros cuál cojeríais de los dos? Del sigma sólo me llama la atención poder abrir hasta 10mm, que lo valoro bastante. Pero en nitidez, calidad de imagen, construcción del objetivo y llegar hasta 24mm (lo valoro mucho menos que abrir a 10mm, pero para ir montado mucho tiempo en el cuerpo... también es interesante tener hasta 24mm) gana el Tokina DX. Así que me gustaría saber si el DXII mejora las características del DX. Espero vuestras opiniones. Muchas gracias de antemano. Saludos

si puedes agenciarte el nikkor 70-300 VR con ese presupuesto, estaría genial. Si no puedes, pues a por el 55-200 VR, que no está nada mal. (sobretodo viendo lo que cuesta)