AnTiX

Si, concretamente al SIGMA, el tamron lo desconozco.

Armando, a tanto no llega mi presupuesto!

Cada vez me planteo mas el cogerme un 70-200 2.8 Con el 18-105 para callejear creo que me defiendo bien, y se que voy a querer fotografiar en interiores y para eso me puede venir bien esa luminosidad, amen de que en exteriores me puede permitir capturar con velocidades mas altas con lo cual puedo congelar mejor el momento... Que tal me serviria un objetivo asi para retrato?

Si supongo que cualquier objetivo 70-200 2.8 es opticamente de calidad supongo que no me equivoco... Usando la formula de "(Luminosidad+precio=calidad seguro)"?

Ciertamente no se cuanto hay de verdad y cuanto de negocio en las limitaciones de los objetivos. Me refiero a si lo quieres luminoso no llega a 300mm, si lo quieres luminoso tiene que ser fijo... A lo que voy, hay algun 70-200 2.8 al que pueda acceder con mi presupuesto?

Al final me compro una compacta y fuera problemas jejej. Si, mi idea de fotos en conciertos "amateurs", me muevo por el mundillo de pequeños festivales y podria tener buenos pases pero no me veo con el 50mm 1.8 haciendo fotos, que no digo que no se pueda eh! digo que no me veo. Al final me tirare por el 70-300VR creo que me dara mas versatibilidad, al fin y al cabo como buen novato tirare a lo practico y el tiempo ira pidiendo. Quizas intente vender el 18-105vr para coger un 16-85... Soy la persona mas impulsiva del mundo, de londres estube a punto de volverme con el 70-300vr simplemente porque me lo pusieron en la mano cuando entre en una tienda y eso que me salia igual de caro que aqui, pero el tiempo (y mi novia) me han dado templanza para pensar dos veces y mas a confiar en los consejos de los demas. Yo el objetivo que quiero es el 10-500mm f1.8 VRII pero no me llega la pasta jajaja

1/40 con el VR sin trepidar? esto sera una broma imagino? (no digo que sea mentira) Hablo desde la ignorancia pero tan efectivo puede llegar a ser? Tengo que revisar mis fotos con el 18-105vr que me han salido trepidadas y ver a que velocidad las tiré porque vamos..

Otra cosa que no he comentado es mi intencion de usar un tele en conciertos. Ahi quizas se llevaria un poco de terreno un 2.8 no?

Oso solitario Tienes algo de info sobre el tamron (o donde hayas leido esa sospecha) Realmente no he tocado ningun Tele 2.8 pero soy un sufridor nato, me explico, no me importaria hacerme polvo los brazos por conseguir mas calidad o luminosidad. Alguien me presta uno unos dias?

Buenas, Quisiera poner en vuestras manos una decision que deberia ser mia, pero como no consigo sacar nada en claro... Tengo un 18-105vr actualmente que un reciente viaje a londres he visto que no me va nada mal en cuanto a distancia focal (Bueno si, me haria falta que fuese un 10mm por debajo jeje) y yo mi idea era comprarme un 70-300vr lo que ahora no se que me premia mas, si la focal de 300 o una comodidad de TT de un 18-200vr. Opticamente imagino que el 200 se vera mas forzado en esos 200 que el 70-300. Me proponeis otra alternativa por ese precio? En el foro vi un 70-200 2.8 por un precio similar de segunda mano. o el sigma 70-300 OS que lo vi por 100€ menos que el nikon. Tengo una D90 PD: Si, me tiembla el pulso xD

Buenas, He ido viendo en el mercado de segunda manos algunos teles que podrian interesarme, por ejemplo vi un 70-200 f2.8 por un precio similar al 70-300vr entonces me pregunto, la carencia de VR puede ser suplida por ese extra de luminosidad que aporta el otro? Hablando de velocidades de obturacion.

Si, pero por lo que se ve pasa en un alto porcentaje de objetivos, y no son baratos como para tener problemas tan absurdos.

Puedo decir pues que estos de nikon no tienen verguenza...

Seguro que alguno marca china hay. Como cuando te venden las radios a 5000Watts xD

Pero lo normal es que si se gasta exista modo de "comprar un recambio" y arreglarlo. A mi se me gastan las escobillas de los limpiaparabrisas pero no por ello tengo que cambiarme el coche o aguantar con ellas jodidas hasta que me cambie el coche...ç Veo que lo del anillo de enfoque infinito es algo comun pero creo que tambien es "un fallo" pues hay gente que lo tiene que hace tope...

Me preocupo pues?

Buenas acabo de recibir un kit d90 + 18-105 comprado a un compañero del foro, por lo general todo bien pero el objetivo me da un problema y es que extendido al maximo, osea a los 105mm e inclino la camara a unos 65º el objetivo retrocede hasta los 75mm +/- (Siempre es al mismo punto) es como si le fallase el mecanismo de frenado en el ultimo trozo. Le ha ocurrido esto a alguien?? Tambien tengo otra duda de funcionamiento, y es si el anillo de enfoque manual es de giro libre o por lo contrario deberia frenarse? es que noto un "clac" como si fuese el final de giro del anillo pero aun asi continua girando. Espero vuestra pronta respuesta. Un saludo.

En opticas varifocales la mayor luminosidad ronda sobre el 2.8 no?? Esta claro que esas opticas son lo ideal, pero claro ya se sabe que el señor don dinero es el que manda. Que optica para interiores//conciertos pequeños me recomendais que no sea un focal fija?

Estoy esperando al de MRW que me traiga la D90...

jlgarcia ahi me has dao un buen ejemplo Josefeliciano69 eso diselo al de MRW que no viene jejej

Ahora me voy aclarando. Osea que los pasos cambian segun marcas, puede ser? Lo digo como decis que son los tipicos de "nikon". Probare lo de las profundidades a ver. En resumen, a cada paso dejo pasar el doble del valor anterior. En el 18-105vr voy de 3.5 a 5.6 si no me equivoco, eso quiere decir que es de un extremo a otro algo mas del doble de luz, no?? Creo que lo voy pillando Otra cosa, con el diafragma regulo la profundidad, osease amplio el rango enfocado o enfoco en otro punto. No se si me explico. Abriendo mas desenfocado el fondo, no? Osea enfoco menos trozo desde el punto que enfoca el AF??? o es que arrastro el punto de enfoque mas atras. Oju killo con lo facil que era mi compacta x)

Con vuestro permiso sigo intentando aclararme. A la practica, mi objetivo siempre saca las fotos mas oscuras de lo que ven mi ojo. Me comentais que el f maximo de un objetivo seria 0.3 Esta cuan cerca estaria del ojo humano (ahora a lo mejor he dicho un disparate) pero es por hacerme una idea a la hora de saber cuan luminoso es un objetivo. Hay otra cosa que no acabo de asociar, y es la profundidad de campo con el diafragma, que explicacion tiene la cantidad de luz que dejo entrar con la distancia de enfoque?

Buenas un objetivo luminoso x ej un 2.8 o un 1.8 es igual de funcional que uno normal, un 3.5 x ejemplo con un flash? Cuanto mas luminoso es una 1.8 que un 2.8 o un 3.5. No se si hay una formula representativa para ello y asi entenderlo. Soy novatillo en el mundo y el tema de los puntos de diafragma no los acabo de entender :S

En el caso deo 55-200vr traido de Hongkong/china/elotroladodelmundo me salia por 150€ puesto en casa, en andorra por 180€ con finicon. Andorra ese ese punto intermedio entre una cosa y otra.

Hombre si este familiar va y viene varias veces alli le daran algo de garantia, aunque sea de un año o asi. En caso de averia se lo puedes Mandar/llevar y que lo cambie en mano. no?