CocoBcn

Magníficos trabajos todos ellos, paisajes y tomas increíbles. Solo puedo emitir un voto, y esta vez por la dificultad y originalidad, va por .... "Silencio en la Montaña"

Lo habéis puesto muy difícil, una de las votaciones más igualadas. Increíbles esas tomas de fauna, muy claras. Pero soy de paisajes ... y mi voto es para Fate de Botikario.

No me gusta ninguna ........ que es broma. Magníficas todas ellas, creo que el ganador está claro y merecido, votaré por la que hasta hoy no tiene reconocimiento.

Antonio, una vez más, tienes razón. Un fijo 13 mm, por muy buen angular y luminoso que sea, para mi estilo de fotografía, no deja de ser un capricho ya que sería utilizado en contadas ocasiones. Que algún día será, no tengo dudas, pero primero lo más usable. Como decía, el 12-28 es un objetivo que encaja perfectamente en mi estilo de fotografiar. En APS-C, 6 mm dan para mucho, o eso dicen. Sin darte prisas, sólo faltaría!, me espero a ver esa comparativa, aunque ya está bastante decidido viendo que en condiciones nocturnas trabaja bien.

Coincido contigo sobre el 16-50, por precio, volumen, peso y resultado es una pasada. Pero cuando adquirí el 18-140, este se quedó anclado a la cámara y el otro prácticamente no ha salido de casa. El 18-140 es de momento "el objetivo" para las APS-C de Nikon, un todoterreno en toda regla. Si no quieres estar cambiando de objetivo a cada momento, no hay mejor solución por ahora. En mi opinión, si al final te enganchas a la fotografía, a la serie Z y tu economía no se resiente, acabarás comprando el 18-140, el 12-28 y el 50-250, es decir, un todoterreno, un angular y un teleobjetivo. Luego ya vendrán objetivos muy concretos o caprichos. Parece que nos gusta el mismo tipo de fotografía, yo le doy importancia al peso y volumen porque para mí es un factor que anima o desanima, por eso mi recomendación es el 18-140 sin duda. Una vez tengas este, que te encantará y te valdrá para casi todo, estarás como yo al principio de este hilo, buscando luminosidad y un gran angular, pero que ya casi entraria en el capítulo de capricho. Algún día, Nikon sacará un 16-80 Z para DX ...

Yo me siento cómodo con objetivos con zoom, pero no crees que el 12-28 y el 18-140 son muy similares por la parte baja, tanto en luminosidad como en encuadre ? Por eso, para salir de mi "zona de confort" había pensado en un gran angular. Si me dices que el 12-28 será diferente al 18-140, al saco ! porque se que no me va a defraudar y será utilizado. Pero si vuelvo a la opción de los angulares, ahora estoy metido en estos: - VILTROX AF 13mm 1.4 - SIGMA 16 mm 1.4 - SIRUI NIGHT WALKER 24mm 1.2 - SAMYANG 14 mm 2.8 Otro rollo, otro peso y volumen, y ese VILTROX tira mucho ...

Antonio, como me gustan tus comentarios, la lógica que aplicas y sobre todo que te mojas. Buscaba un segundo objetivo, liviano en peso y volumen, para llevar en mis salidas cortas o escapadas junto al 18-140. Mi idea inicial era que fuese luminoso, ya que el 18-140 lo es hasta cierto punto. La verdad es que fotos nocturnas no suelo hacer casi nunca, excepto con el móvil, retratos tampoco. Busco callejear, paisajes, robados, fauna, arquitectura, prefiero el atardecer al amanecer. Soy de caminar, ver y disparar cámara en mano, pocas veces voy intercambiando los objetivos. Inicialmente creía que el 24 1.7 era la mejor opción, hasta que leí a Ken Rockwell que no lo deja bien y que prefiere el 16-50 en condiciones de poca luz (Ochoa piensa lo mismo). Entonces me entraron por los ojos los angulares y ultra gran angulares, que suelen ser luminosos pero no tan livianos. Creo que disfrutaré más un gran angular aunque me obligue a comprar una bolsa nueva para la cámara. El 12-28 está de rebajado en Alemania a 336 €, pero claro si el 18-140 y el 12-28 se solapan o son muy similares mejor guardar y esperar, mirar fuera de Nikon o irme a un teleobjetivo que voy sin ello.

Buen mini-reportaje, con pocas palabras ya nos has dicho mucho. Veo que haces como "nuestro amigo Kenrockwell" fotografiando copas de palmeras 🤣 Viendo tus fotos y tu buen hacer, el objetivo callejea bien, de día y de noche, ofrece buenos primeros planos (el detalle de las palomas está mu lograo) y paisajes. Si esto lo sumamos a su precio, a su volumen y peso, debería ser un objetivo a llevar siempre con el equipo incluso en salidas cortas teniendo en cuenta su 1.7.

Claro que me espero, tus minireviews me son muy útiles. Pero cuando ya parecía que lo tenía claro, mi buen amigo Kenrockwell me ha dado una cojella por detrás. El dice: "Este Z 24 mm f/1.7 DX es un lente pequeño y excelente si necesita f/1.7 para detener la acción en condiciones de poca luz. El Z 16-50 mm DX VR hace un mejor trabajo en condiciones de poca luz para tomas nítidas de cosas que están quietas porque agrega estabilización que nos permite disparar a velocidades de obturación más lentas con la cámara en mano para aperturas más pequeñas con el mismo ISO para enfocar mejor. El DX VR de 16-50 mm ofrece una mayor profundidad de campo en comparación con f/1,7 y, por lo tanto, genera imágenes más nítidas de sujetos en 3D con poca luz. Obtenga este lente f/1.7 para fotografías con poca luz de personas en movimiento, deportes en primer plano o animales con poca luz, y use el DX VR de 16-50 mm para todo lo demás que esté quieto." Si esto es cierto, en condiciones de poca luz con el 16-50 voy más que sobrado, entonces invertiría en un objetivo ultra gran angular, como el 12-28 o el Viltrox 13 mm.

En mi idea de renovación de equipo a Z, pienso que me falta un ultra gran angular, un teleobjetivo y un objetivo luminoso para esos momentos en que me falta luz cuando llevo el 18-140, y estoy pensando en el 12-28 o el viltrox 13, en el 50-250, y en el objetivo luminoso creo que me decanto por el Nikkor Z DX 24 mm 1.7, por precio/calidad, por peso de tan sólo 135 gr y sobre todo por el poco volumen que ocupa, lo puedo llevar en el bolsillo del pantalón. La verdad es que el VIltrox 23 mm está muy logrado y tiene buenas referencias, pero es más voluminoso que el Nikkor. ¿ Alguien que tenga el Z DX 24 mm 1.7 y pueda contar sus experiencias ?

Otra vez por aquí pidiendo vuestro consejo. Para refrescar, mi Z50 cuenta con el objetivo del kit 16-50 y con el todoterreno 18-140, ambos son f/3.5-6.3. Estoy enamorao del 16-50 por lo que da, por lo que vale y por lo que pesa, pero realmente el que está enganchado con loctite a la cámara es el 18-140. En condiciones de poca luz sufre algo más. Busco un nuevo objetivo luminoso, gran angular o ultra gran angular, ligero de peso, para llevarlo junto con el 18-140 en salidas cortas y sobretodo para fotografía (el vídeo todavía no lo he probado). En los modelos que me he fijado son: - NIKKOR Z DX 24 mm f/1.7 (135 gr) - NIKKOR Z DX 12-28 mm f/3.5-5.6 PZ VR (205 gr) - NIKKOR Z 28 mm f/2.8 -que para DX sería 42 mm- (155 gr) - NIKKOR Z 40 mm f/2 -que para DX sería 60 mm- (170 gr) - VILTROX AF 23 mm f/1.4 Z (300 gr) - VILTROX AF 13 mm f/1.4 Z (455 gr) Alguien que me pueda hablar de ellos, o de otra alternativa, contar experiencia, etc... Gracias

Joder, cada vez lo ponéis más difícil. Pero solo se puede escoger una, y voto por "Entre el cielo y la tierra" porque a esa jirafa la conozco personalmente.

Buenísimas tardes. Más claro no te lo pueden decir: ¿ qué quieres y qué tienes ? y luego ya vendrá el ¿ con qué cuentas ?. Si buscas una buena cámara, compacta, ligera, muy portable, con un muy buen rendimiento, el trío APS-C no te defraudará excepto por la limitación actual de objetivos DX. Si quieres algo más "serio" (vienes de una D90) yo me iría como mínimo a una Z6 ii (ojo que la iii viene de camino) o en función de presupuesto, súmale dígitos. Recuerda que los objetivos Z no son precisamente económicos, y aunque en ambos casos podrás utilizar los actuales con el FTZ, algo me dice que tenemos tendencia a usarlo en contadas ocasiones, tirando de chequera para conseguir los nuevos Z. En mi caso concreto opté por la Z50 (venía de la 7100) porque quería una cámara ligera para llevar a todas partes y usar, de tamaño y peso contenido, sin renunciar a la calidad y adn nikon; ahh y el FTZ de momento está de pisapapeles y la montura F en venta🤣

Disculpa el retraso, no me llegó el aviso de tu pregunta. Si, ya hemos probado el 18-140. La verdad es que hacen un conjunto muy bien integrado, tanto en tamaño como en peso. Hoy por hoy, es el objetivo todoterreno ideal para esta cámara. Pero el que realmente me sorprendió fue el 16-50, quizás porque fue la puerta de entrada al sistema mirrorless. Mis primeros post en Z50 preguntaban sobre el tamaño y el peso de esta cámara. Para mi es muy importante este aspecto, porque con el equipo antiguo (D7100+objetivos F), llevaba tanta carga que finalmente se quedaba en casa y tiraba de compactas o Iphone (finalmente he vendido la D7100 con tan sólo 900 disparos en 10 años). El 16-80 es un grandísimo objetivo, pero al desprenderme e la D7100 y quedarme únicamente con el sistema Z, lo he puesto en venta en el mercadillo junto con el resto de objetivos F que tenía. Objetivos + FTZ : mucho volumen y peso. Consecuencia: se quedarían en casa. Conclusión: material que no utilizo, que lo disfrute otro. Para mi gusto me faltará un 3er objetivo Z, si es que no sacan antes un 16-80 Z, más luminoso, que podría ser el 40 mm, relativamente asequibles en precio y disponibilidad. En conclusión y para mi modesta opinión, si tienes una cámara reflex y la sigues usando habitualmente, ahorra para el 16-80 porque para la Z50 este tipo de objetivo no existe, y junto con el FTZ funciona perfectamente bien.

Buenas tardes. Pues yo tengo los tres (Z16-50, F16-80 y Z18-140), aunque el 18-140 está de camino. El F 16-80 con el FTZ II funciona muy bien, el problema para mi es el peso y el volumen, motivo por el que me estoy planteando su venta. Es un objetivo de categoría superior al 18-140, pero este último encaja a la perfección con la Z50, haciendo un conjunto ligero y versátil.