FJOL: Gusiluz

Buen aporte, y sobre todo bien expliado. Yo lo hacia a ojo. Gracias, habra que probarlo, seguro q es mas rapido. Saludos.

Yo tengo el nikon 70-300 VR y estoy muy contento (ahora ha bajado un poco de precio), pero el tamron de 350 € dicen que incluso va un poco mejor que este y ademas es mas economico. Otra buena opcion es el 55-200, el cual he probado y me gustaron mucho los colores, pero fallaba en nitidez (la prueba fue muy rapido, pero me parecio bastante menos nitido que el 70-300). Si puedes por presupuesto, el 70-300 de nikon o tamron, y si no, mejor el 55-200 que los otros que citas.

Yo compre un filtro como el tuyo (en otra tienda parecida, pero de 55mm sobre 24 €), y todo perfecto. De hecho, pensaba comprar en esta tienda un filtro nuevo q me hace falta. No creo q tengas problemas, ten en cuenta q en Hong Kong, tanto las camaras, como opticas, filtros,... son mas baratos, ademas con paypal tienes mas seguridad, pero claro hay q arriesgar para saberlo con certeza.

Gracias por vuestras respuestas, por lo q veo las 2 lentes tienen buena calidad, y ademas me comentais q el nikon 24 deforma muy poco (yo creia q deformaba bastante) y tambien es perfecto para callejear. Entonces cual de los 3 me recomendais, ¿el 24 nikon, 28 nikon o el 28 sigma?.

Hola, el 50 (75 convertido) se queda un poco largo para callejear e interiores, por eso mi primera opcion fue el 35, pero cuando hice pruebas con el 18-105, vi que en interiores no abarcaba todo lo yo queria (me tenia q retirar mucho), por eso pense en el 24 o 28. El 24 lei q deformaba bastante, pero el 28 no tanto...por eso me decante por el. En cuanto al 1.8, para paisaje claro q no, pero para interior en iglesias por ejemplo si puede venir bien.

Pues eso, que estaba buscando un objetivo luminoso para callejear y me ha salido el sigma 28 de segunda mano (250€, lo veo un poco caro), pero luego he visto en duke que el 28 de nikon esta en 200€. Quisiera saber cual de los dos tiene mas calidad, y si merece la pena el sigma o me tiro de cabeza por el nikon. El sigma no es un macro real (1:2,9), ademas yo ya tengo el 50mm, por lo que el macro es solo una opcion mas. ¿Merece la pena ese 1.8 frente a 2.8?, y sobre todo, ¿dara el sigma buena calidad para paisajes?, algunos macros cuando se utilizan para paisaje con enfoque a infinito pierden un poco de definición.

Hola, yo tengo el 50mm 1.8 y estoy muy contento con su contraste y nitidez. Deberias decir para q lo quires: si es para retrato, el 50 se queda un poco corto, pero vale, y lo q quieres es callejear, sin duda el 35, aunque tambien me plantearia el 28mm.

Hola, tengo el: 18-105VR, 70-300 VR y 50 f1.8, y este desde f4 tiene una nitidez y calidad sobresaliente . Lo utilizo para retrato e invertido para macro. Ademas sin polarizador, da una saturacion de colores impresionante, y si te ves apurado, lo puedes abrir a 1.8, aunque para sacarle partido yo utilizaria 2.8. Por el precio que tiene es un objetivo "para negra", y ten presente que a 50mm. puedes abrir a f4(con buena calidad), frente a tu 18-105 que a 50 como minimo, si mal no recuerdo es f5. No es que lo tengas puesto todo el tiempo, pero cuando lo pongas te vas a alegrar.

Hola, este es mi objetivo mas inmediato...podrias decirme si cuando disparas con focales largas y mucha luz te crea aberraciones cromaticas? Ademas si sacas fotos a 300 mm, sale nitido el motivo? Gracias

Hola: - ¿Podrias decir cual la distancia minima de enfoque? - ¿Tienes problemas de trepizacion cuando hay poca luz y necesitas cerrar diafragma para tener profundidad de campo, o llegas bien el con el flash? Es q es uno de mis futuribles objetivos, y he leido q al alejarte mas, el flash no llega bien para iluminar la escena (a no se q te compres un anular, va a q ser q no de momento). Yo actualmente tengo invertido el 50mm y utilizo el flash de la camara con un difusor, y va muy bien (cuando atinas con la potencia del flash, claro). Ademas tengo el sb-900 q podria poner fuera de la camara, pero lo veo un coñazo, sobre todo para bichos...jiji.

He visto este enlace, a ver si te pude ser util: http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/1...-me-compro.html

Estoy de acuerdo con Oso, en ese intervalo de precios esta el tamron 60 mm y 90 mm(398,99 €) macro. Los dos los ponen muy bien e incluso en cuanto a calidad optica superan al nikon 105 mm vr (analisis de digital camera). Pegas, no tienen estabilizador y ademas tienen factor de recorte en FF. Yo personalmente el VR en macro no lo veo esencial, porque si haces fotos a animales, necesitar una velocidad 1/60 o 1/100 y como ademas tienes q diafragmar para tener profundidad, solo te queda o tirar de iso (no), o metes un buen flash. Por ahora me apaño con el 50 mm invertido, el flash de la camara, y un difusor de esos q van en la zapata, aunque tengo q probrar a poner fuera de la camara el sb-900 con el difusor a ver q tal. Sobre el tokina y el nikon 85 he leido q van bien, pero por lo visto los 2 tamron q te digo 60 mm y 90mm van mucho mejor.