Luis_Enrique

Jejeje como se notan esas palas del diafragma en el piano yo te recomiendo que mientras le coges el ritmo te hagas una tabla de hiperfocal y vallas probando las distintas PDC para que sepas como aprovechar esos diafragmas abiertos de 2, 1,8.. También como todo lente tiene un punto dulce, yo te recomiento 2 pasos por encima del máximo, aunque yo hace meses me ancle en 5,6 por que me encanta la resolución que da en ese diafragma. Otro detalle que he notado de los 50mm es que bajo 2f me da la sensación de que los colores son más cálidos, pero igual es idea mía. Suerte y a practicar practicar.. Como dice el compañero.

Rápidamente 70-300 VR, mejor calidad precio ante los otros. Incluso mejor que el 55-300..

Esta es una de las muestras de fotos tomadas con ese objetivo, que tal? JPG de muestra

Vale que es más versátil que el 24-70, pero solo lo podrá superar en eso y en precio, por que en calidad no creo, recordad que 24-120 (5X) son muchas más X que 24-70 (2,9) y eso se nota en calidad, además la construcción no me parece que sea la misma y tampoco creo que venga sellado. Aún así, para el fotógrafo o aficionado de calle el 24-120 le viene mucho mejor.

supongo mal no? pero el 24-120 podría ser kit de la d700?

Lo pones difícil con el 105 ya que ese tiene una calidad que da miedo. Por cierto otro que puede caer para reyes es este: Para salir a pasear con la d700 va de lujo

A ver quien es el primero que puede probarlo, seriamente me gusta, pero el precio.... Aunque a la final lo terminare pillando. Por cierto ese diafragma y esos nanocristales ya lo estaba esperando así. Ahora solo faltaría verlo en las tiendas

No creo que un 50mm puede tener mejor calidad que un 24-70 con recubrimiento de nano cristales que evitan reflejos internos, que el 50 sea bueno no lo dudo, pero los 1330 que pagamos por el 24-70 no será solo por zoom y sellado. Yo entiendo que el 50mm venga mejor según que ocasiones..

El 24-70 para tu d300s es una muy buena combinación, aunque mejor es 18-55 2.8, por que 24 en dx pierdes muuuuuucho por abajo.

Por cierto he de agregar, el 24-70 2.8 es mi favorito, en vez de estar con un 35, 50 y 85, fijo focal y diafragma, así me evito cambiar entre esos 3 lentes, además de lo que todos sabemos, el 24-70 tiene una calidad impresionante aunque no sea 1.8 como los fijos y tenga sus deformaciones, etc.

No apoyo fijo o zoom, es decir, para algunas cosas me encanta la focal fija como para macro, retrato, etc-- pero también hay que decir que el zoom ofrece una versatilidad en que el fijo falla, todo esto depende de varios factores como los que nombro: dinero que quieras gastar, lo cómodo que te sientas según que tipo de fotografía etc. He visto que algunos fotógrafos de naturaleza andan con fijos ultra torpedos, otros con zoom entre 200 y 400 mm, también veo quien hace retratos con 70-200 2.8 y quien los hace con 85 1.8... nada ha sido escrito sobre reglas para usar uno y otro. Mi punto de vista más personal es que para un fotógrafo novato por ejemplo el 50 mm fijo suele ser uno de los más adecuados para experimentar en cuanto a luminosidad y encuadre, pues estimula el movimiento de las piernas y nos deja jugar con luminosidad, esto de comprar una d90 con un 18-200 nos hace perezosos y no nos ayuda en nada a esforzarnos por un encuadre creativo. Si ya eres un fotógrafo con cierto nivel quizás es donde un zoom como un 70-200 te ayude en algunas ocasiones donde el sujeto se mueva y no quieras o puedas moverte tu.. como dije antes, el uso de uno y otro dependerá de tu estilo y cada uno se rige en base a sus propias reglas, por ejemplo yo tengo algunas ya según mi poquísima experiencia: -Fotos 360º para quicktime VR Focal Fija: 10.5 -Fotos industriales o incluso callejeo Zoom: 14-24 -Fotos estudio, modelos, moda, bbc incluso Zoom: 24-70 ó Fijos: 35. 50 y 85 mm -Macro Micro y paridas similares Fijo: 60 micro, 90 y 105 macro -Conciertos, deporte, actos escolares, e incluso BBC de nuevo,.. Zoom: 70-200, 70-300 y también fijas como 200, 500 mm.. -Naturaleza y deporte extremo Focales fijas sobre 200 mm... Estas reglas "que conste" son mis propias reglas, no son las de otro fotógrafo, las tuyas son otros, y en este foro deben haber miles de variaciones por lo que no toméis esto como una forma de hacer fotografía, es solo mi forma. Con lo que cada quién elija la que más le guste, de mejores resultados y el bolsillo le permita.

yo creo que el 12-24 te da más juego para callejear, en cambio el 11-16 aunque su luminosidad sea mayor no tiene tanto juego en el zoom, todo dependerá para que lo quieras ¿no?

Definitivamente el Nikkor, por nitidés y por construcción. Por precio ya no se.

Muy bueno tu aporte, yo pondría chincheta, ya que esta pregunta la he visto rodar por el foro miles de veces. Saludos.

Que fuerte! probaste si te ocurría? yo desde luego probaré, aunque esto me va a romper más la cabeza..

cuentame eso de la luz en exposiciones largas... no lo leí antes.

Jo, siento que te pase eso, pero posiblemente es eso, los contactos, si puedes emplea una goma de esas de borrar tinta de bolígrafo que son como de color gris, eso los dejará inmaculados, pero ten muchisimo cuidado con los residuos... Estos objetivos suelen tener garantía de 5 años, y en tu caso es lo mejor que puedes hacer, pero ya sabes, no son cosas rápidas, en mi caso 3 meses esperando...

Gracias Vipzara. Ahora hice las típicas pruebas de enfoque, moví el zoom arriba abajo para ver si todo está bien, solo noto un poco duro sobre 50 mm cuando enfoco al cielo por ejemplo, pero supongo que será el peso de los elementos por que en horizontal no sucede. Lo dicho, ahora si voy a disfrutar de mi 24-70..

En contra de todo pronóstico y luego de 3 meses hoy fui a ECI y me han cambiado el objetivo sin pega.. Una pena que no lo tuvieran antes, pero esto nos enseñara a tener una focal media de repuesto. Por otro lado, muy serios los del corte ingles, me sorprendió tanto tiempo esperando pero sin problema.

Tienes fotos del objetivo? nos dejarás verlo?

Ahora me pica la curiosidad a mi de ver los resultados del pankake... jejejeje ya postearás algunas fotos no? Saludos.

El 70-300 mejora mucho ante el 55-200, además con respecto a su antecesor el 70-300 no VR me da la sensación de que es mucho más nítido en la mayoría de los rangos. El añadido del VR me ha permitido tomar fotos a 300 mm con velocidad 1/60, diafragma 5,6 f e iso 400 a pulso sin que se viese trepidada. No se si lo compres usado o nuevo, pero desde luego que es un objetivo que debería tener todo aficionado que se precie. Veré si a la tarde puedo subir alguna foto para que te des cuenta de lo que te digo

Oso, el objetivo lo probé el primer día, y luego en otra ocasión, pero como vendí mi mochila de la cámara y estaba esperando una nueva lo volví a meter en su caja como vino de la tienda para evitar polvo, humedad, etc. Si noté que estaba algo duro, pero ya el vendedor me dijo que siendo nuevo podría estar así hasta que le de uso, pero cuando lo cogí la tercera vez (ayer) ya ni podía moverlo... No llevó golpes, no tiene marca ninguna de uso, no ha rosado ni la bolsa que trae el objetivo por que hasta estaba metido en su bolsa de plástico transparente. Cuido mi material fotográfico como si de plutonio se trata, por eso es que no entiendo lo que ha pasado, si fuera mi culpa por un golpe me callo y me fastidio, por eso pregunté en el foro si a alguien más le ha pasado para tener idea de si es un problema común o es un caso aislado.

NO NO NO, NO ES PARA CAMBIARLO, es para comparar si está duro o es que todos vienen así de fabrica, y en caso de que no sea normal va a la garantía, no al cambio. Ya os digo, la dureza del anillo no es normal, no se puede tomar fotos así.

Si, pero me han dicho que me espere una semana a ver si llega otro objetivo igual para compararlo, lo que tiene algo de lógica, pero... 1 semana más significa pasar del mes de compra, eso me perjudica creo.. no? es que no tengo ni idea.