pakoto

Sigo en la busqueda, y me sigue tentando el tokina 50-135 por 100 euros menos, pero me veo arrepintiendome de la falta de focal...

Gracias. Con el 26 por ciento se quedaria en 520, aunque aun no se sabe si lo haran.

Los numeros de serie son del 50-150? Seria bueno que estuviesen publicados. Estoy mirando tambien el 50-135 de tokina, que tambien tiene buena pinta pero que no se ven entre los nikonistas.

Duke no tiene stock ahora mismo. Fotocasion no me pilla a mano. Por eso me gustaria saber si el c.i. lo tiene y a que precio, para ver si con descuentos interesaria (probablemente no). Otra opcion es pedirlo fuera, pero como he leido por aqui, me arriesgo a defectos de foco y mandarlo de vuelta me puede salir mas caro.

En mi afan de conseguir un telezoom luminoso y no ir cargado con un 80-200 que pueda conseguir de segunda mano, estoy mirando donde comprar el sigma 50-150. Sabeis si lo vende el corte ingles? Si hacen una oferta al estilo descuento del 10+16 del año pasado a lo mejor se pone a un precio interesante. O hay algun sitio fuera donde merezca la pena importarlo por la diferencia de precio? A ver si me echais una mano con este objetivo desaparecido. Gracias.

Es interesante el tema de la indicacion de la profundidad de campo, aunque con el boton de previsualizacion se hace sobre la marcha. Tambien es interesante el tema de la hiperfocal, no lo conocia, pero me imagino que una vez que lo hagas "a mano" unas cuantas veces, la calculas mas o menos a ojo. Es una de mis asignaturas pendientes a practicar.

Curioso, ha vuelto a bajar ya que hace poco lo miré y estaba en 399. Del tema del iva leo opiniones contradictorias. Si es asi claro que no merece la pena.

No se si os habeis dado cuenta, pero visanta tiene mejores precios en algunas cosas que cameratools ultimamente, sobre todo en el 35 y el 55-300

A mi tambien. Ha desparecido en los objetivos del kit y se que te indica a que distancia esta el objeto o persona que has enfocado. Me imagino que es para calcular potencia de flashes manuales, o calcular la hiperfocal, pero no conozco ninguna utilidad imprescindible de el.

Voto por el nikon. Si encuentras alguno de segunda mano que lo vendan nada mas comprar la camara, te puede salir igual que el tamron o mas barato. Tambien te digo que si algun dia vas en busca de uno mejor que ese nikon, prepara la cartera ya que no hay nada mejor "por un poco mas".

En esas tiendas de segunda mano suele ocurrir eso. Si existe gente que se compra o le regalan una reflex en el supermercado y cuando no saben usarla se quita la camara de encima sin mirar un poco los precios, ya que no controlan en foros y demas. Ah! y normalmente te pagan la mitad del precio que le ponen en venta, asi que fijaos por cuanto se han desecho de el.

Yo creo que el voltaje le llega bien, si no te romperia todos los objetivos. De electronica de objetivos no tengo ni idea, pero podria ser que haya un corto en la placa que alimenta el motor o que el motor este mal. Ya que lo has abierto, algo que muchos no nos atreveriamos, puedes ver la referencia del motor o placa que lo alimenta y ver si te compensa jugartela comprandolo en ebay y cambiandolo tu mismo, siempre estando seguro de cual es la pieza que falla. Tambien puedes dejarlo desconectado y usarla en manual. Si pones alguna foto del interior puede servirle a alguno para el futuro.

Has probado a mover el foco en manual? A ver si es que esta atascado y por eso se calienta el motor.

Por eso precisamente me gusta responder a esos hilos en los que preguntan por este tipo de tiendas, aunque se repita mucho. Con respecto a la fotografia de minerales, me imagino que mas que el objetivo habria que buscarse una buena iluminacion (quizas softbox), no?

Coincido con rafa. Yo tambien tengo el tamron 17-50 y me he pillado el 35mm. Nada mas montarlo me he sentido muy comodo con el, he realizado un monton de fotos la primera vez y me lo he pasado bomba componiendo. Eso si, todo exteriores, en interiores seguro que me mata el no poder moverme. Tambien me he dado cuenta de lo facil que es irse de foco a 1.8, cosa que ya se ha comentado por aqui. En definitiva, no me veia con un fijo y con este me lo paso bomba. Claro que no todos somos igual, hay personas que se sienten mas comodos con un todo terreno y solo tienen ese, con lo que ni locos montarian un fijo. Es lo que comenta oso, que juegas unos dias con el y luego vuelves a usar un multiusos, a no ser que la mayoria de tus fotos sean a aperturas abiertas buscando desenfoques en lugar de nitidez extrema.

Me imagino que es por los precios y por el rango. En cuanto al 70-210 f4, el nikon es de 1986 y el canon de 1999. Quizas si lo lanzasen con la tecnologia de cristales actuales, se cargaria las ventas de otro material de la casa

Revisate el subforo de naturaleza, a ver que suelen usar por ahi, ya que la mayoria no usa nada tan especifico. Tambien es posible que en fotonatura haya bastante informacion.

En la misma situación estoy. Me he plantado en el 55-200 vr y de ahi no hay quien me mueva hasta que no vea algo que merezca la pena en relación calidad-precio. En 70-300 los he probado todos, pero jamas tiro a mas de 200mm asi que prefiero menos peso y tamaño. Dentro de mis limites, me queda por probar el 80-200, pero apuesto a que me va a durar dos salidas. Veo dificil la salida de un objetivo asi, nikon sigue apostando por el vr y no hay quien los saque de ahi. Solo nos queda que el resto de las marcas vean si merece la pena el mercado que está obteniendo el sigma 50-150 y el tokina 50-135 y sacar algo asi.

He estado jugando con mis objetivos luminosos, que incluye mi nueva adquisición, el 35mm f1.8 "aprende a componer de una vez edition" , tratando de realizar fotos sin flash y forzando al maximo el iso. Curiosamente he detectado que el ruido generado en las tomas le da buen aspecto a las fotos, muy fino y sin artefactos. Sospecho que tiene que ver con la menor exposición, ya que el sensor no se esfuerza tanto y no saca el feo ruido cromatico en las zonas oscuras. Muchas veces he intentado matar solo el ruido cromatico por software para mantener la nitidez de las fotos, pero nunca he conseguido el efecto que consiguen estos objetivos por si mismos. Tiene logica lo que digo o estoy diciendo chorradas? Que opinais?

Yo me he leido el hilo de la d7000 y llego a la conclusion de que no voy a cambiar mi d90 por ella, ya que para mi las mejoras no valen la gran diferencia de precio entre lo que me dan por la mia y lo que vale la nueva. Con respecto a la d300s, esta mejor constuida, es mas grande y sellada, con ajuste fino del foco de los objetivos, mas velocidad de rafaga, mas botones de acceso directo,... Bastantes mejoras para hacer mas comodo tirar fotos, pero no hace mejores fotos. Otro argumento, el objetivo no va a variar mucho de precio, pero despues de navidades tiene que haber rebajas en cuerpos si o si, y la d300s en algun momento tiene que pegar un bajon.

La luminosidad la puedes comprobar con tu 18-55, ya que a 55 pide casi lo mismo que el 55-200 a 200, si te metes en el pabellon y la camara te pide 1/2, te va a salir todo movido. Un objetivo mas luminoso te va a dejar hacer fotos con menos riesgo a que salgan movidas. Por eso te recomiendo que uses el tuyo y si a 55 salen bien, el 55-200 es tu objetivo. Si salen movidas aun con isos altos, toca rascarse el bolsillo o volverse malabarista con un objetivo fijo.

Viendo que empiezas y que no vas buscando nada especifico, y tras haber probado el tamron, el sigma, y el nikon 70-300, te recomiendo el 55-200 vr. Cuando lo lleves puesto nadie lo notara, no pesa nada, nitido, estabiliza bien... en definitiva, que lo vas a utilizar porque no te va a suponer nada llevarlo encima. Cuando veas que necesitas uno mejor, ya iras sacrificando: peso, precio, luminosidad,etc. Y aun asi, te lo quedaras para no tirar a veces del grande. Prueba el 18-55 vr en los pabellones, a ver si puedes tirar con 55mm a 1/60 o algo mas, para hacerte una idea de lo que ocurrira a mas focal, y si es asi aprovecha ahora que esta de saldo en el foro, que se ven por 130 euros. Con respecto a llevar los dos, al empezar en 55 no vas a perderte nada porque esté demasiado cerca, a no ser que te pase como a mi, que estaba tirando fotos en un circuito y se plantaron dos pilotos en la grada junto a nosotros a fumar , y con el 70-300 a 70 le hice un robado al cigarrillo.... :)

El tema DX-FX no lo veo decidido, ya que las marcas ahora mismo miran lo que venden mejor y lo explotan, no estan imponiendo una tendencia. La d90 ha sido una bestseller, y tiene sustituta: d7000. Las gama baja d60-d3000 han estado siempre en los supermercados, y tienen sustituta:d3100. Con la D700 estan sondeando el mercado FX para usuarios avanzados, y si se venden a montones ya veremos, pero por ahora donde sacan un modelo cada dos por tres es en DX. Asi que yo tampoco creo que desaparezca el DX, mas bien van a separar mas las gamas: tanto nikon como canon van a ir a dx mejores, mas pequeñas (sin espejo??) y mas baratas para competir con sony, olympus, pentax y las que se puedan presentar, y dejaran el fx para profesional. Si nos ponemos pesados comprandoles d700 como si no costaran dinero cambiaremos la tendencia, pero no lo veo claro. En cuanto a comprar objetivos FX, no te lo recomiendo hasta que no des el salto. Los baratos son grandes y pesados para dx, y de calidad optica inferior a un dx bueno. Y si tienes presupuesto para fx buenos, que haces todavia con una dx o por qué te preocupas de los pocos euros -en comparación- que vas a perder al vender los objetivos dx de segunda mano? (me entiendes, no? :) )

Lo que esta tardando en sacar es un 70-200 f4 pequeño para dx como minimo o mas luminoso, para competir con el 50-150 2.8. Para tener dx y objetivos luminosos, la cosa esta complicada, o mas bien cara. Y cargar como mulas de pesados objetivos fx luminosos es el unico recurso, a veces incluso mas barato que el otro. Al final van a ahorrar costes, y esto lleva camino de parecerse al sector de las camaras de video. La electronica sale mas barata -a la larga- que los cristales, que mantienen precio. Yo creo que vamos hacia: - la desaparicion del espejo - mejora del enfoque electronico por contraste (mas rapido, mas preciso, con menos luz) que podria llevarnos hasta el enfoque en plena oscuridad y ya de paso la desaparicion del back-front focus, con lo que las opticas podrian pasar mas facilmente los controles de calidad y ser mas baratas aun. - iso alto perfecto y vr mejorado y recubrimientos de cristales mejorados para suplir la luminosidad, pero no opticas mas luminosas, a no ser que sean absurdamente caras (con rangos utilizables) o poco practicas (fijas) para no pisar el sector profesional. Cada cierto tiempo sacaran una o varias de estas mejoras para que renovemos camara y poder estar vendiendo camaras unos 20 años mas.

Creo que en ese caso daria error f- - y no funcionaría. Ese objetivo no tiene motor y lo mueve la camara. Has probado con otro que no tenga motor de enfoque en tu camara? Estan bien tanto el tornillo del objetivo como el de la camara?