netwalker

Hola danixmen, una parecida a la tuya con el Primotar 50 3.5, la tuya esta muy bien me gustan mucho esos amarillos.!! Curioseando by Netwalker, en Flickr

Gracias Kram!! Todavía me queda bastante para acabar de domesticarlo!!

Un par mas.... Sandpiper by Netwalker, en Flickr There will be?? by Netwalker, en Flickr

Enhorabuena Danixmen!!! es una foto genial!!

Hola a todos, llevo mucho tiempo siguiendo este hilo, incluso "inicie" a mi compañero (adiancas) que el no lo conocía y se ha introducido en el mundillo y ya ha subido varias fotos impresionantes. cada día no dejáis de sorprenderme, y por eso no me he atrevido a subir ninguna foto hasta hoy, estas las realice hace tiempo con el primotar y el oreston, espero que os gusten y espero mejorar porque para llegar al nivel que veo cada día por aquí madre mía!!! Oreston Allanamiento by Netwalker, en Flickr Allanamiento by Netwalker, en Flickr Primotar Morado by Netwalker, en Flickr Colorido by Netwalker, en Flickr Espero que os gusten.. saludos

Hola a todos, por fin he podido realizar algunas tomas con el bicho este, todavía necesito mejorar, porque cuesta acostumbrarse a el, me queda largo recorrido, espero controlarlo!! y espero vuestro comentarios, cuanto mas críticos seáis mas os lo agradeceré, porque necesito mejorar!!! CormoranII by Netwalker, en Flickr Anade Real III by Netwalker, en Flickr

correcto. yo ya comente en el otro hilo porque me decante por el nikon, principalmente por no estar tocando configuraciones, y eso que soy informático, o mejor dicho precisamente por serlo y como me conozco se que estaría todo el rato modificando o cambiando parámetros y nunca conforme y no quería estar dándole vueltas a si hubiera puesto esto o lo otro, venga lo cambio salgo al campo, etc etc, soy maniático !!! y me pasa algo parecido con los sigma, solo estoy muy contento con el 70-200.

Estoy de acuerdo con vosotros en que hacen buenas reviews, hasta cierto punto, porque las puntuaciones no las veo muy coherentes, lo he comentado en el hilo del nikon 200-500, tienen los mismos porcentajes para el S y el nikon pero las puntuaciones/valoraciones del objetivo son distintas, no se entiende esa diferencia, al menos yo no lo entiendo, sobre todo con el S, porque esta por encima de los otros tres como ya se ha comentado de sobra. En mi opinión no habría que fijarse en la valoración que dan de la lente, sino en los parámetros y los datos de como han hecho las pruebas, porque la valoración parece algo mas subjetivo, creo...., puedo estar equivocado, es mas, probablemente lo esté.

PUNTUACIÓN Descripción Valor (0-10) Calidad Óptica Definición 7,5 (50%) Aberraciones Cromáticas Laterales 7,5 (12.5%) Viñeteo 7 (12.5%) Distorsión Geométrica 8 (12.5%) Color 8 (12.5%) Media Óptica 7,56 (60%) Versatilidad 7 (13%) Construcción 10 (13%) Relación Valor/Coste 9 (13%) Nota Media 7,92 PUNTUACIÓN Descripción Valor (0-10) Calidad Óptica Definición 8 (50%) Aberraciones Cromáticas Laterales 8 (12.5%) Viñeteo 10 (12.5%) Distorsión Geométrica 7 (12.5%) Color 8 (12.5%) Media Óptica 8,13 (60%) Versatilidad 7 (13%) Construcción 9 (13%) Relación Valor/Coste 8 (13%) Nota Media 8 y bueno, si vemos las tablas de la web, entonces si te vuelves loco, no se sabe como calculan los valores, porque si los miras como los he puesto , no sabrías cual es cual, sin embargo la primera tabla es del -S- y la segunda del Nikon, si alguien entiende los cálculos que lo explique, por favor.. los porcentajes son los mismos, pero las puntuaciones parecen al azar

bueno, es que no sabemos como miden ellos la versatilidad, visto como dices si podría estar de acuerdo ofotogari, pero si ellos lo miden en cuanto a manejo, pesos, medidas, pues entonces veríamos mas "versatil" el -C- o incluso el tamron que el nikon, pero vamos esto ya entra dentro de la discusión bizantina, lo importante lo veo en las muestras y en las opiniones que habéis hecho vosotros que habéis probado todos yo estaba casi convencido del -S- incluso del -C- pero tener que hacer modificaciones con el dock, aunque las hagas y no las toques mas...pero ya nada mas por tener que estar modificando configuraciones, ademas del peso y sobretodo por el uso que yo le voy a dar, que no solo es para estar en un hide, porque si estas con el en el tripode todo el rato bien, pero para andar por el monte, esa diferencia de casi un kilo, me hizo decantarme porque vi mas "versatil" (jejeje vaya con la palabrita) el nikon, porque en el resto de cosas creo gana a los otros dos, aun así no descarto que los pajes algún día traigan un -S-!!

Pero no estaba claro ya que había cuatro excelentes lentes?, porque seguimos comparando!? Respecto de la versatilidad no veo nada raro que coincidan, son pruebas que se hacen en distintos tiempos, y los han valorado en su momento, no han coincidido ninguno en el tiempo, por lo tanto las pruebas las han hecho conforme han salido al mercado. Las pruebas de la web con el Sigma -S- y el Tamron son de noviembre de 2014 y del -C- de julio pasado, no veo porque no pueden coincidir en versatilidad... en el resto de puntos todo esta muy parejo a su juicio, salvo la construcción que creo que es en lo único que coincidimos todos, y que ganan por goleada los sigma. Muy acertados los comentarios de Solitario y ofotogari aunque no coincida con el en la versatilidad, ya que han probado las lentes y hay que valorar su aportación Así que creo que, para gustos los colores y para afotar pajarillos (de plumas o metálicos jejeje) estas cuatro magnificas lentes. buenas fotos!!! PD: los señores pajes dejaron el nikon en casa la semana pasada, todavía no lo he podido probar bien... ainsss!!!

Muy buenas fotos!!! Yo, después de hablar con Papa Noel, y no llegar a un acuerdo, hable con SS.MM y por fin llegamos a un acuerdo, con cierto retraso por las negociaciones, pero hoy me ha comunicado el paje de reparto que lo entregaran mañana!!!!! tiri tiri!!!

Lo primero es lo primero, mucho animo!!!

Olé!!! No olvidaros de aclarar la diferencia en la velocidad de enfoque, que nos tienes en ascuas walterwhite... Cuidao con güiquis, que luego pondréis problemas al VR o al OS, pero si queréis tumbar a los dos no hay mas que decirlo y os envio un par de botellitas de buen Jumilla!!! Saludos

A disfrutarlo Kometa y que hayan buenas fotos!!!! ainssss, alguien sabe si me puedo saltar la lista de Papa Noel o los Reyes Magos???

Pues ya sabemos que el rioja no afecta para nada al VR, habrá que probar los Ribera...aunque ya os digo que un buen Jumilla, lo tumba fijo!!! jejejeje En serio, unas muestras fenomenales, muchas gracias Walterwhite, ya nos contaras como ves el enfoque definitivamente, y que tengas olas y algún surfero!!!! y como dice Ofotogari, visto lo visto no hay diferencia en calidad optica y decidir uno u otro va a ser cuestión de peso saludos

Las tres son una pasada!, no tengas dudas!!, mereció la pena. Me encanta la tercera

Pues me da que el tiro se lo han dado y que el primer caído va ser el 80-400

Estas muestras ya las habíamos visto, son del mismo fotógrafo que hacia la comparativa en cameralabs, de las tres lentes "en liza" ahora mismo, las aporto el compañero Jose PM si no recuerdo mal. Ya me parecieron muy buenas en su momento, conforme vamos viendo mas muestras es una lente de mucha calidad y Nikon por fin parece que empieza a ponerse las pilas, viendo lo que hace la competencia, la calidad y los precios... La única pega con respecto a las otras dos lentes va a ser la diferencia en mm, porque en la calidad óptica no parece que haya diferencia. Habrá que empezar a hacer encargos a los Reyes Magos o Papa Noel... que llega primero!!! saludos

Que no, que no digo que lo hayas dicho tu, se ha dicho en este hilo, y se ha dicho tanto que las fotos de Svalbard eran para la marca, como que las de cameralabs eran situaciones controladas. Hace ya no se cuantas respuestas estoy diciendo que estoy de acuerdo contigo, y tambien digo que la única forma de evaluar correctamente la lente, va a ser tener la lente físicamente cada uno y que cada uno saque sus propias conclusiones o tener el raw de la foto. Pero cualquier otra cosa que se diga de esta lente, o de cualquiera, no nos vamos a poner de acuerdo, aun así, es lo bueno del foro, discutir y evaluar la lente, pero si llegamos a un punto donde ninguna de las pruebas vale, pues tampoco sirve de mucha ayuda a los indecisos, para decantarse por una lente u otra...

Con día chungo dices... madre mía, pues cuando sea un buen día... creo que yo voy a esperar a que mis días buenos sean como los tuyos chungos!!!! esta genial!!

creo que no se me esta entendiendo o mejor como decía mi abuelo "no te explicas bien.." pero la conclusión es: las fotos de Flickr no valen, porque no están a máxima resolución, que como no sea para imprimirte un cartel publicitario de 10x5 metros no veo otra utiulidad, las de cameralabs tampoco valen, porque eran situaciones controlades, zoo etc, las de Svalbard ( que por cierto se perfectamente que las fotos se hacen desde la lancha o zodiac...) no valían, para evaluar la lente porque el fotógrafo estaba trabajando para la marca, pues la única forma va a ser tener la lente o tener el RAW de las pruebas no?

a ver que si, que estoy de acuerdo contigo Isaac, lo que yo digo, es como vemos realmente la nitidez?, porque todo lo que vamos a ver lo veremos por la web, en pruebas de laboratorio o flickr. muy difícil de evaluar personalmente a no ser que tengamos la lente físicamente en nuestro poder. y respecto a las pruebas, pues había incluso unas desde Svalbard, que si no recuerdo mal, el fotógrafo decía (en su perfecto ingles jeje) que tenia algunas tomas desde una lancha y desde una zodiac, donde el VR funcionaba muy bien, personalmente no creo que necesite nunca una zodiac para hacer fotos, pero esas pruebas eran muy buenas y aquí se les seguimos poniendo pegas...

Pues por eso lo digo precisamente Isaac, porque hace dos/tres semanas cuando veíamos las fotos de cameralab, eran fotos poco validas porque estaban en cierta forma en lugares controlados, y todos decíamos que necesitábamos otras pruebas, ahora las de lorete tampoco parecen validas, que incluso se ha ofrecido el hombre a peticiones (muchas gracias lorete), ya me parece que seria abusar decir haz la foto con lluvia, con sol, al amanecer en el serengeti ... que de acuerdo que son pequeñas, pero ninguna de las que visto hasta ahora se realmente el tamaño que tienen, lo que quiero decir es que cuantas pruebas o cuales pruebas vamos a necesitar ver o hacer para creer si una lente es buena o no,porque veo que podemos estar así, como decía buzz lightyear....

pues de eso se trata no?, de evaluar la lente en distintas condiciones, las de lorete, son unas de tantas que vamos a ver en los próximos días, llevamos dos meses diciendo que se necesitaban las pruebas de "campo en condiciones menos controladas o circunstancias adversas/situaciones complicadas", porque precisamente las de cameralabs, eran tomas algo mas controladas, no se si es que ahora las pruebas son mas validas que hace tres semanas.