netwalker

Sí, estas ya las habíamos visto, solo nos faltan creo, las de las "circunstancias adversas/situaciones complicadas" las pruebas de "campo/bosque/..." que todos estamos esperando, pero no viene mal repasar...

yo lo que digo... alguien se había ofrecido a pagar unos güiskis? o lo he leído mal?

Yo voy a seguir esperando (y ahorrando jejej) sobretodo a disponibilidad, porque no creó que esta lente no vaya a estar a la altura de las fotos que yo quiero, aunque no se si decir que esperó que mis fotos estén a la altura de esta lente....

Pues al final estamos hablando de condiciones "optimas" , porque antes no parecía que las fotos en Svalbard, no fueran unas maravillosas condiciones para hacer fotos y parecia que eran condiciones controladas no? Yo no creó que sean tan controladas, pero aun así de esta lente no hay mucha disponibilidad todavía y no hay suficientes pruebas "controladas" o no, que salvo las de laboratorio yo no creó que el resto de fotos que hemos visto de esta lente sean condiciones controladas, por lo tanto hay que esperar y que cada uno saque sus conclusiones o tome sus decisiones cuando haya más pruebas, porque en el mismo sitio y con la misma luz donde fulanito hace una foto de p.m. con el 300 mm 2.8 yo hago una kk, pero a lo mejor en las mismas condiciones donde a fulanito con esta lente hace la foto de su vida, menganito hace una km, todo es muy subjetivo y más sin más evidencias...

Efectivamente de acuerdo con Isaac, pero además, no hemos visto el resto de fotos Svalbard, no creó que todas fueran buenas ni que todas las hiciera el mismo dia, incluso si nos ponemos no solo llevaba esa lente y nos enseña lo bueno que a hecho y en las condiciones que el ha visto buenas para hacer las fotos que queria, únicamente con la lente que esta evaluando, si hubiera estado en el Himalaya estaríamos hablando de condiciones distintas y si fuese en Atacada hablaríamos de polvo, por eso cuanta más variedad mejor para que cada uno elija lo que quiera y lo pueda usar cuando cada uno crea conveniente, pero tiene evidencias de como se comporta en determinadas circunstancias Enviado desde mi bq Edison 2 Quad Core mediante Tapatalk

el resultado final: esperar!! solo queda esperar, pasó lo mismo con las otras lentes que se han trato en otro hilo (sigma y tamron), todas las pruebas siempre son comerciales y por fotógrafos la mayoría de la veces "pagados" por las marcas, lógicamente por otra parte, en todas las reviews el comportamiento era fantásticos y todos alucinábamos, pero hasta que no llegaron las pruebas de campo con el sigma y el tamron como las de ofotogari, no vimos que realmente se comportaba bien en casi todas las circunstancias... por lo tanto hasta que no tengamos pruebas de "campo reales" o por lo menos no tan controladas, no sabremos la calidad real de la lente, aunque como dice solitario, no creo que hayan metido la pata, teniendo en cuenta como son las de la competencia.

otro enlace con mas variedad de fotos...parece que se va animando la cosa, pero siguen sin haber comparativas "buenas" con el sigma y tamron https://www.flickr.com/groups/nikkor_200-500mm_f56e_ed_vr/pool/page1/

Para apaciguar las ansias...o para satisfacer necesidades!! http://www.ebay.es/itm/NEW-NIKON-AF-S-NIKKOR-200-500mm-f-5-6E-ED-VR-200-500-mm-f5-6E-Lens-Offer-/151834252741?hash=item235a06d5c5:g:PKwAAOSw5VFWF8fk

Las pruebas de campo ya paso unas el compañero Jose PM, bastante buenas, solo falta, que sean de alguien mas cercano como...ofotogari, que ademas tiene tanto el sigma como el tamron, lo mismo se anima, se pilla el nikon y nos hace la review!!! jeje

Muchas gracias por este aporte

Un post muy currado!!!, muchas gracias por tu aporte. Estoy empezando a aficionarme a la fotografía nocturna y sobre todo de la Via Lactea, este aporte me ha encantado porque me resuelve el 10% de las dudas y el 90% restante... con tu permiso te lo consultare. imprimiendo y estudiando...