belaldur

Un tema que veo que nadie comenta... Si quieres paisajes de naturaleza, no te iría bien un angular por debajo (10-24, 11-16, ...) Es que el zoom para detalles si, pero para paisajes todo lo contrario (salvo determinados supuestos concretos).

Y de retrato tambien tienes un montón de hilos! Aunque si es en exteriores y con luz un tele normal (el mismo kitero 55-200vr te puede valer para fotos decentes), incluso en interiores con buena luz puedes tener muy buenos resultados

Pues no... Hay tiendas en que van tan sobrados por fama y por lo que venden que descuidan la atención al pequeño fotógrafo (claro, si no pides una D3s con un 24-70 nikon debes ser un paria para algunos vendedores... Y si aun encima tienes barba como yo debes ser peor que Satanás jajaja)

Oso que gran razón tienes! El efecto llamada del foro es innegable! Mi experiencia, gracias en parte a tus buenos consejos, es que hay que mirar que tipo de foto haremos, pararse a pensar que presupuesto manejamos y que necesitamos... Y sobretodo, comprar con cabeza o sino compraremos dos veces! Yo creo que tengo todo cubierto (salvo ese angular que compraré si veo que realmente necesito, que por gustarme si me apetece, pero por ser necesario... Ahora mismo no lo se! No estoy haciendo demasiado paisaje que sea tan amplio que me exija menos de 17mm, al igual que por arriba no suelo pasar de los 200mm). En resumen, creo que antes de comprar debemos mirar bien lo que tenemos, a ver si necesitamos al "nuevo" ( y eso si, yo lo que conservo es el "equipo de emergencia" los kiteros 18-55vr + 55-200vr para esos momentos en que dices, hoy habrá mucha gente, un sitio incomodo, sin grandes exigencias... No llevo los luminosos!)

Paco lo malo es que no todas las tiendas te dejan probar a mi una me dijeron "cuando sepas que objetivo quieres ya te mirare si lo tengo o no", así que de comparar los dos que me interesaban ni pensarlo (obviamente no les compre nada!)

No, no influye que sea macro, macro lo que pasa es que tienes efecto macro para hacer fotos de este tipo (limitadamente, claro, no es como un macro fijo), para flores y determinadas cosas puedes hacer unos macros decentes (tienes a tu disposición mi flickr para ver fotos de mis objetivos jeje) En serio, merece mucho la pena el 70-200, sobretodo si lo encuentras a buen precio!

Gonzalo en 70-200 es una maravilla, lo unico malo es el peso, pero te merece la pena por lo que te da a cambio! Ayer mismo estuve en la botadura de un buque estratégico militar australiano y con el 70-200 todo el rato y encantadisimo! Yo lo recomiendo sin dudarlo, el único que podría recomendar para sustituirlo es el 50-150 de sigma Y como te decía, el equipo, poco a poco y con tiempo, tenemos un hobby caro, así que ir sacando provecho de loquee se tiene y mejor esperar un mes mas para algo bueno que no ponerse ansiosos ynpagar dos veces! Un saludo!

gonzalo creo que, con tiempo, el equipo que te vendria bien para lo que quieres hacer es algo parecido a lo que tengo yo (mira mi firma), porque me identifico mucho con lo que cuentas y con como iba yo antes, creo que mi actual equipo cubre todo tipo de situaciones que hago (me faltan el angular y cambiar mi duplicador kenko por uno sigma especifico para el torito, que es mi intencion en el futuro). Yo te recomiendo objetivos luminosos siempre, inviertes un poco mas, pero creo que merece la pena tardar mas en tener tu equipo que ponerte ansioso y pagar doble, eso si, como dices, el 35mm es un "must have", para callejear, ideal! (aunque creo que para callejear, si quieres un zoom, un 24-70 o similar es muy interesante! yo con el 28-70, por Santiago de Compostela me lo pase muy bien! en la zona vieja, con callejuelas estrechas, muy muy divertido!)

yo tengo el torito (el sigma sin OS), y muy contento, el que lleva OS debe ser una pasada, pero es que el VRII parece que es muy muy muy bueno, pero mejor que te lo cuente quien probo los dos (yo lo que se es sobre reviews y fotos que he visto).

si esperas un poco lo tendras a mejor precio... sigma anuncio hace poco que (al cambio) el objetivo bajaba a unos 1000-1100€ http://www.dpreview.com/news/1101/11013101...mmpricedrop.asp

por lo que lei no se recomiendan duplicadores para este tipo de zooms que no son excesivamente luminosos

casi me quedo aficionado eventual con posiblilidades economicas decentes por el momento (y una parienta que es un cielo y a la que le encanta tambien la fotografia jajaja), eso si, si puedo gastar 10 no gastare 20! sobretodo si el rendimiento que le sacare por conocimientos y pericia no sera suficiente

una duda... al hilo de DX y FX... y estas dos opticas, realmente pensais que para el fotografo amateur medio es necesario FX? porque yo la verdad me encuentro muy comodo en DX, lo veo ademas más economico y que da una calidad buena para lo que yo hago... puede ser que nunca he probado FX, pero, realmente es taaaaaanta la mejora? (yo con la D90, el 17-50, 28-70, 70-200, 35 y luego añadiendole un angular, creo que ire mas que sobrado... puede que como mucho en un futuro un 85 o un 105 fijo para retratos o un 90 para macro si me veo con ganas)

pos adepende... si tienes a la novia de CR7 y a la Pajín creo que con la primera te saldran mejores fotos... (asi de impresion mia, eh!) si te refieres a las opticas... adepende tambien! uno es fijo, el otro telezoom... yo tengo un 70-200 y para retratos genial, pero no probe nunca el 85mm, del que se habla muuuuy bien

leete las normas del mercadillo y veras porque

Isaac es que ese es un concepto básico del curso online de nikonistas (sigo recomendando a todos hacerlo aunque no sea mas que por refrescar conceptos), picado a niños pequeños no, que parecen mas pequeños y cabezones! Como decís, altura de los ojos o contrapicados Deberían ponerlo en letras grandes al comienzo del subforo de retratos jaja "a los niños no les hagáis picados"

Totalmente de acuerdo! Yo tengo parasol en mi 18-55vr kitero (guardado para momentos en que los buenos no deben salir...) y no quita luminosidad, sino que ayuda para esos molestos rayos de luz que vienen laterales y crean molestos flares

Totalmente de acuerdo con Edu, hay objetivos que para callejear dan el cante un montón! Yo si pongo el 70-200 me miran hasta las palomas jaja ya la D90 llama la atención, así objetivos grandes... Buf! Uno discreto es mi 28-70 sigma... Para callejear ideal, y siendo 2.8-4 muy útil! Jeje Y como dice egm, lo importante es hacer fotos, el equipo ayuda, pero lo importante somos nosotros y la ilusión de fotografiar porque nos encanta capturar momentos especiales! (es una pena que en el foro entramos mas en la parte de equipo que en las galerías para comentar y aconsejar! )

muchas gracias, tomo nota de lo que comentas, por ahora los niños no han sido mis victimas afotadoras, pero siempre me gusta saber como hacer todo tipo de foto y estar preparado

podrias incluso mirarte un sigma 17-70, asi cubririas la focal que te falta... es que depende mucho tu tipo de fotografia, obviamente un 2.8 siempre te da mejor calidad que los otros que te aconsejamos, pero es que con el 24-70 te quedas sin angular (y se notan esos 7mm por abajo) y luego los 20mm entre el 50 y 70 pues tambien se notarán, pero yo creo que posiblemente menos... (aunque depende mucho, si eres de foto social, especialmente BBC, creo que lo ideal si seria el 24-70, porque entre 50 y 70 creo que lo usarias mucho para retrato medio)

para DX 17-55 para FX 24-70 al menos es lo que siempre he oido, o sino, usando DX el 24-70 si tu idea es pasarte a FX en un futuro

sobre los sigma http://www.sigma-photo.es/Accesorios/Acces...i=1&idPG=33

hombre, es que son dos objetivos muy distintos... pero si son muy similares en nitidez, mi consejo, pasate por alguna pagina de galerias de fotos y mira las imagenes hechas con uno y otro

HermetiC el mio es el sigma, el modelo viejo, el Sigma UC ZOOM 28-70mm 1:2.8-4 (made in japan), que aunque luminoso no tiene la nitidez de los nikkor, es pequeño (algo mas de la mitad del tamron 17-50) y lo unico "malo" es que el zoom es de los que crecen, por lo demas, comodo por focal y muy interesante para callejear y retratos que no sean de primer plano :)

yo es que creo que antes de meter la pasta que valen estos objetivos hay que pensarselo mucho mucho! yo tengo un equipo decente ahora mismo, y me valio pasta, pero mire bien bien para cogerlo, por ejemplo el 24-70 me lo plantee, pero... por precio y por tener DX opte por algo mas baratillo (el tamron 17-50), luego he cogido un 28-70 2.8-4 (que obviamente no le llega a la altura del anillo al otro), pero me cubre esa focal, y con el torito creo que tengo un equipo apañado, a un precio decente... mas adelante ya mirare un angular (si realmente veo que lo necesito! si puedo el 11-16 bien, sino, pues otro jeje) se junta yo creo eso, gente que esta mal de pasta, que no es lo que pensaban (sigo pensando, el equipo ayuda, pero lo importante realmente somos cada uno de nosotros con su camara!), que si el peso (yo el torito noto que pesa... pero tampoco es exagerado!) pero bueno, si alguien quiere deshacerse de un 24-70 por el peso, pero tener uno en casa parecido, yo se lo cambio por mi taza-objetivo 24-70 jajaja (e incluso se lo mando lleno de cafe)