egrd80

En cuanto a relación calidad/precio el sigma 17-50 2.8 OS creo que es la mejor elección. Yo lo tengo, y si piensas en tener un 70-300 es un conjunto ideal; no lo dudes, la luminosidad del 2.8 constante en todo el rango te va a resultar más que útil en muchas circunstancias. Saludos

Agradezco vuestros buenos consejos. Gracias por todo

Gracias por los aportes. Parece que el rango por encima de 50 no se usa mucho, por lo que ganaría el Sigma Saludos

Gracias por vuestras opiniones. Las tendré en cuenta Saludos

Hola compañeros, Pronto visitaré Nueva York y me gustaría conocer vuestra opinión si habéis tenido ya la ocasión de ir, en relación a decidir qué objetivo llevar. Tengo claro que me llevaré un Tokina 11-16, pero en cuanto a elegir entre los otros dos (Nikon 18-200 VR, Sigma 17-50 OS 2.8) me surge la duda. Conozco la diferencia de rangos y también de luminosidad entre ambos, pero la cuestión precisamente está en si se puede prescindir más del rango entre 50-200, ganando con ello luminosidad a parte de alguna característica más o por el contrario va a ser que echaré de menos algo de Tele en la ciudad?. Voy limitado de peso, así que se vienen el Tokina y uno de los dos que al final elija, 18-200 o 17-50 Gracias y un saludo

Después de leerlo, en algún momento, pienso que todos hemos tenido sensaciones similares. Mucha razón tienes en lo de callejear e ir probando situaciones diversas. Buena reflexión

Por mi experiencia, fabulosos objetivo. Rango algo justo, si queremos sacarle algún pero. Es muy útil esa apertura cuando fotografiamos en condiciones de baja luminosidad (interior de catedrales, etc). Seguro que ha sido una buena compra, pero determinadas fotos que con otros objetivos nos quedan bien, con el gran angular a veces parece que no tienen el sabor esperado. Lo que quiero decir con esto es que hay que trabajarlo un poco para obtener planos en el que realmente vemos que le sacamos rendimiento, y no sentirnos un poco decepcionados al principio con los resultados. Enhorabuena por la compra

Yo, en su momento, cambié el 18-70 por un 16-85 VR. No obstante, creo que el 18-70 es un objetivo que cumple perfectamente. Yo me quedaría con el que tienes e iría al 16-85 VR más adelante, que es una maravilla en su rango, considerando que no es un pata negra por supuesto.

El esfuerzo para adquirir el 16-85 creo que merece la pena, y mucho. Es un objetivo con una versatilidad extraordinaria y una calidad muy muy buena, a parte de su construcción. Si piensas adquirir más adelante el 70-300 VR te queda un equipo estupendo. Un saludo y suerte con la decisión.

El 16-85 te cubre un rango muy bueno, su construcción es bastante robusta y el VR incorporado te ayuda mucho en condiciones bajas de luminosidad (fotografiando objetos inmóviles, claro está). De Tamron no puedo opinar porque no lo he probado. Suerte con la elección

Yo también te aconsejo el Tokina 11-16. Tiene limitado su rango focal, pero precisamente por eso la calidad obtenida es muy buena. Un saludo

Recomendable según mi experiencia. Compré un 16-85 VR en septiembre, buen servicio, rápido y con garantía Finicon

Pues opino como la mayoría de los compañeros. Creo que el 16-85 en conjunto supera al Tamron en cuanto a versatilidad para la mayoría de ocasiones de aficionado, salvo que realmente necesites anticipar la luminosidad a cualquier otro parámetro. Debes reflexionar también que los objetivos te pueden durar muchos años, y por lo tanto la calidad de construcción es un tema a valorar también. Otro asunto a tener presente es que cada vez la reducción de ruido a ISOS altos se va perfeccionando con los nuevos cuerpos que van sacando al mercado, por lo que se hace menos imprescindible contar con aperturas 2.8 de diafragma.

Yo tengo el tandem que has propuesto y me parece que es un acierto completo con un precio contenido. Un saludo

Gracias por la aportación. Parecen análisis de cierta seriedad y nos pueden ayudar como punto de vista más técnico que sensaciones, que es lo que normalmente nos transmitimos entre nosotros cuando probamos objetivos. Saludos