jesualdou2

o el 50mm por su tamaño y peso o un 10-20mm por sacar alguna panoramica chula, el 70-300 te va ha pesar para estar callejeando en disneyland, y el 90mm no lo veo muy efectivo para esos viajes, un salu2

voy a mira, de todos, modos me llama la atencion el tamron 17-35 pero no se como sera de calidad.. gracias.

buenas, alguien podria decirme que puede sustituir a un sigma 10-20 en una d700, no se si el tamron 17-35, seria el equivalente, ... alguien puede ayudarme. gracias.

kax te has decidido ya? y si es asi, danos tu opinion sobre tu decision. un salu2

si es muy buena opcion para empezar..... pero...¿suficiente? te daras cuenta que cuanto mas fotos hagas mas objetivos te faltan,.

si es muy buena opcion para empezar..... pero...¿suficiente? te daras cuenta que cuanto mas fotos hagas mas objetivos te faltan,.

joder, muchisimas gracias Locnar, mas claro imposible, es que he estado viendo fotos con el sigma en flick, y no me parecian malas, pero claro se suponen que ponen las mejores fotos, muy agradecido por tu aclaración un salu2.

bueno, alguien que haya tenido o tenga estos dos objetivos puede decirme si van parejos en cuanto a calidad optica? ¿como se comporta a 500mm? y realmente pesa y es tan grande el sigma? un salu2

muy bueno oso...

es un fake

Gracias Oso, supongo que pierdo bastante angular y por eso es lo que hace pensarme el cambiarlo, aunque por debajo tengo el 10-20mm de sigma, he utilizado el tamron para bodas de familia y bautizo de sobrinos y no me ha hido mal la cosa lo unico que me hace pensar es si podria hacer las mismas fotos con el nikon, ya que si es cierto lo veo más práctico, pero los dos no lo veo adecuado en mi mochila ya que se solapan, gracias.

Buenas, esa es mi pregunta tengo el tamron, pero me gustaria saber si opticamente cual es mejor. el tamron es 2.8 y el nikon vr se podrian tirar la misma foto en las mismas condiciones o ganaria el tamron por ser 2.8? bueno me estoy liando pero espero que entendais lo que pregunto.

buenas, tonymadrid, yo tengo el 70-300vr y lo unico que puedo decirte que es un objetivo muy bueno, en cuanto lo coges notas que tienes un objetivo bueno (suele pasar con nikon) es rapido, el vr es una maravilla sobretodo cuando lo usas a 300mm que la mano no veas como tiembla y miras la pantalla y dices joder ha salido nitida... yo lo consegui por unos 475 euros, y merece la pena un salu2

Muy interesante Hermetic. gracias...

si he leido y releido la encuesta pero queria una opinion directa... gracias

lo de media pension no lo entiendo.... me lo aconsejais entonces? comparado con el sigma que tuve..

Buenas mi pregunta es para quien tenga este objetivo, tengo pensamiento de comprarmelo, me gusta la fotografia macro, perooo, me gustaria saber si este objetivo tambien es bueno para otros meresteres, como retratos, o fotografia en general, ya que vale una pasta y no me gustaria equivocarme tuve antes el sigma 105 y le faltaba algo... bueno muchas gracias.

ese equipo lo tengo yo y va fenomenal pero ojo, si estas aconstumbrado a el todoterreno te digo que tendras que cambiar de vez en cuando debido a que falta angular, yo siempre llevo el 10-20 en la bolsa por si las moscas salu2.

yo tengo el tamron 28-75 2.8 no se si es con motor, al principio parece que falta un poco de angular, pero para el 90%de las situaciones va genial yo lo utilizo casi para todo, en interiores va fabuloso, y tiene mucha nitidez es un buen objetivo por calidad precio salu2

Hombre son objetivos especificamente macro, tambien sirven para otros menesteres pero yo tuve el sigma 105 y para macro muy bueno, lento en el enfoque, pero para retrato no es gran cosa mas bien flojo..salu2

Combinacion 2

Gracias, es el mejor precio que he visto hasta ahora.salu2

hombre, sin iva esta bien con iva supongo que unos 700 euros. donde lo has visto?

¿Quien tenga este objetivo ? ¿En que tienda puedo encontrar al mejor precio el famoso nikon 105 2.8 vr micro, ? salu2

bueno debido a la crisis , y a l precio que tiene este objetivo, me puede decir alguien, que tal es la calidad optica de este objetivo, ya se que la calidad fisica es poco deseable, pero me interesaria saber si opticamente es comparable, con el 16-85vr, o 18-200vr gracias.