vimaas

no conozco el 16/85 dicen que es bueno, pero por nada me desaria del 18/105, seria comprobar antes.

creo que hay dos deformaciones diferentes: una la que propordiona (unos objetivos mas que otros) la distancia entre camara y sujeto y otra la compresion que puede producir las focales a partir del 50mm. La primera hace la nariz mas grande a mas cerca del sujeto la otra la cabeza mas corta o larga, ¿estoy en lo cierto? saludos

Al fin (al menos que yo sepa) alguien ha explicado las cosas muy muy bien y como son realmente. Estoy totalmente deacuerdo, aunque no hubiese sabido explicarlo entre otra razones por no disposer de los datos tecnicos. He discutido esto con veteranos ( no novatos como dices) y buenos forografos y nada, no entran, me alegro muchisimo de haber encontrado este tema lo que mas me gusta es el retrato precisamente y la gente no entiende la deformacion que producen en las caras las focales por debajo y arriba de 50 mm, algunos dicen: " pues yo no lo noto ", y es que no se toman la molestia de hacer la misma foto con el mismo encuadre y distintas focales. Sigo maravillandome de este foro desde el principio. saludos.

Las fotos me gustan, la mejor la obtienes creo por la luz mas horizontal, a mi parecer precisamente esta luz aventaja al diafragma, es decir da mas realismo, contraste de detalle y colores el tipo y orientacion de la luz que un diafragma u otro. La fotgrafia es la luz, dicen los que mas saben de esto, todo cuenta claro. saludos

El que sea tan exagerado, repito, es porque he probafo de muchas formas y los resultados marean mas que antes de hacerlo, al final, rsulta que la unica manera es haciendolo bien y sales de dudas de una vez. cuesta , cuesta, lo unico que pretendo es ayudar, saludos.

Los hoya van bien sobre todo calidad precio

Hola Juan74 eres de los mios por lo menos yo soy obseso de la nitidez. En mi opinion si quieres comparar dos opticas creo has de ser muy riguroso: tripode, sin Vr, sin filtros, disparo con retardo (5 segundos eliminan la trepitacion), misma focal, mismo diafragma y desde luego lo principal mismo motivo en el mismo momento. Yo he hecho muchisimas pruebas del 70-300 y el 18-105 y he podido comprobar que tan solo con variar cualquier detalle pueden haber diferencias. Por otra parte comparo siemnpre a 100% o 200% Si las diferencias no son muy notables a veces me convenzo de que uno es mejor y al probar otra vez pienso lo contrario. Repito que la mas mimnima variacion cambia en favor de uno u otro

Hombre Soul of Ice muchas gracias por involucrarte tanto. Claro que es distinto la definicion del contraste, lo tengo en cuenta; sigo diciendo que es deficicion, "la linea" como tu dices, o el contorno de la linea, pero como he dicho no me fio de mi mismo y voy a repetir la prueba fijandome mas y como otro compañero me apunta las subire para que opineis. Gracias, es magnifico el apoyo que me dais. Comprobaremos todo aunque sea por no dejar a medias lo que se empieza. Saludos

Cuando hice las pruebas lo que menos pensaba hera en que pudieran hacerme falta y las borre, pero habia francamente diferencia. De todos modos comento: tripode con el 105 pruebo en diferentes focales y aberturas con prioridad al diafragma, luego repito sin mover el tripode con las mismas focales y difragmas en el otro objetivo; luego en el monitor abro una foto de cada objetivo al mismo tiempo (por supuesto las equivalentes) y comparo ampliando al 100 y 200%, sobre letras en el centro y bordes; francamente el perfil de las letras, el contraste (esto en 70mm.) en fin se notaba mas definicion en el centro con el 18-105 y quiza algo menos en bordes, no recuedrdo si hera aparte del f8 en otras aberturas. La conclusion es que buscando definicion y segun estas pruebas (no se si perfectas en la realizacion) si tuviera que hacer un retrato en primerisimo plano, prefiero el 18-105 a f8 en el centro a 100mm. Con todo esto no se me ocurre pensar que tanta gente esteis equivocados, lo clasificais como mejor al 70-300, tengo que repetir la prueba, aunque solo sea por gusto, me fio mas de vosotros que de mi mismo. No es por ponerme estrellas pero tengo 68 años y desde los 15 hago fotografias con mi buenisima F2 nikon y sus 24mm, 50mm f1.4, y 135mm, en fin que soy novato en digital y sobre todo en estos foros pero no en fotografia. Repito una y mil veces muchas gracias a todos por contestarme.

Gracias Juan 74, parece que tantas opiniones a favor no pueden equivocarse, quiza yo no supe hacer las pruebas, esperemos a ver con el tiempo y mas fotos que tal. Saludos

Gracias de verdad por la respuesta Soul of Ice, esto de los foros es magnifico y no me cansare de agredecer las respuetas. El caso es que no estoy seguro de nada, por eso pregunto. Tengo mucho interes en el tema definicion. He visto no digo todo pero casi, sobre mi pregunta y cuanto mas leo mas confundido pues en paginas que recomienda las fichas de las opticas en cuestion dicen lo contrario, el 70-300 a 70 baja en contraste (por tanto tambien en definicion), por eso me decidi a hacer mis propias pruebas que corroboran esto, al no estar seguro pregunto y entonces ( no dudo de tu opinion en absoluto) tengo mas confusion. Muchas gracias a todos por vuestra ayuda.

Muchas gracias futurama111; si pido opinion y me la das ademas tan rapido no voy a discutirla. He hecho pruebas a una hoja de periodico con los dos y el mismo diafragma y por lo menos a mi me lo parece no estoy totalmente seguro pero el 18-105 diria mejor, será que no sabido hacerlo: misma distancia, misma camara, mismo momento, misma focal, mismo diafragma, ¿como lo haceis vosotros? muchas gracias por tan pronta contestacion

Tengo la D90 con el 18-105, busco la maxima definicion para retratos por ejemplo y hace unos dias recibo del CI el 70-300. La pregunda es: con la focal 70 a 100 que comparten ¿cual es mejor?

Recibido ayer tarde en ECI, al preguntar por el VR si era I ó II me dijeron que este es el I, y el II viene con las letras VR en dorado. Al leer las instrucciones habla que tiene dos posiciones y por tanto es el VR II. Mi pregunta es : el vendedor no se entera de nada o hay varias versiones de este objetivo?

En mi opinion el que pregunta es por que no sabe, puede que ni sepa donde esta la contestacion a su pregunta sin formularla. Por otra parte encontrar esa contestacion entre tantos y tantos sitios es un tiempo que algunos quieran no perder y preguntar directamente. aunque esta pregunta se repita. No conocia este foro pero despues de visitarlo muchisimas veces, la verdad es que todo o casi todo esta resuelto, pero... ¿ el fin de este foro es comunicarnos u obtener respuestas de los usuarios de forma natural ? porque con los moderadores y las paginas tecnicas tenemos todo lo necesario, convirtiendose el foro en algo muy distinto: Por supuesto como podreis ver soy muy novato en esto pero creo que hay que participar y seguir llevando con buen criterio y ganas de ayudar. El foro es buenisimo y lo que es bueno hay que conservarlo.

es cierto nadie habla mal de este objetivo (70-300) si lo conoceis bien, la focal 85 y la misma del 16-85, ¿cual es mejor en definicion?