tonymadrid

Hey, que te olvidas del nuevo Tamron 18-250 mm

Increíble, como siempre, Hermetic...

a ver esas fotos con el 10-20!!

El cambio de cámara quizá en este momento y para ese cometido concretamente no es necesario, en efecto. Pero hay que mirar más lejos, la cámara imagino que la usará para más cosas. Y si la usa mucho, llegará un momento en que se le quedará pequeña. Así que creo que es mejor que compre ahora la D80, y los objetivos que puede usar son mucho más baratos al no necesitar obligatoriamente AF.

Hola Mystery, te cuento; Yo también tengo la D40, y también trabajo ocasionalmente haciendo fotos en garitos a la gente y tal. Está claro que cada sitio es diferente y tiene diferentes condiciones de luz, a veces necesitas flash, a veces no, a veces trípode si quieres una buena foto "artística" del sitio con su iluminación, etc. Lo que nunca he echado en falta, es una focal mayor que la 55 mm, no creo que sea necesaria!, pero bueno, respecto a la cámara, yo te recomiendo que te compres la D80 con el 18-135, porque es mucho mejor cámara ( a mi entender ), y vas a tener el mismo rango focal que ahora, pero con posiblidad de llegar a 135, y más calidad en las fotos. La D80 es la que yo quiero, y espero poder pillármela en una par de meses a lo sumo!. Además vas a poder acceder con ella a una gama de objetivos mucho más amplia al no necesitar exclusivamente objetivos con motor de enfoque. Un saludo, y a por ella!

A qué esperas para enseñarnos unas fotooooooos?

Vamos, suelta información!, objetivo, iso, velocidad, etc...jaja Me encanta la de Massa.

Fotón, desde luego. Increíbles estos bichos, parece que los hayan hecho un diseñador de prestigio...

No sólo es la calidad, que se nota por supuesto!, es que amplías tus opciones de fotografiar exponencialmente!, y mucho más teniendo la D40, porque por ejemplo, en la D40x, tienes 10 mpx, por lo que puedes ampliar y recortar sin muchos problemas de pérdida de calidad. De lo malo malo, igual se te queda la foto en 6 ó 7 mpx. Pero con los 6 de la nuestra, si se te ocurre recortar la foto para darle otro encuadre, como se me ocurre a mi tantas veces, pues inevitablemente pierde calidad...aunque lo hagas con el recorte bicúbico de Photoshop... El mismo encuadre, si en vez de ampliar y recortar, lo haces directamente en la cámara gracias al zoom del 18-200, pues es otra historia!, no te parece?. Además, qué es más fácil, ahorrar para un flash, o para un 18-200 Vr de Nikon??. Mejor arrepentirte de no comprar el flash, que si luego no estás contento con el 18-200, ya te lo compro yo...jeje. (Joer, qué bien vendo...si es que debería haber seguido siendo comercial...jaja...)

Yo tengo la D40, y en cuanto tenga pasta, lo tengo muy claro; el 18-200 Vr. En la Kdd de Flickr conocí a una chica que lo tiene, y es una maravilla, y no sólo en cuanto a óptica, sino por no tener que andar cambiando de objetivo. También lo tiene Marionikon, por aquí. Y si no pregúntale a Mathy, que tiene que andar la pobre cambiando del 55-200 al 18-55....y es lo peor. Tú imagínate que quieres hacer una foto a algo que ha aparecido de repente delante de tí, y tienes puesto el 55-200...el tiempo que pierdes en cambiarlo, es el tiempo en el que se te escapa la foto. Sólo por eso, ya no merece la pena... 18-200, te aconsejo yo. El flash, seguro que en un par de meses tienes la pasta. Mejor 2 meses sin flash que estar arrepintiéndote luego del objetivo....no crees?

Ays, cómo me crecen los dientes con estas cosas.... La que iba a liar yo con un 18-200!!