monteraz

Uy, pobre españolito de alpargata que no sabe que esa diferencia de precio viene de lo que viene. Perdon perdon, lo retiro. A ver si no dónde va a comprar ese paria su nikkor 18200 VRII para su D300s.

El 55-300 es un objetivo de tercera fila, me imagino que lo sabes (de ahí el precio claro) Del que se está oyendo hablar bien es del 28-300.

Yo he leído historias alucinantes para ahorrarse cincuenta euros en una compra de 2000, así que...

Personalmente me parece estupendo que se fundan a los chinos a aranceles, impuestos, tasas y gravámenes, y a los yanquis también. No entiendo por qué veis a Aduanas como "el enemigo", ya bastante competencia desleal hacen a las empresas europeas, y bastante nos joden y nos van a joder con la deslocalización porque aquí decidimos hace tiempo que no trabajamos por un bocadillo de mortadela, para que encima les dejen entrar los productos de rositas (que es lo que hacen en la mayor parte de los casos de todos modos). ** Cameratools no ofrece garantía finicon (lógicamente, ya que ellos distribuyen en España), luego no puedes registrar los productos en el club nikonistas de aquí. La garantía es la europea. saludos.

Canon 5D & 7D; vídeo publicado en Petapixel Saludos. A recordar que en Canon se multiplica por 1.6, no 1.5

Triste situación la tuya. Poquito poquito me ha faltado para echarme a llorar. xD

Viste fotos del frontal cuando lo compraste? Si es así, y tienes en el correo o lo que sea donde estaban esas fotos, junto a tu foto recién sacado de la caja, me parece una estafa en toda regla. Has pagado un producto que no te han enviado, da igual que sea uno "que se parece". Si no es el mismo no es el mismo, igual que si en vez de otro 85 1-4 te hubieran mandado un camión de bomberos de juguete. Muévete antes de que pasen más días. Desde luego no debería costarte nada, incluso no sé si podrías pedir una indemnización por no corresponder el producto que te mostraron con el que te han enviado. Estas cosas sólo joden a los que nos movemos mucho por la segunda mano, así que sin piedad, si les das caña seguro que reculan. Era una tienda o un particular?

de nada. para más "ayuda urgente" inserte una moneda de un euro en la ranura.

Cosa que por cierto no tiene el que te he recomendado (pero que es excepcionalmente bueno en lo que pides, calidad-precio). En Nikkor tienes que mirar que en las siglas ponga AF-S (o el equivalente de otras marcas) si no quieres enfocar en manual.

Por ejemplo: Ficha aquí

B&H es una tienda totalmente de fiar, pero me parece que no has leído bien. El envío gratis es dentro de USA, para Europa la tasa mínima es de 52 dolares, y además ese producto que quieres no está en stock, te dan de una a dos semanas para conseguirlo (y luego enviarlo) Todos los fotógrafos profesionales, y la mayoría de los aficionados, usamos la segunda mano "fiable". Será por algo.

El fotómetro es lo que mide la luz y le da esa información a la cámara. El problema es que un teleobjetivo así, usándolo en manual, con pérdida de calidad sobre la poca que tiene de por sí, no te va a servir para nada que se mueva a más velocidad que un caracol, o tenga menos luz que un objeto situado a treinta centímetros del sol. La luminosidad y construcción de ese 100-300 es mediocre, en serio, no es por chafarte, es porque no tires el dinero. En serio, si tienes 100 o 120 euros para gastar te podemos recomendar teleobjetivos Nikkor, Tamron o Sigma de segunda mano que le dan cuarenta mil vueltas a cualquiera de esos.

Ayuda rápida, La montura no es compatible con tu Nikon, necesitarías un adaptador. Si el objetivo no lleva motor de enfoque (cosa que no veo), solo podrás enfocar manualmente. Es un objetivo con zoom fijo a 500, y con una luminosidad mediocre (f8), acorde con el precio. Francamente, me parece que por 150 euros aprox., sumándole tasas, envío, etc., mejor te compres un teleobjetivo Nikkor de segunda mano, más modesto en zoom, sobre 200, pero infinitamente superior en calidad. El otro que mencionas (100-300) tendrías que enfocarlo manualmente en tu D300, te digo lo mismo que arriba. saludos.

Te recomiendo que las dudas concretas, las consultes también en el post ya abierto sobre 55-300 vs 70-300, así todo el mundo que está pendiente del tema te podrá responder. Hay también varios temas abiertos, tanto en este sub-foro como en otros, sobre las dudas entre FX y DX. Si preguntas las dudas en concreto que te siguen quedando (en su hilo) a lo mejor te podemos ayudar, pero no se puede dar la explicación genérica cada vez. Para tu D90 en concreto lo mejor es el 70-300, que es un objetivo de FX, que en DX se convierte en un 105-450, debido al factor de recorte que se produce al ser el sensor Dx más pequeño que el Fx (para saber lo que es, al hilo); pero es mejor no porque el objetivo en concreto sea Fx, sino porque en construcción y calidad óptica es muy bueno, y superior al 55-300, que es un objetivo de kit para cámaras Dx que funciona bien para lo que está pensado pero que es más económico y de menor calidad. Por otro lado cualquier objetivo Fx lo podrás usar en una Dx sin merma de calidad, pero no al revés. Saludos-

Post repetido Busca un poquito por el foro y lo verás.

Venga claro que sí, y de pasos compraos una D90 a 449 euros o una D700 a 1399 en digitalstoresallingproducts.com. De verdad que cansa esto todos los días-

Los Nikkor 24 y 28 2.8 de las series buenas (el 28 AI-s, no el serie E p.e.; o el muy conocido 24 2.8 AF-D) tienen luminosidad de sobra ""sólo"" con 2.8, y le dan cuarenta vueltas del derecho y del revés en nitidez al Tamron IMHO (con todos mis respetos para el Tamron). Sin zoom, eso es cierto. Saludos.

Con una cámara Dx no es buena idea un 50mm para paisajes, ya que se te convierte en un 75 mm, casi un tele, de modo que no podrás hacer casi nada. Además, la luminosidad no es tan importante para un paisaje, donde es más habitual cerrar diafragma. Si quieres un fijo luminoso para noche, y que además te valga para paisaje, te recomiendo un 20 2.8, un 24 2.8, o como mucho un 28mm. saludos.

Este foro/web es de Finicon, distribuidor español de Nikon. Si no lo has comprado en España, no lo puedes registrar. Saludos.

Buena info, gracias a todos. Lo tendremos en cuenta Ya que les ganamos la copa del mundo habrá que compensarles un poco a los chavales estos.

Nuevo: Menos nuevo: Mira a ver donde tiene las letras el tuyo. Sea cual sea (el nuevo lleva motor, creo que nuevo estabilizador y me imagino que es mejor en general), valen la mitad o menos de la mitad del Nikkor por algo (aunque no quiere decir que sean la mitad de buenos). Como objetivo para iniciarte en el uso de teles de todas formas me parece que está bien. Si ves que ese tipo de fotografía te gusta, y las cosas que te faltan (más velocidad de enfoque, mejor estabilizador, más luminosidad, hacer mejores desenfoques del fondo) ya podrás plantearte un tele mejor. saludos.

Yo no creo que el 55-300 vaya a estar a la altura del 70-300, al menos a tenor de lo que he ido leyendo. Me parece más un 55-200 con focal ampliada. Vamos, nada que ver con el "casi" pata negra 70-300. Lo digo sin mirar la ficha, pero yo diría que pesará menos. saludos.

De qué año es?

Bah, pero si no le busquéis más vueltas hombre. La forma en que ha respondido ha terminado de describirle: aquí ha habido quien le ha ofrecido alternativas, e incluso quien le ha defendido, y nuestro amigo se lo ha pasado por el arco del triunfo todo, y encima ataca. Así que nada, no merece la pena y no perdamos más el tiempo.

Tu estás hablando del nuevo, me parece que ella se refiere al antiguo no?