Nash

Una pregunta.... en mis "datos Exif" ( que esta activados) de mi flickr apenas hay datos. Yo no veo ni con que cámra y objetivo....( con mi anterior compacta me salian los datos) ¿he de activar algo en la cámara?...seguro que si...pero ¿que?... gracias (administradores si quereis podeis borrar este mensaje tras respuesta. gracias)

Un par...

Que buenas!. Este TAMRON da que pensar.... Nikon ha de ponerse las pilas porque SIGMA, TOKINA yTAMRON estan apretando. Yo tengo un 18-105 y tambien he pensado en un 70-300....sobretodo por las distancias altas. El Nikon esta bien pero la gente lo critica diciendo que flojea entre 200-300 (justo en la distancia que me interesa) Por otra parte prefiero comprar un Nikon que un sigma/Tamron...pero...es que estos "segundones" se estan poniendo bien hoy por hoy!. Es lo que esta pasando con los SIGMA 17-50 2,8 o el 17-70 que parece que andan muy bien en la "exigente" D7000 ( la que tengo). Tambien con los grandes Anguares Sigma o Tokina.....

Ups creo que me he desviado de la pregunta de jotabe "falseando" su sentido..... Deberiamos centrarnos en su pregunta..... ( perdon jotabe) ¿mejor el 18-105 o el 18 200?.....

Esa es una buena cuestion... Yo estaba pensando en "dejar caer" mi 108-105 para pasarme al 18-200 que dices para "uso general y viajes". Creo que mi estrategia seria: - Un 18-200 para uso general como Todo Terreno sabiendo que llevo en mi bolsillo mi pequeño 35mm f1.8 ( como alguien de este foro comentó). - Y luego....tener un trio de mayor o menor coste pero de "calidad" pero algo ligeritos...por ejemplo: - 10-20 HSM estabilizado o el 8-16 de SIGMA... ( o el 10-24 de Nikon mas caro......) - El 17-70 de SIGMA estabilizado..... ( o el sustituto del 17-55 cuando salga...) - Y luego yo pensaba el 70-300 NIKON como versatil aunque todos sabemos que no es lo mismo que el..... ( 70-200 2,8 VR mas pesado y pata negra....) En paréntesis la version "cara"... En fin, - a ver que dicen los "sabios" de la comparativa entre 18-105 y el 18-200 en cuanto a calidad.... - Y...¿que opinais de esta estrategia para un amateur..... saludos

Buen punto de vista, Bost. Eso no es "llevar la contraria".....es exponer muy bien tu punto de vista!. Gracias

Perdonad...creo que no se entendió muy bien lo que pretendia con este hilo..... Crazy.. No hablo de problemas...hablo que "si no importase el dinero" y tu ya tienes unos....¿que otros objetivos te gustaria tener?. No pretende ser un listado de objetivos sino lo que tu personalmente quisieras tener en tu caso concreto para completar o cambiar...de esta maner atodos podemos ver cual es la estrategia de cada uno...lo que le gustaria...etc... ( dentro de lo racional)...no se trata de hacer un listado de todos los objetivos pues eso, como decis...ya se está haciendo. Nublo: No pretendia ser un listado ( hay algun hilo que tiene discusion sonre ellos) ....sino ver "que os gustaria a cada uno"....y yo lo habia puesto en el subforo de la D7000 para no molestar..pero el moderador ha considerado mas oportuno aqui. Saludos y esero se entienda y guste la iniciativa ( y sino tampoco pasa nada! )

he visto una discusión asi en un "sitio" de internet y me ha parecido muy interesante... Personalmente me gustaria: - 10-24 o Tokina/Sigma equivalente si no llego... - 17-55 f2.8 Nikon....( o el 17-60 2.8 cuando salga)...o el sigma equivalente si no llego. - 35 f1.8 G AF-S DX..para callejear, y llevar algo ligero y archiconocido ( buen precio) - 70-200 f2.8.... ( y si no llego... el 70-300 que siendo menos luminoso pesa menos y es muy "rentable") Y tengo.... -El 18-105 del Kit!--ja,ja. Alguno mas se atreve?

Gracias a todos. Yo soy inexperto y ya me atraen los 2.8 .... No se si joxeloy se pasó un poquito con el modo de plantear la cuestion pero lo cierto es que habeis expuesto los argumentos fenomenalmente y este post ne ha servido para aclarar muchas cosillas. Asi que gracias...( y a joxeloy por provocar la discusión)

Hermetic. Gracias por las dos lecciones: Una: la técnica.... Otra...que "he de buscar mas antes de preguntar". Saludos.

Tengo una Duda sobre la nomenclatura DX que me gustaria me ayudaseis a aclarar ( soy inexperto en el mundo reflex-digital) 1) Entiendo que todos los que llevan la nomenclatura DX son realmente pensados para cámaras DX asi pues.... el famoso 17-55mm es "realmente" 17-55mm en mi cámara D7000 que es DX. ¿es asi? 2) Si pongo ese objetivo en una FX .... seguira siendo 17-55mm pero....(estaré desaprovechando el tamaño del sensor FX). ¿es asi? 3) creo entender que los puntos uno y dos son asi pero lo que me despista es que en la ficha del objetivo dice:17-55mm ( 25,5-82,5 equivalente en 35mm sobre sensor DX)....y eso ¿que significa?¿para que me puede servir a mi o a alguien a lo que equivale en 35mm? ¿el 35mm es un patron de referencia? Gracias.

Entiendo que verdaderos TT.... serian estos dos: - Ese 28-300 VR.... (En el foro no hay comentarios sobre ese objetivo)...pero eso si que parece un buen TT.....como dice monteraz ( yo no sabia que existia...). - El 18-200 VR que decís que esta bien....aunque poco luminoso...( claro, forzosamente lo es). Por otra parte..... ¿se considera el 18-105 VR un TT?...porque aunque se habla de dos objetivos ( el 16-85 y el 17-55) nadie habla del 18-105 VR.... Es que yo busco un poco mas de flexibilidad y el 16-85 me da miedo me quede corto. He reservado la cámara con el 18-105 pero veo que, aunque es "equilibrado", nadie parece "quererlo" o entuismarse para la D7000...Evidentemente el 17-55 es otro "nivel" pero hay mas partidarios del 16-85 que del 18-105....que es mas todoterreno.... Soy inexperto.. .¿pensais que es un error estrategico ir a por el 18-105? saludos y gracias...