scalavera

Efectivamente, deberia compar los dos y vender el que menos le guste. A mi me patrocina mrw que son los que se forran.

Has hecho muy bien, en el 35 siempre cabe más gente.

y Me has quitado las palabras, el 21 es soberbio de esquina a esquina, y para ser feliz es suficiente el 20 2.8 ais que es una joyita. Por último yo citaria el Zeiss 35mm f2 o f1.4, que pa que quieres abrir tanto ángulo si no eres Rafa Nadal . Y vale para mucho más, no sólo para paisajes.

Si quieres damos un paseito. Y sales de dudas. En mi opinión es más complicado, ahora tiene una calidad superlativa, sin duda. Quizá mi presbicia va a más y a ti te parece más fácil. Mansell nos podría acompañar y desasnarnos.

Disculpa mi ignorancia, pero por que hace falta un objetivo más luminoso para nocturnas? Tengo entendido que el 16-35 es excelente para estos menesteres. Hay que vestir a la niña.

Cualquier excusa es buena. Paseito por Zarauz, bien regado con su Txacoli.

El Corregidor es un oficio ya con unos cuantos años... pero Corregidor Sigmático y con pago en especie alcoholica es nuevo. :lol:

A mi me gustan los Zeiss. Pero el Nikkor 50mm f1.2 es como un rolls roice, un clásico y una bestia parda. En f1.2 no hay color, en bokeh tampoco. Y es muy nitido, mucho si cierras un poquito. Alguien dispara por encima de f11?

Vende esas canon. El 50 1.2 es una pasada.

En realidad Buen aporte, pero le faltan fotos. Fotos y más fotos. Siguen metiéndonos el veneno en la sangre. Mi combinación futura, si consigo achicar agua y ahorrar un poco, es la E con el Otrus, ósea, el otus 85mm f1.4. Me gustan más los 85`. Si es que mejora a su hermano 135 f2 que es una pasada, y si es que se pone al nivel del primogénito. La dF, siendo la mejor F de la historia de Nikon, me tienta mucho a medio plazo, primero tengo que probar y exprimir la E. Cuando me convenza de que no todo es nitidez y contraste, entonces me planteo la df. Es bestial con ficheros de 12mb y no de 80mb. A mi si me convence la df, tiene que ser muy divertida. Existe un 85 f1.2 de Zeiss que no conocía. No se si se puede adaptar a Nikon. Tiene 50 años el cristalito. http://lenses.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/contax_yashica/planar1-2_85mm_e.pdf http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=zeiss_planar85_f1-2cy Vende la d700, la d600 y la 7100, que pa que las quieres, y prueba el otus.

Así si. No es recomendable el ojo de pez, pero con un 30mm te llevas un recuerdo para toda la vida. No es la foto, sino la experiencia vital de salvar la vida de milagro, y además inmortalizarlo. Nada de paisajitos. Bilbaino del año.

Yo creo que si estás empezando deberías llevarte un 35mm y acercarte lo que sea necesario. Si no haces buenas fotos es que no te has acercado lo suficiente.

No, estoy en fase de adelgazamiento y ahorro. Voy a esperar a ver el otrus, el 85. Tengo que soltar el 21 y un 85G. El 100 lo cambié por el 135 y lo echo de menos¡¡

No existe para Nikon? El efecto es cojonudo. Si entro en casa con otra cámara, salgo a los 15 minutos... embadurnado de alquitrán y plumas de pollo.

Una de deportes. Con un 135mm manual. Ambos válidos para deportes. El polvillo es el que se ve en el haz de contraluz.

Es una foto con este nivel de detalle y contraste una foto excelente? Merece la pena obsesionarse con la nitidez? Algún psiquiatra de confianza? Algo de polvillo en el objetivo.. ups¡

Otra foto estupenda. No se como lo hacen, lo cual me "incomoda" un poco. He probado el Zeiss 35. En una primera impresión cebollea en colores: Pero claro es que esas luces eran como cebollas¡¡ Que tranquilidad.

Que buen aporte. Gracias La pongo traducida al español. http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dhttp://toothwalker.org/optics/bokeh.html%26safe%3Dactive%26as_qdr%3Dall%26biw%3D1366%26bih%3D706&rurl=translate.google.com&sl=en&u=http://toothwalker.org/optics/bokeh.html&usg=ALkJrhg7SgCMK5nfBCQciAbVfKRhQk8zCQ

Que buena¡¡ Eso si que son gominolas.

No creo que el Sigma cebollitas sea mejor, así en líneas generales, que el Zeiss 35mm f1.4. Para empezar el foco es tan malo que necesita un aparatejo corrector. El Zeiss no falla nunca, es imposible, es manual. Donde pones el ojo, bien o mal, pones la bala. Buenas gominolas mansell. Hoy voy a probar el 50mm f1.2 y el Zeiss, a ver si son más de gominolas o de cebollitas.

En el 35mm cabe más gente. Compra los dos en el mercadillo. Vende el que menos te guste.

Si mantiene el nivel del o tus 55, creo que si. Tengo que vender alguno por el camino, pero creo que me lanzaré. No se si agazapado en el mercadillo o en Andorra... Además debe ser mejor que el 135 f2, que no es poco.

Cuando estamos ahorrando hasta en suelas de zapatos para comprar el Zeiss Otus 55mm, van y anuncian el 85mm. Es que vamos, que bribones¡¡ Yo lo agradezco soy de 85´s y me ahorro un paseo por el mercadillo. Será carito, como todos los Bentley y todos los Leica. Lo anuncian para 2014, pero para que día y a que hora? entrará en el día sin iva del CI? Cuantas incógnitas¡¡ Está claro que es el objetivo, el padre de todos los objetivos, si mantiene el nivel. http://www.popphoto.com/gear/2013/12/zeiss-confirms-85mm-f14-otus-lens-2014 http://news.softpedia.es/Anunciado-el-objetivo-Zeiss-Otus-85mm-f-1-4-para-2014-408566.html http://www.sonyalpharumors.com/sr5-zeiss-says-they-will-launch-a-zeiss-otus-85mm-f1-4-in-2014/ http://www.thephoblographer.com/2013/12/12/zeiss-will-release-85mm-f1-4-otus-lens-next-year/ http://www.fotochismes.com/2013/12/12/ir-haciendo-hucha-esta-en-camino-un-zeiss-otus-85mm-f14/ http://www.mirrorlessrumors.com/zeiss-will-launch-a-new-otus-85mm-f-1-4-lens

Ese es un debate muy divertido. Quien hace la foto? Si me compro una d800 haré mejores fotos? Y si me compro un Zeiss Otus? Que es una foto mejor? Yo creo que a poquito que sepas si harás mejores fotos con un otus y una d800.

Cómpratelos desfasados directamente, 85mm f1.4 Ais, 50mm f1.2 Ais, 20mm Ais. Son como Clint Eastwood, una roca. Que buenos son los Ais.