telemaco

Estoy totalmente de acuerdo con Chuchón. Yo también soy de fijos, y en función del viaje, suelo ir con un 24 1.4 y un 50 1.4 ó 35 1.4 (todos Art) y dentro de que la calidad "pesa" creo que con 2 objetivos (uno puesto y otro en la bolsa) he tenido siempre suficiente. Si el viaje lo requiere añado un 70-200 2.8, pero el 95% de las veces voy con 2. También he de decir que de los dos objetivos, el que mayor porcentaje de fotos se lleva es el 24. Nunca me he atrevido a llevar solo uno, dicho sea de paso, pero es una buena idea que probaré.

Estoy de acuerdo en que por debajo de 24mm hay que tener mucho cuidado con la distorsión, de hecho con el 24 también hay que tenerlo en cuenta. Con el 35mm en ese sentido voy más tranquilo.

Yo soy más de primes y en función del viaje utilizo una configuración u otra. 35mm 1.4 y un 85mm 1.4 24mm 1.4 y 50mm 1.4 (esta es la que más utilizo) Luego, a veces, juego por arriba y/o por abajo con un 14mm si hay mucho paisaje y un 135mm Espero que te sirva, un saludo

A mi me pasó eso con el Sigma 35 1.4 Art precisamente, recién comprado y con el dock ni a +20 conseguía solucionarlo, finalmente envié el objetivo al SAT de Sigma en Barcelona, estos a su vez a Japón creo, y 4 meses después me lo devolvían "arreglado". ¿No hubiera sido mejor darme uno nuevo?

Respecto al tamron 90, creo que si hay diferencia comparado con el Zeiss 100mm a favor del segundo. Podéis ver las reviews y puntuaciones entre otros en macros en Dxo. Os dejo el enlace: http://www.dxomark.com/Reviews/Which-lenses-for-your-Nikon-D800/Nikon-D800-and-standard-lens-choices

En primer lugar agradecer a scalavera el "paseito" instructivo, constructivo y práctico, ya que me dejó probar lo mejor de lo mejor que hay ahora mismo en calidad óptica en cuanto a retrato, el Zeiss 135mm f2, algo impresionante. No son tan grandes las diferencias entre el 100mm y el 135mm, salvando obviamente la parte macro, pero son las justas (hablando de calidad óptica) que hacen de un objetivo muy muy bueno, un objetivo "perfecto". Ahora bien, la parte que más me interesaba era la parte del enfoque, saber si era algo más cómodo el 135mm que el 100mm y lamentablemente no es así, el 135mm tenía un anillo más suave que el 100mm, supongo que por cuestiones de unidad, pero esos 35mm de más se notan al enfocar a mano, sobretodo con poca profundidad de campo, más que en el 100mm. En mi modesta opinión creo que teniendo el 100mm no compensa la mejora en calidad óptica del 135mm por varios motivos: - El precio. - El 135mm es más pesado. - El 100mm es más polivalente si le añadimos su parte macro, pese al 1:2 - En el 100mm es algo más fácil de clavar el foco.

Hola skabarcat, Pues mira, decido a venderlo., aunque todavía no he hecho nada.

Gracias Mansell, te lo agradezco aunque la sesión no sería necesaria.... Lo que me preocupa es esa focal y "enfoque manual" supongo que a grandes aperturas será todavía más complicado. Ya con el 100mm era complicado, pero al ser macro el tacto del anillo era diferente a los que no lo son, esa es mi esperanza, pese a los 35mm de más. Me estás asustando con la presbicia... yo estoy igual

Si, pero como comenté en su momento, hace ya bastante tiempo que el macro lo dejé de lado, también por eso, entre otras cosas me estoy planteando liquidarlo. La cuestión está entre el Zeis 135mm y el "futuro" Sigma 135, si es que llegamos a verlo.... Scalavera, sería interesante poder probarlo, podríamos quedar?

Gracias a todos por vuestras opiniones, un saludo.

Ya he encontrado a un propietario que posiblemente me arroje algo de luz al respecto... os iré dando datos a medida que los vaya teniendo.

Es cierto que las aberraciones cromáticas salen peor paradas en este 100mm que en el 135mm, igual que el bokeh también un poco mejor en el 135mm. Para cuando sale el SIgma Mansell? A la vista del último 35mm podría ser una opción, aunque el listón está muy alto, el Zeiss 100mm es muy bueno, pero en el 135mm han corregido las deficiencias y encima han utilizado para ello una focal para mi ideal en retrato. Intentaremos ir avanzando, a ver si alguien de madrid tiene este objetivo...

Personalmente para retrato en FX prefiero focales a partir de 135 y/o hasta 200mm pero tienes razón creo que lo mejor será intentar probarlo. A ver si hay un alma candida...

Gracias Isis89 por tu aportación, se me olvidó mencionarlo, son para FX. Por lo que he visto, el 135mm tiene menos CA's y es más utilizable a f/2 que el 100mm. Pero ese enfoque en 135mm me tiene... que no me deja dormir.

Buenas a todos, tengo un Zeiss 100mm f/2 makro que lo utilizo habitualmente para todo, para fotografía macro tiempo atrás si, pero ya no es el caso. Las dudas que tengo con respecto a si merece la pena el cambio, son que por una parte la calidad óptica del 135mm creo que es mayor que la del 100mm, pero por otro lado me preocupa el enfoque manual, porque ya con el 100mm me cuesta, sobretodo a grandes aperturas, en cambio el anillo de enfoque del 135mm tiene unos 240 grados con respecto a los 360 grados qe tiene el 100mm, con lo cual debería de enfocarse más cómodamente y más rápido entiendo yo con el 135mm. ¿Qué pensais vosotros? ¿creéis que se enfocaria mejor con el 135mm pese a ser la focal más larga? ¿Alguien de Madrid con el 135mm? Podríamos quedar y salir de dudas. Espero vuestra ayuda, si doy el paso quiero estar totalmente seguro.