Crazy7

Pues necesitarás un anillo inversor de 49mm a bayoneta nikon... así de facil, no tiene perdida. Ahora bien. La aproximación que conseguiras con ese 50mm no será mucha a no ser que le metas algun anillo de extensión, los cuales tambien te servirán para cualkier objetivo nikon ya que irán entre el anillo inversor y la cámara... Ahora bien, salvo por el control del diafragma manual que tendrá el objetivo antiguo, ¿ Te merece ponerle anillos de extensión al objetivo viejo en lugar de a uno nuevo? Yo compré en ebay y por mejor de 10 euros, Un anillo inversor de 52mm a bayoneta nikon junto con un anillo adaptador de 49 a 52mm, con lo cual me sirve para invertir en objetivo viejo para el que lo compré y el 18-55vr (que por cierto no me hace ninguna gracia porque pesa bastante y me da miedo joder en enfoque). Bueno volviendo sobre el tema del acercamiento que conseguirás... opticamente yo no consigo entender de ninguna forma como funciona esto de invertir los objetivos... lo que si te se decir es que cuantos menos milimetros sea el objetivo mayor acercamiento optendrás. Yo tengo un 35-80mm pentax para invertir, y de 50 a 35 se nota mucho la diferencia... cuando he puesto el 18-55 invertido, ha sido ya una pasada!!! Voy a sacarte una foto a 35mm y otra a 50mm para que veas la diferencia, y si te merece... Vaya toston!!! con lo facil que era ponerte las 2 fotitos y ya tu sacabas tus conclusiones un saludo

Este post lo abrí yo con la misma duda existencial que tu... http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...howtopic=117364 post y creeme que aun no la he resuelto... si no me convence el sigma cuando lo tenga en mis manos... quizas tire por un 18-105 vr y luego un 70-300 mas adelante... aunque espero que no... Un saludo y suerte

Lo primero es que la opcion de mejor calidad es teniendo el 18-55 vr te compres el 55-200 vr... tendrás cubierta la misma focal, con mejor calidad... pero... ... espero que si merezca la pena ese cambio porque yo ayer envié mi 18-55 vr a toledo para cuando llegue a tenerife comprarme el 18-200 sigma estabilizado... se que ni se acerca al 18-200 de nikkor... pero creo que hasta que me saque la L de novato, voy a estar limitado por mis conocimientos y no por mi equipo... y un 18-200 me dará mucho mas juego.perderé calidad pero creo que ganaré en polivalencia... que ahora es lo que me interesa (creo) A parte para hacer viajes (ryanair) , excursiones, etc... el ahorrarme el espacio del segundo objetivo lo agradeceré... Yo estoy pensado en que cuando vaya a la tienda y pruebe el sigma, si me gusta y voy a comprármelo, preguntarle al vendedor si me haría descuento por comprarme el 18-200 OS sigma y el 35mm f1.8 del tirón... creo que con esos dos objetivos tendría versatilidad (18-200), y calidad (35mm) para rato... y ocupando poco en la mochila.

Vaya curro entubao! Esto se merece chincheta, diploma y una cena por lo menos!

Hombre si ya tienes el 55-200 no se yo si te merecerá el 70-300... De 200 a 300mm no va tanto eh... (si no me fallan las cuentas, que es muy posible) ganarás lo mismo que de 135mm a 200mm coge tu objetivo y mira a ver si notas esa diferencia... Hay un simulador de objetivos para ver estas cosas... pero a mi no me carga... tambien tienes www.dpreview.com para ver la diferencia de aumento... Otra cosa que habría que mirar es la calidad... que lo mismo tiene mas calidad tu nikkor... Según he leido (y mirando comparativas) el salto de calidad del sigma 70-300 al sigma 70-300 APO es bastante grande... corrige muchas aberraciones el modelo nuevo... pero nosé como estará comparado con el nikkor 55-200 Y si te serviría para tu d3000. porque tiene motor de enfoque... Un saludo y ya nos cuentas si te merece... P.D.ES MUY POSIBLE QUE ESTÉ PEGANDOME UNA CAGADA CON LOS MILIMETROS!!

No se si te entendí... Con la distancia, a que te refieres? a cuantos aumentos equivale esos milímetros?? es que creo que no te explicas del todo bien... Tu lo que kieres es saber cuantos aumentos tiene?? si es eso... pues en el caso del 18-105... divides uno por el otro y sería 105/18= 5,8X A 105mm tendrías 5 aumentos respecto a 18mm un 18-55 tiene cerca de 3X un 18-200 cerca de 11x... De 200 a 300mm solo ganarías 1,5X en cambio de 55 a 200 ganarías 3,6 aumentos... A eso te refieres?? espero haberte ayudado... y no estar metiendo la pata, de ser así, que es muy posible, por favor corriganme!! un saludo y feliz año!!

espectaculares las fotos del sigma!!

entonces, por 50 euros de diferencia... mejor un nikkor con 2 años o 3 que un sigma estabilizado nuevo de pakete??? como puedo saber lo bien que está un objetivo? estoy en es duda... help me!

Ayer fui a pescar y llevé la cámara... y vuelvo a pensar en el 18-200... sorry!

Estoy por imprimirmelo...

Joder... nosé si interesante... pero largo si que me ha quedado!!!!!! Un saludo y gracias!! Siento ser tan pesadilla pero la duda me mata y la incertidumbre de si estaré tirando mi dinero a la basura me desquicia!! GRACIAS OTRA VEZ

Convencido me han dejado... (ya se pueden sentir salvadores de almas perdidas o malvados manipuladores!!!!) Es broma!! muchisimas gracias por gastar tu tiempo en aconsejarme de la mejor manera posible... me han "convencido" No venderé el nikkor 18-55 vr... Andaré con eso y esperaré a que necesite más zoom para, según lo que necesite en ese momento, comprar lo que me pida la foto... Intentando tirar siempre por cosas como 55-200 vr o 70-300... a no ser que no quede mas remedio que ir a por un todoterreno (algun viaje interesante)... Iré intentado mejorar mi equipo hacia objetivos mas luminosos, y no mas todo en uno... Ya que estamos me voy a aprovechar de ustedes y pregunto... **** merece pasar de F3.5 a F2.8?? por ejemplo, con el nikon, m merece pasar a uno de estos objetivos?? OBJETIVO SIGMA 18-50MM F/2.8-4.5 DC OS HSM 174€ http://www.visanta.com/producto_detalle.asp?id=1059 OBJETIVO SIGMA 17-70MM F/2.8-4.5 DC HSM 264€ http://www.visanta.com/producto_detalle.asp?id=183 **** En caso de necesitar mas zoom debería tirar por alguno de estos? no? OBJETIVO NIKKOR 55-300MM F/4.5-5.6G ED VR 239€ http://www.visanta.com/producto_detalle.asp?id=2443 OBJETIVO NIKKOR AF-S DX VR ZOOM 55-200MM F/4-5.6G IF-ED 174€ http://www.visanta.com/producto_detalle.asp?id=382 **** Como juguete el 35mm me tienta mucho!! pero segun me han dicho mejor un 17-50 2.8... pero con estos precios tambien?? AF-S NIKKOR 35MM F/1.8G DX 154€ http://www.visanta.com/producto_detalle.asp?id=576 OBJETIVO TAMRON SP AF 17-50MM F/2.8 XR DI II LD ASPHERICAL (IF) 345€ http://www.visanta.com/producto_detalle.asp?id=1712 Bueno... han hecho que piense mas en estos objetivos que en un 18-200 OS (284€) espero que esteis orgullosos... soy estudiante... y no tengo pasta para mas... de 300 para arriba no miro xq no puedo!! Eternamente agradecido... miren la tiendita kizas les interese... es de tenerife... cuidado con las garantias...a mi m sirve xq me ahorro mandarlo a madrid pero si estan en la península les puede salir graciosa la cosa... Una vez mas Muchas gracias!!

Croney, veo en tu firma que tienes el 18-200 y el 18-55... alguna vez montas el 18-55?? o porqué lo conservas? un saludo!!

TAMRON no tiene el 18-200 estabilizado, sigma en cambio si... es una revisión del que no tenían estabilizado... es practicamente otro objetivo... vi en una comparativa que el tamron iba mucho mejor que el sigma sin estabilizar... pero el modelo nuevo es otra cosa. Yo los ordenaría así y te pongo unos precios orientativos nikkor VR 600€ (nuevo de paquete) sigma OS 300 Tamron 200 y pico sigma 200 Son numeros orientativos!! tirando bajos... pero para que sepas como estan las diferencias... hay quien dice que tamron es mejor o sigma pero en los 18-200 sin estabilizar hay comparativas que dejan mucho mejor al sigma... (ya te pondré el enlace) Un saludo y ya me cuentas! (que quede claro que no e tocado ningun 18-200 nunca! Y que me puedo equivocar!)

Muchísimas gracias a los 3!!!!! Llebres, gracias por aclararme que mi opinon no es del todo una tonteria... dplpatryn gracias por aclarar que, en cuanto a la calidad de la fotografía, van muy parejos ambos objetivos... Gukan, gracias por animarme a exprimir mi equipo, y a decantarme por la opción de mas calidad... pero como yo soy de los que (igual que tu, por lo que veo) piensa que el equipo no lo es todo. que para hacer una buena foto no se necesita lo mejor de lo mejor de lo mejor... Por ese mismo motivo busco un objetivo que me deje hacer de todo... el siguiente paso será un 35mm 1.8 pero eso será el siguiente... Para aprender yo creo que me vendrá mejor un objetivo con mucho recorrido... que tener varios, aunque pierda en calidad, ganaré en versatilidad... Mi gran pregunta es... ¿¿MERECE TANTO TENER VARIOS OBJETIVOS Y TENER QUE CARGARLOS?? Gracias a todos!

Yo estoy igual bueno, yo y algun otro... http://www.digitalreview.ca/content/Nikon-...-HSM-zoom.shtml Akí tienes una comparativa curiosita... un saludo Yo estoy esperando a vender el 18-55 vr que me vino en el kit...

Acepto todos esos respetos (innecesarios por cierto, ya que no me lo tomé a mal), e intentaré emplicarme. Lo que yo colgué de lo que me hice fue un objetivo pentax 35-85mm del año de la rasca que mi hermano compró por 1.90 euros en una tienda de segunda mano... Como vi que mi chapuza funcionaba del 10 pedí por ebay un anillo inversor decente. De todas formas, hay cosas que bien hechitas no tienen porqué dar problemas... Para que veas que que no soy un chapuzas 100%, y que aprecio mi material... no me atrevo a poner mi 18-55 vr invertido (con el anillo bueno que compré) por miedo a estropear el autofocus... Un saludo y suerte con ese 70-200... jeje Ya colgaré el brico que hice pa la tapa/anillo

Si fuera tan facil todo el mundo tendria uno... La cosa es currarselo un poco con una tapa de objetivo por ejemplo... yo me hice un anillo inversor con un filtro UV y la tapa de la camara... un saludo

Nadie tiene una opinión clara al respecto?? gracias!

Ya, yo sé que malo no es... pero el 18-200 tampoco es nada malo... yo creo que pueden estar a la par. La cosa es que con el 18-200 tendria todo en uno. Calidad mas que suficiente para mi fotografía y no perdería una foto por tener el objetivo equivocado. Tendría estabilizador en toda la distancia focal... y no tendría que cargar objetivos (para mi algo importante) ... Tengo que ponerme de manera seria a sacar muuuuchas fotos y ver cuantas veces necesito mas zoom y cuanto. En cuanto al nikkor 18-200 todos estamos de acuerdo en que no merece pagarla diferencia con el sigma, no? Un saludo y gracias por aportar!!

Vete mirando este enlace... es una comparativa sigma y nikon... http://www.digitalreview.ca/content/Nikon-...-HSM-zoom.shtml Yo tambien estoy a la espera de cazar un objetivo para mi D5000 y estoy mirando los 18-200 lo kiero estabilizado así que tamron lo descartamos... y viendo esa comparativa, creo que no merece pagar la gran diferencia de precio que hay... La pregunta es... merece vender el 18-55 vr??? o lo dejo en el cajón?? un saludo y ya me cuentas!!

Para macros te invito a que pruebes in invertido a mi me ha sorprendido!! y a mi hermano (que hizo física y algo de optica sabe) tambien!!! Yo con 10 euros me he hecho uno y estoy encantado... yo y mis amigos que lo han probado!

Una cosa importante (limitante)... que presupuesto tienes???? Que tal si inviertes es mejorar la iluminación del lugar??

mmmm corríganme si me equivoco... pero el 85mm para un interior no es demasiado aumento??? todo depende de lo que llames interior... un salon enorme o una habitación??? yo tngo un 18-55 vr y estoy a la caza de mi siguiente objetivo... estoy mirando un 18-200 sigma os... pero no dejo d mirar el 35mm f1.8

http://imaging.nikon.com/products/imaging/...lator/index.htm Quizas esto te ayude... un saludo