uno mas

Buenas, Seguro que la gente de Nikon diseño los dos modelos (con D y sin D) solo para que los flipados de los aficionados a la fotografia discutieramos en los foros. Un saludo César,

Buenas, Yo tengo un "no D" made in Japan y va como un tiro, buena construcción, y una luminosidad y nitidez bestial. He hecho fotos con flash y no noto diferecias a otras fotos hechas con objetivos tipo D. En teoria deberia haber diferencia ya que el "no D"no tiene el chip de distancias, pero en la práctica yo no la he encontrado. Un saludo,

Buenas, Vende el 18-55 y comprate un 18-105 VR. Un saludo,

Buenas, El Tamron 17-50 f/2.8 VC pinta muy bien. Un saludo,

Buenas, Después de leer esta prueba casi que me inclino más por el 70-300 VR en vez de por el 55-300 VR. Un saludo,

Buenas, Yo haría lo mismo (prescidiria del 18-55 y del sigma). Una preguntita Piku, ¿que objetivo es más nítido, el Tamron o el 18-105VR? Un saludo,

Muchas gracias gunkan por contestar, me parece que voy a poner en venta el Sigma. La verdad que es una pena porque está practicamente nuevo. Un saludo,

Buenas, Pues tu mismo te has contestado. Yo tego un 35 mm con motor de enfoque y lo utilizo muchísimo, tambien tengo un 50 mm AF sin motor de enfoque y lo tengo para hacer fotos de detalle con tranquilidad. P.D. Si tienes pasta cómprate el 50 mm f/1.4 G, he leido por ahí que es una pasada. Un saludo,

Buenas, Ahí le has dado gunkan, me parece que el problema de estos objetivos es la luminosidad y la única manera de mitigar ese problema es subiendo la ISO (cosa que mi D60 no acepta con agrado). La verdad que estaba pensando cambiar mi Sigma 70-300 APO sin estabilizador por uno estabilizado, pero no se si me compensa el cambio (más de 200 euros). ¿vosotros que opinais? Un saludo,

Buenas, Ya se que este tema ha salido alguna vez, pero parece que nadie ha probado este objetivo. ¿Alguien lo ha probado? ¿que tal va? En Andorra lo tienen por 369€, lo que aquí un Nikkor 70-300 VR usado!!!!!!!!!!!. Parece que en este rango focal hay un "monopolio" total del Nikkor 70-300 VR. Un saludo,

Buenas, He leído por ahí que en todos los objetivos se consigue su rendimiento máximo a una apertura determinada, por ejemplo en el 16-85 VR es con un f 8. ¿Con que apertura conseguís mejor nitidez en vuestro 18-105 VR? Un saludo,

Buenas, En este caso no hay ni mejor ni peor, todo depende que quieres fotografiar. Yo tengo los dos y aunque aparentemente solo se diferencien en 15 mm (50-35), hay bastante diferencia. El 35 te permite callejear solo con este objetivo, en cambio para retratos de medio cuerpo y escenas se queda un poco corto. En cambio el 50 te quedará largo para callejear y tendrás que acompañarlo de otro objetivo, para retratos de medio cuerpo y escenas, esta fenomenal, luminoso, nítido y barato. Tu decides. En cuanto a cual 50 mm, yo he tenido el AF-D 1.4 y ahora tengo el AF 1.8 y hay más diferencia de la que puede pensarse de antemano. El 1.4 está bastante mejor acabado, el anillo de enfoque funciona bastante mejor, es un "pelo" más luminoso y a mi modo de ver las fotos la saca con un poco más de calidad. Un saludo,

Buenas, Mira esto: http://www.andorravision.com/index.php?act...p;productId=620 Un saludo,

Buenas, Pues ya he hecho la comparativa, perdonar que no suba las fotos pero no me entero como subirlas sin perder calidad. Resumiendo, la comparativa la he hecho con: - Nikkor 50 1.8 AF. - Nikkor 35 1.8 AF-S. - Nikkor 18-105 VR AF-S. He hecho 5 fotos: - 50 mm f2.8 enfoque manual. - 35 mm f2.8 enfoque automático. - 35 mm f2.8 enfoque manual. - 18-105 VR en 50 mm f5.6 enfoque automático. - 18-105 VR en 35 mm f5 enfoque automático. Para igualar los planos, he tenido que acercarme o alejarme dependiendo si la foto era en 35 o 50 mm. Conclusiones: La verdad que estaba equivocado pensando que el 35 tenia problemas de nitidez, es practicamente tan nitido como el 50, el 18-105 VR parece más nítido pero es porque hice las fotos con un diafragma más cerrado (5 y 5.6). Me queda pendiente repetir la prueba pero con un diafragma común de 5.6 en todas las fotos, hoy no lo puedo hacer porque hace un día de perros y hay muy poca luz. Un saludo,

Buenas, Si te das cuenta la gente que lleva algo de tiempo con esto de las cámaras acaba comprando objetivos luminosos (f2.8<) antes que objetivos que cumbre un rango grande (18-200 mm). Puedes comprarte un Tamron 17-50 f2.8 VC e intentar cambiar tu 18-55 VR por un 55-200 VR para completar sin gastarte mucho dinero. Espero haberte ayudado y no haberte liado. Un saludo,

SI P.D. Como ves hay más gente que tiene un 50 mm y una cámara sin motor de enfoque. Un saludo,

Buenas, Gracias krokodiland por contestar, Tienes razón, apenas llevo un día con el objetivo y ya me estoy acostumbrando. Es que comparado con el 18-105 VR (apenas dos meses de uso), se notaba diferencia. Un saludo,

Muchas gracias por contestar HermetiC, Ya que te pillo, ¿Es malo esa pequeña holgura en el anillo de enfoque? Por la pruebas que he hecho no he notado nada. Un saludo,

Buenas, Yo tengo una D60 (similar a tu D3100) con un 18-105 VR y estoy "la mar de contento", la nitidez que tiene es estupenda y el rango focal suficiente. Un saludo,

Buenas, Me acabo de pillar un 50 mm f/1.8 "no D" (hecho en Japón) de segunda mano , me dado cuenta que el anillo de enfoque tiene un poco de juego lateral, ¿eso es normal? Un saludo,

Buenas, Que curioso me respondo a mi mismo. ¿Que tal saldrán las fotos con flash con un 50 mm f/1.8 AF (sin la D)? Después de haberlo probado me parecen que salen estupendamente, no he notado ninguna diferencia respecto de otros objetivos. Ya sabeis, podeis utilizar objetivos con CPU aunque no sean tipo D. Un saludo,

Buenas, Tienes razón user-maat-ra, esta noche lo hago. Un saludo,

Buenas, Lo primero user-maat-ra gracias por contestar. Es dificil cuantificar la palabra "mucha", pero si noto diferencia. Un saludo,

Buenas, No he podido comparar nunca mi 35 mm con otro 35 mm para ver si está defectuoso, pero si que te puedo decir que comparado con el 18-105 VR pierde en nitidez. Si has leido bien, mi 18-105 VR es más nítido que mi 35 mm. Eso quiere decir que ¿mi 35 mm está mal? Un saludo,

Muchas gracias HermetiC por contestar Eso es lo que quería escuchar (o leer mejor dicho). Ya tengo uno, la verdad que estoy contento con él pero echo en falta más nitidez, por eso lo del 50 mm (aunque el ángulo de visión sea más estrecho). Un saludo