isiguimare

Ya casi está aquí!! Ahora a liarla con comentarios sobre posibles funciones, mejoras, etc. Jajajaaa Que lo disfruten!!! http://www.quesabesde.com/noticias/nikon-d...800-d900,1_7205

Gunkan, lo del SB 900 ya lo había pensado, pero no así lo del objetivo estabilizado. He leído infinidad de foros y hay opiniones para todos los gustos. Hay gente que dice que sí que se puede trabajar en el interior de una iglesia sin estabilizador e incluso sin flash con una cámara como la D700, que nos permite trabajar con un rango ISO de 6.400 casi sin ruido. La D700 es una cámara full frame. Siendo así, sigues pensando que es necesario tener un objetivo estabilizado en esas focales? La puntuación que reciben los dos objetivos en Digital Camara Lens es la siguiente: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu...u-Objetivos.htm Nikkor AF-S 70-200/2.8 G II VR --------------- 8,75 SIGMA 70-200/2.8 APO EX DG OS --------------------- 8,38 La opción de comprar uno de 2ª mano no me la había planteado... no sé.. tengo mis dudas.. Gracias a los dos!

Hola a todos! Tengo una duda sobre dos objetivos y me gustaría que me ayudárais con vuestra opinión: Pensando en comprar un tele zoom para la D700, cuál creéis que va mejor de estos dos SIGMA que os propongo? (He descartado el Nikon 70-200 por precio ya que no me llega para tanto) 1. Sigma 70-200 mm f2.8 DG EX HSM............................... 730,00 € 2. Sigma 70-200 mm f2.8 DG EX APO OS HSM..................1.269,00 € La duda se plantea porque uno tiene estabilizador y el otro no, y dado que trabajaría realizando reportajes en iglesias, eventos sociales y demás, siempre cámara en mano, creéis imprescindible el estabilizador en esas distancias focales? Gracias por adelantado! Isi.

Buf!! Ese se me dispara de precio!!! A qué te refieres con que los DC están para eso??? No entiendo.

Perdón por el doble post! Añado una cosa más, supongo que no te llevarás las dos cámaras allá donde fueres... Por lo tanto si utilizaras más la D700, optaría por el 35 mm, que era mi elección de antes. Y si utilizaras más la D90, preferiría el 24 mm ya que como dices que al final acabas empleando la focal de más angular, con la D90 el 35 se convierte en un 52,5. Suerte!

Hola! Yo igualmente iría a por el 35 mm ya que es una focal que no tienes. Un saludo!

Definitivamente y por unanimidad, el paciente tiene hongos!!! Lo siento mucho!

Hola! Pues eso, estoy buscando información sobre cuál sería el mejor, o uno de los mejores objetivos para obtener un Bokeh suave y bonito combinándolo con una D700? Digo la cámara por lo del formato completo... Creéis que el 85 mm f1.4 es el ideal o pensáis que hay otro que ofrece mejores resultados??? Gracias por vuestra opinión. Isi.

Hola Chemamr, Entiendo, pero entonces qué sentido tiene llamarlos reales o forzados? Le echaré otro ojo al blog del Guillermo ya que entiendo la diferenicia entre fotografiar en Raw y JPG y el ruido que un mismo ISO puede generar en ambos formatos, pero lo que no comprendo es la explicación sobre los ISO's forzados de las máquinas. Es algo así cómo un tratamiento que hace directamente la máquina basado en una fórmula matemática sobre un resultado ISO "real" para producir un resultado "ficticio" de lo que sería un valor ISO más elevado??? Es así o lo he entendido mal??? :) Perdón por el rollo :) Isi.

Hola, Para mi lo interesante de poder optar a utilizar un ISO elevado es poder disparar a pulso a una mayor velocidad en espacios con poca luz sin que por ello el ruido aumente de manera considerable. En el artículo que señalas Chemamar, las condiciones de luz son aceptables para hacer buenos disparos a 1.600, por lo tanto no tiene sentido aumentar el ISO. La prueba se debería de realizar en condiciones de luz escasa donde la cámara nos permitiría obtener una instantánea a pulso sin que por ello aumente la cantidad de grano en la imagen y a pesar de haber empleado un ISO por ejemplo de 6.400. Velocidad de disparo en malas condiciones de luz, este es para mi el objetivo que persiguen las marcas avanzando cada vez más en poder obtener ISO's más elevados con menos ruido. Por cierto, el análisis es con la Canon 5D Mark II, cuyos valores ISO's reales van desde 100 hasta 6.400. La Nikon D700 también alcanza unos valores desde 200 hasta 6.400 no forzados, que gracias (supongo) a una menor cantidad de megapíxeles de su sensor, obtiene un mejor tratamiento del ruido en mi opinión. Por eso es mi elección!!!! Un saludo! Isi.